УИД 77RS0001-02-2023-014777-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2025 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Арбатовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-124/2025 по иску ФИО1 ...и ...ы к ФИО2 ...ю ...у о разделе совместно нажитого имущества, об определении порядка пользования объектом недвижимости, об обязании передать ключи от квартиры и машино-места, не чинить препятствия в пользовании объектом недвижимости, о взыскании судебных расходов,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о разделе совместно нажитого в период брака имущества и признании за ФИО1 права собственности на 1/2 доли в следующем совместно нажитом имуществе: квартира № 54 по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер: ..., стоимостью сумма; машино-место № 74 по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер: ..., стоимость. сумма; автомобиль Форд Фокус 3, г.р.з. ..., VIN: VIN-код, стоимостью сумма; денежные средства, находящихся на расчетных счетах ответчика на день расторжения брака (27.06.2022 г.): ПАО «Совкомбанк» сумма + сумма + сумма, адрес: сумма + сумма, адрес Банк (Россия)»: сумма, адрес; признать за ФИО1 право собственности на вторую 1/2 долю в праве собственности на машино-место № 74 по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер: ...; признать за ФИО2 право собственности на вторую 1/2 долю в праве собственности на автомобиль Форд Фокус 3, г.р.з. ..., VIN: VIN-код; взыскать со фио в пользу ФИО1 1/2 денежных средств, находящихся на расчетных счетах ответчика на день расторжения брака (27.06.2022 г.); истребовании из чужого незаконного пользования третьих лиц квартиру № 54 по адресу: адрес; обязать ответчика передать истцу ключи от квартиры № 54 по адресу: адрес, в течении 5-ти дней с момента вступления в силу решения суда и предоставить право на принудительный демонтаж двери квартиры, если ответчик не исполнит решение суда, путем выдачи исполнительного листа; определить следующий порядок пользования квартирой: право пользования комнатой №1 площадью 17,7 кв.м. предоставить ответчику, право пользования комнатой №2 площадью 16,2 кв.м. предоставить истцу, предоставить право пользования всеми вспомогательными помещениями в квартире истцу и ответчику; обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании квартирой № 54 по адресу: адрес; обязать ответчика передать истцу ключи от машиноместа № 74 по адресу: адрес; взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, судебной экспертизы - сумма, государственной пошлины - сумма
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что стороны вступили в брак 17.08.2013 г., что подтверждается свидетельством о заключении брака І-ДО №..., выданным Управлением ЗАГС адрес отдел ЗАГС по адрес и адрес 17.08.2013 г., номер актовой записи 2100. Брачный договор, соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не заключались. 27.06.2022 г. брак между истцом и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным ... Орган ЗАГС Москвы №99 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес, номер свидетельства VI-МЮ № ... от 09.09.2022 г. В период брака стороны вели общее хозяйство, осуществляли накопление денежных средств и приобрели следующее имущество: квартира № 54 и машино-место № 74 по адресу: адрес, транспортное средство Форд Фокус 3, г.р.з. .... Квартира, машино-место и автомобиль были приобретены на имя ответчика, все денежные накопления сторон хранились на расчетном счету ответчика. Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением о разделе совместно нажитого имущества путем заключения нотариально удостоверенного соглашения о разделе имущества, в т.ч. и приобретенной в браке квартиры, для последующей ее реализации и приобретении сторон отдельных жилых помещений. Истец заявлял ответчику о желании проживать в настоящее время в квартире, до момента урегулирования спора о разделе совместно нажитого имущества или продажи квартиры, машино-места и автомобиля и получении 1/2 денежной суммы от их цены продажи (но не менее 1/2 от рыночной стоимости), ответчик предложение истца не принял. В настоящее время он отказывается от предоставления истцу доступа в квартиру и проживании в ней, мотивируя это тем, что квартира находится в его собственности, он может ей распоряжаться как хочет и в настоящее время ее сдает (без согласия истца). Также ответчик отказывается от предоставления в пользование истца автомобиля и машино-места (не предоставляет ключи). В связи с этим истец обратилась в суд.
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил в иске отказать. При этом указал, в том числе, что неоднократно предпринимал попытки заключить мировое соглашение относительно раздела имущества. Возражал против передачи истцу машино-места, так как он намерен им пользоваться. Также возражал против передачи истцу квартиры и возложения на ФИО1 обязанности выплатить ответчику компенсацию за квартиру.
Суд, выслушав стороны, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.
Судом установлено, что стороны ФИО2 и ФИО1 вступили в брак 17.08.2013 г., что подтверждается свидетельством о заключении брака І-ДО №..., выданным Управлением ЗАГС адрес отдел ЗАГС по адрес и адрес 17.08.2013 г., номер актовой записи 2100.
27.06.2022 г. брак между истцом и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным ... Орган ЗАГС Москвы №99 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес, номер свидетельства VI-МЮ № ... от 09.09.2022 г.
...
Жилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер: ..., приобретено на имя ответчика на основании договора участия в долевом строительстве №НСТ-... от 27.12.2019 г. с использованием кредитных денежных средств, предоставленных адрес по кредитному договору №... от 27.12.2019 г.
Машино-место №74 по адресу: адрес, кадастровый номер: ..., приобретено на имя ответчика на основании договора участия в долевом строительстве №... от 11.01.2020 г.
Собственником транспортного средства «Форд Фокус 3», г.р.з. ..., VIN: VIN-код с 25.09.2016 г. является ФИО2, что подтверждается карточной учета транспортного средства.
Из пояснений сторон следует, что в период брака и на момент рассмотрения дела в суде автомобилем пользуется ответчик.
Истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.
Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24.12.2024 г. по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО ЭПЦ «...».
Согласно заключению эксперта ООО ЭПЦ «...» от 13.03.2025 г. рыночная стоимость квартиры по адресу: адрес составляет сумма; рыночная стоимость машино-место №74 по адресу: адрес составляет сумма; рыночная стоимость транспортного средства «Форд Фокус 3», г.р.з. ..., составляет сумма
В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст.ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследования материалов дела, сделанные в результате их исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять выводам заключения судебной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было.
Стороны не заключили брачный договор, устанавливающий правовой режим имущества супругов, отличный от законного режима, ранее не определили доли каждого из них в указанном имуществе, не произвели его раздел по соглашению или в судебном порядке.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора.
В силу п. 1 ст. 33 адрес кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который распространяется на имущество, нажитое супругами во время брака. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства. Юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.
Таким образом, заявленное к разделу имущество является общим имуществом сторон и принадлежит им на праве совместной собственности.
Согласно п. 1 ст. 39 адрес кодекса РФ при разделе общего имущества и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В связи с тем, что денежные средства, хранящиеся на счетах в банках, являются правами требованиями, вытекающими из обязательственно-правовых отношений банка и владельца счета, а не вещами, то юридически невозможно признать право собственности истца на данные средства и произвести их раздел в натуре.
Таким образом, совместно нажитым имуществом фио и ФИО1 в период брака являются: жилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер: ...; машино-место №74 по адресу: адрес, кадастровый номер: ...; транспортное средство «Форд Фокус 3», г.р.з. ..., VIN: VIN-код; денежные средства, которые находились на счетах фио по состоянию на 27.06.2022 г., в сумме сумма
Каждая сторона имеет право на ½ доли на денежные средства, хранившиеся на счете другой стороны на момент прекращения брака.
При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести раздел совместно нажитого имущества между сторонами, выделив ФИО2 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер: ...; 1/2 долю в праве собственности на машино-место №74 по адресу: адрес, кадастровый номер: ...; транспортное средство «Форд Фокус 3», г.р.з. ..., VIN: VIN-код; выделив ФИО1 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер: ...; 1/2 долю в праве собственности на машино-место №74 по адресу: адрес, кадастровый номер: ....
С учетом мнения стороны истца и поскольку спорным транспортным средством пользуется ответчик, суд пришел к выводу о возможности передачи транспортного средства ФИО2 При этом суд не находит оснований при наличии возражений ответчика передать истцу машино-место, поскольку ответчик также намерен им пользоваться.
Относительно указания фио, что им производилась оплата задолженности по кредитному договору на приобретение недвижимого имущества, то ответчик не лишен возможности в установленном порядке взыскать с ФИО1 сумму выплаченных денежных средств при наличии соответствующих оснований.
В связи с передачей ответчику автомобиля, подлежат взысканию со фио в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма в качестве компенсации за транспортное средство «Форд Фокус 3», г.р.з. ..., VIN: VIN-код (рыночная стоимость транспортного средства сумма / 2).
Поскольку денежные средства, которые находились на счетах фио по состоянию на 27.06.2022 г. в сумме сумма признаны совместно нажитыми денежными средствами, 1/2 доля данных денежных средств в размере сумма (сумма / 2) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В силу пп. 1, 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Анализируя все вышеизложенные доказательства и факты в их совокупности, а также нормы действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований о запрете чинить препятствия истцу в пользовании совместно нажитым имуществом, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отсутствуют, поскольку истцом в судебном заседании в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлены доказательства, подтверждающие факт того, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании квартирой № 54 по адресу: адрес, что данный объект недвижимости находится незаконного в пользовании третьих лиц.
Вместе с тем подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика передать ключи от жилого помещения по адресу: адрес; машино-места № 74 по адресу: адрес, адрес, поскольку они отсутствуют у ФИО1, что было установлено в судебном заседании. При этом отсутствуют основания для предоставления возможности демонтировать дверь в случае непередачи ключей, поскольку ФИО1 также является собственником спорной квартиры, следовательно, может владеть, пользоваться и распоряжаться ею с учетом положений действующего законодательства об общей долевой собственности и с учетом прав второго сособственника.
В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
В силу статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Часть 3 ст. 17 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы, следовательно, и право собственности, должны осуществлять с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Введение ограничений для собственника допускает ст. 56 Конституции РФ.
Пункт 1 ст. 10 ГК РФ устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Таким образом, законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав — запрет злоупотребления правом. С учетом этого вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией им права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, однако, такая реализация прав не может осуществляться вразрез с интересами иных собственников жилого помещения, поскольку иное означало бы злоупотребление своими правами.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В этой связи при разрешении заявленных требований суд учитывает не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц.
Принимая во внимание, что жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 57,4 кв.м., которая состоит из жилой изолированной комнаты площадью 17,7 кв.м., жилой изолированной комнаты площадью 16,2 кв.м., кухни 10,4 кв.м., ванной 3 кв.м, коридора 7,2 кв.м., санузла 1,3 кв.м., лоджии 1,6 кв.м., на долю истца и ответчика приходится по 1/2 доли в праве собственности, с учетом площади жилых комнат, суд с учетом мнения сторон полагает возможным определить собственникам следующий порядок пользования спорным жилым помещением, по которому выделить в пользование фио жилую изолированную комнату, площадью 17,7 кв.м.; выделить в пользование ФИО1 жилую изолированную комнату, площадью 16,2 кв.м.; кухню, лоджию, ванную, уборную и коридор оставить в совместном пользовании сособственников.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, объем проделанной представителем работы, соотношение расходов с объемом защищенного права заявителя, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и судебной экспертизы сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 ...и ...ы к ФИО2 ...ю ...у – удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 ...и ...ы и ФИО2 ...я ...а:
- жилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер: ...;
- машино-место № 74 по адресу: адрес, кадастровый номер: ...;
- транспортное средство «Форд Фокус 3», г.р.з. ..., VIN: VIN-код;
- денежные средства, которые находились на счетах ФИО2 ...я ...а по состоянию на 27.06.2022 г., в сумме сумма
Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 ...ей ...ой и ФИО2 ...ем ...ем,
выделив ФИО2 ...ю ...у 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер: ...; 1/2 долю в праве собственности на машино-место № 74 по адресу: адрес, кадастровый номер: ...; транспортное средство «Форд Фокус 3», г.р.з. ..., VIN: VIN-код;
выделив ФИО1 ...и ...е 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер: ...; 1/2 долю в праве собственности на машино-место № 74 по адресу: адрес, кадастровый номер: ....
Взыскать со ФИО2 ...я ...а (ИНН: ...) в пользу ФИО1 ...и ...ы (ИНН: ...) денежные средства в размере сумма в качестве компенсации за транспортное средство «Форд Фокус 3», г.р.з. ..., VIN: VIN-код; 1/2 долю от совместно нажитых денежных средств в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебной экспертизы – сумма, юридических услуг – сумма
Определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: адрес:
- выделить в пользование ФИО2 ...я ...а жилую изолированную комнату, площадью 17,7 кв.м.;
- выделить в пользование ФИО1 ...и ...е жилую изолированную комнату, площадью 16,2 кв.м.;
- кухню, лоджию, ванную, уборную и коридор оставить в совместном пользовании сособственников.
Обязать ФИО2 ...я ...а (ИНН: ...) передать ФИО1 ...и ...е ключи от жилого помещения по адресу: адрес; машино-места № 74 по адресу: адрес.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.
Решение принято в окончательной форме 16.01.2026 г.
Судья Ю.С. Хоробрая