дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.,

при секретаре Бисеровой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору № за период с дата по дата в размере 59 782 руб. 58 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 993 руб. 48 коп.

Требования мотивированы тем, что дата между ООО МКК «ВебЗайм» (в дальнейшем переименовано ООО «Профи-Мани) и ответчиком был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления-оферты) № от дата в размере 20 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой (до 25 дней пользования займом) <данные изъяты> % годовых; с 26 дня пользования займом - <данные изъяты>% годовых; с 31 дня пользования - <данные изъяты>%. В соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также условиями предоставления займа, договор № от дата подписан ФИО1 путем введения индивидуального кода. Факт подписания индивидуальных условий означает, что ответчик был ознакомлен и согласен с ними.

Денежные средства были зачислены на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях Договора, на номер карты №

дата между ООО «ПрофиМани» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа, заключенному с должником, перешли к ООО «Право онлайн». Уведомление о переуступке прав требований направлено ответчику на электронный адрес.

По состоянию на дата долг составляет: 59 782 руб. 58 коп., из которых: 20000 руб. – основной долг; 39 782 руб. 58 коп. – проценты.

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, копия определения о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству с судебным извещением, были направлены дата по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> а также по месту регистрации: <адрес> возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения (л.д.41,42). Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по <адрес> ответчик значится зарегистрированным с дата по <адрес> (л.д.36). дата и дата судебное извещение направлено в адрес ответчика повторно, которое не было вручено и возвращено в суд по причине «истечение срока хранения».

В этой связи на основании ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по последнему известному месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для представления их интересов назначен дежурный адвокат Садуллаева А.А.

В судебном заседании представитель ответчика – дежурный адвокат Садуллаева А.А., действующая на основании ордера исковые требования не признала, просила на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до <данные изъяты>, то есть до 2 000 руб.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

дата между ООО МКК «Веб-Займ» и ФИО1 заключен договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 20000 рублей, сроком возврата – до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору, с уплатой процентов – <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п.2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Веб-Займ» и ФИО1 заключен договор займа №, в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет – <данные изъяты>. По условиям договора, истец предоставил ответчику сумму займа 20000 рублей, сроком до фактического исполнения сторонами обязательств; с уплатой процентов <данные изъяты>,% годовых (п.п. 1,2,4 договора).

дата в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, а именно наименования юридического лица – ООО МК «Профимани»

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ООО МКК «Веб-Займ» свои обязательства выполнило в полном объеме, предоставив ФИО1 сумму займа 20000 рублей, которая была перечислена на банковскую карту заемщика, №

Пунктом 6 Договора займа № от дата установлено, что возврат микрозайма и уплата процентов производятся единовременным платежом в день возврата займа, периодичность платежей отсутствует.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнила, сумму займа и проценты в установленный договором срок не вернула.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком допущена просрочка выплаты задолженности и процентов по кредиту.

По состоянию на дата у ответчика образовалась задолженность: 59 782 руб. 58 коп., из которых: 20000 руб. – основной долг; 39 782 руб. 58 коп. – проценты.

дата между ООО МК «Профимани» и ООО «Право онлайн» заключен Договор № об уступке прав требования (цессии).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1.1. Договора об уступке прав установлено, что Цедент (ООО МК «Профимани») передал, а Цессионарий (ООО «Право онлайн») принял права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров займа, заключенных между Цедентом и физическими лицами, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе, паров на неоплаченную сумму займа ( сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения договора проценты за пользование займом, неустойку в виде пени, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме.

Уступка права требования считается состоявшейся с момента подписания соответствующего приложения к настоящему Договору (п. 1.4).

Согласно Приложению 1 к Договору уступки прав требования (цессии) от дата №, ООО «Право онлайн» принял права (требования) по получению денежных обязательств заемщика ФИО1 по договору № (задолженность по основному долгу – 20000 рублей; задолженность по процентам – 32570 рублей.

В силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 договора займа № от дата, установлено, что заемщик разрешает уступать полностью или в части права требования по договору.

Исходя из вышеперечисленных норм права, право нового кредитора на взыскание с ответчика суммы займа, процентов и пени возникло у истца с момента передачи прав требования по договору об уступке прав (требований), то есть с дата. Соответственно с указанной даты сохранен порядок исполнения обязательств, предусмотренный договором займа.

Из Приложения № к договору уступки права требований следует, что сумма общей задолженности ФИО1 на момент заключения договора уступки права (требований) составляла 52 570 руб. из них: сумма долга – 20000 рублей, задолженность по процентам – 32570 руб..

Истцом представлен расчет суммы задолженности, которая по состоянию на дата составляет 59 782 руб. 58 коп., из которых: 20000 руб. – основной долг, проценты – 39 782 руб. 58 коп.. С указанным расчетом суд соглашается.

Определением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Право-онлайн» задолженности по договору № за период с дата по дата в размере 60 000 руб.

Из материалов дела следует, что ответчиком, обязательства, принятые договором займа до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд находит несостоятельным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако истцом требование о взыскании неустойки не заявлено. В сумму задолженности состоит из основного долга 20000 руб. и процентов, предусмотренных договором – 39 782 руб. 58 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 1 993 руб. 48 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 25,26), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа № за период с дата по дата в размере 59 782 руб. 58 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 993 руб. 48 коп., а всего 61766 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата..

Судья Л.В. Баскова