УИД 29OS0000-01-2025-000388-28

Дело №3а-195/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 1 октября 2025 года

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вершинина А.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе, Федеральной службе исполнения наказаний России о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 20 000 рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование требований указал, что решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 7 февраля 2024 года ему присуждена компенсация за нарушение условий содержания под стражей. Решение суда исполнено лишь в августе 2025 года. Полагает, что по делу нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании, организованном посредством видеоконференц-связи требования поддержал.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась, суду пояснила, что исполнительный лист о взыскании в пользу истца денежной суммы первоначально поступил в Министерство финансов Российской Федерации в мае 2024 года, но впоследствии был возвращен в связи с переводом ФИО1 в другое исправительное учреждение. После повторного поступления исполнительного листа в апреле 2025 года он был исполнен в июле 2025 года.

Представитель Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, Управление Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе в судебное заседание представителей не направили, о его времени и месте извещены.

Суд вынес определение о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела № 2а-259/2024 Плесецкого районного суда Архангельской области, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя. Такой исполнительный лист должен содержать реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в пункте 55 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

По смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой) (пункт 59 указанного Постановления).

Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган (пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 7 февраля 2024 года № 2а-259/2024 удовлетворен административный иск ФИО1 Установлено бездействие ФКУ ИК – 21, выразившееся в необеспечении ФИО1 надлежащих условий содержания. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация в размере 5 000 рублей.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 февраля 2024 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 4 июля 2024 года № 33а-5210/2024 решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 7 февраля 2024 года оставлено без изменения.

Из содержания норм действующего законодательства следует, что исполнительный лист по административному делу № 2а-259/2024 вместе с копией решения суда подлежал направлению на исполнение непосредственно в Министерство финансов Российской Федерации не позднее 19 февраля 2024 года (с учетом того, что 17 и 18 февраля 2024 года являлись нерабочими днями.

В материалах административного дела № 2а-259/2024 Плесецкого районного суда Архангельской области отсутствуют какие-либо сведения о направлении исполнительного листа вместе с копией решения суда в Министерство финансов Российской Федерации, извещении об этом ФИО1, а также об исполнении решения суда.

Из копий материалов, предоставленных представителем Министерства финансов Российской Федерации следует, что исполнительный лист вместе с копией решения суда направлялся для исполнения дважды.

Так, согласно копии сопроводительного письма от 23 апреля 2024 года Плесецким районным судом Архангельской области направлен в Министерство финансов Российской Федерации исполнительный лист вместе с копией решения суда, который поступил адресату 28 мая 2024 года.

Изложенное указывает на нарушение срока направления судом документов для исполнения решения более чем на 2 месяца.

22 августа 2024 года Министерством финансов Российской Федерации издано распоряжение № 450166 о выплате 5 000 рублей, которое согласно уведомлению № 0000-000095 от 29 августа 2024 года не исполнено по причине возврата денежных средств осужденного (освободился 21 апреля 2024 года).

Материалами административного дела подтверждается перевод ФИО1 из Архангельской в Вологодскую область, а затем в Ульяновскую область. Сведения о необходимости уточнить реквизиты счета для получения денежных средств ему не поступали.

Сопроводительным письмом № 08-04-09/7935 от 6 ноября 2024 года документы, в том числе подлинный исполнительный лист возвращены в суд в связи с невозможностью осуществить возврат документов взыскателю.

30 апреля 2025 года, то есть спустя свыше 5 месяцев судом повторно направлены в Министерство финансов Российской Федерации документы для исполнения с уточненными реквизитами для перечисления денежных средств.

В Министерство финансов Российской Федерации указанные документы поступили 16 мая 2025 года. Решение суда исполнено 25 июля 2025 года.

Общий срок исполнения решения суда, исчисляемый с даты, приходящейся на следующий рабочий день после даты изготовления мотивированного решения суда, до 25 июля 2025 года составил более 1 года 5 месяцев, который суд признает не разумным и нарушающим права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку он значительно превышает срок, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что Министерством финансов Российской Федерации не нарушен срок, установленный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа во взыскании компенсации, поскольку общий срок исполнения решения суда не является разумным.

Взыскатель не совершал действий препятствующих или иным образом затрудняющих исполнение решения суда.

На увеличение срока исполнения решения суда существенно повлияли независящие от суда, финансового органа обстоятельства перевода осужденного ФИО1 в другое учреждение исполнения наказания и смены реквизитов счета для перевода денежных средств. Вместе с тем, судом установлено, что действия Плесецкого районного суда Архангельской области, как по первоначальному, так и последующему направлению исполнительного листа в Министерство финансов Российской Федерации не являлись своевременными.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд в течение шести месяцев после исполнения судебного акта, то есть с соблюдением установленного частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

Суд считает, что требуемая административным истцом сумма компенсации в размере 20 000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости, поскольку в четыре раза превышает сумму компенсации, выплаченной ему с задержкой. При этом иск о присуждении компенсации должен быть соразмерен нарушенному праву и не должен быть средством незаконного обогащения административного истца. Учитывая обстоятельства дела, по которому судом было допущено нарушение норм законодательства, повлекшее нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, и значимость последствий для административного истца такого нарушения, суд определяет компенсацию в размере 5 000 рублей. Указанная компенсация подлежит взысканию в пользу административного истца.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации. Другие административные ответчики являются ненадлежащими, а потому в удовлетворении требований к ним суд отказывает.

В силу части 4 статьи 4 Закона о компенсации, части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, обратив решение к немедленному исполнению.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе, Федеральной службе исполнения наказаний России о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2025 года.

Председательствующий:

судья Архангельского областного суда А.В. Вершинин