УИД 16RS0026-01-2025-000481-29

Дело № 2-430/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года пгт. Рыбная ФИО1

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Ф.

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нори» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «Нори» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки и просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

В обосновании иска указано, что между обществом с ограниченной ответственностью «Нори» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки. ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие государственной регистрации гражданки ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик гарантийным письмом подтвердила наличие долга в размере <данные изъяты>, обязалась его погашать по <данные изъяты> в неделю, однако свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнила. Всего после написания гарантийного письма было выплачено <данные изъяты> рулей, что является нарушением договоренностей и не устраивает Истца. Ответчик не исполнил свое обязательство по оплате товара по товарным накладным (УПД) № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Согласно п. 2.2. Договора расчет за поставленный товар производится в течение 14 календарных дней с момента поставки товара. Последняя поставка была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оплата должна быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Оплата в полном объеме не поступила, от исполнения обязанности по оплате товара ответчик уклоняется. Неустойка в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа предусмотрена п. 5.1 договора поставки. Согласно п. 5.3 Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты более чем на 30 дней, Поставщик имеет право требовать уплаты штрафа в двойном размере суммы долга.

Представитель истца в судебном заедании исковые требования поддержал. Дополнил, что ФИО3 после составления гарантийного письма уплатила <данные изъяты>, больше на связь не выходила.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Ответчик имел право организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

От представителя истца не поступили возражения о рассмотрении дела в порядке заочного производства. В этой связи суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает оплату покупателем товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 стать 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Нори" и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор поставки, по которому ООО "Нори" обязалось передать ИП ФИО3 партии товаров в соответствии с накладной, а покупатель обязался принять их и оплатить.

Из пункта 1.2 договора поставки следует, что ассортимент, количество, цена реализуемого товара указываются в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 2.1 договора право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент приемки товара покупателем.

Расчет за поставленный товар производится в течении 14 календарных дней с момента поставки товара (п.2.2 договора)

Согласно пункту 3.1 договора поставки доставка товара покупателю осуществляется транспортом покупателя или по соглашению сторон транспортом поставщика.

Пунктом 3.3 договора установлено, что сдача продукции производится по накладным, оформляемым при приемке товара в 2 экземплярах - по одному для каждой из сторон.

В соответствии пунктом 5.1 договора поставки в случае неисполнение или ненадлежащее исполнения покупателем обязательств покупатель выплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,3% от суммы не оплаченного товара за каждый день просрочки после даты, указанной в п.2.2 договора.

Согласно пункта 5.3 договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты более чем на 30 дней, Поставщик имеет право требовать уплаты штрафа в двойном размере суммы долга. (л.д. 18-19)

ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие государственной регистрации ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 7-18).

В рамках исполнения обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ответчику товары, что подтверждается товарными накладными и не оспаривается ответчиком. (л.д. 20-27)

Таким образом, ответчиком не оплачен поставленный товар.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик гарантийным письмом подтвердила наличие долга в размере <данные изъяты>, обязалась его погашать по <данные изъяты> в неделю, однако обязательства не исполнены.

Представителем истца указано, что ФИО3 оплатила сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

Таким образом, учитывая, что вышеизложенные обстоятельства не оспорены, каких-либо доказательств отсутствия задолженности по договору поставки перед истцом ответчиком суду не представлено, то задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> (202 753,32 – 50 000), которая подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом изложенных норм закона и выявленных обстоятельств дела находит заявленные требования о взыскании с ответчика неустойку по договору поставки законными и обоснованными, и с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в соответствии с пунктом 5.3 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным, не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика неустойку по договору поставки.

Вместе с тем, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, последствия нарушения обязательства), учитывая, что от ответчика поступило ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании неустойки, суд полагает, что снижение размера подлежащего взысканию с ответчика штрафа до <данные изъяты> в полной мере компенсирует нарушенное право истца на своевременное исполнение обязательств по договору поставки, данная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны и свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, являющимися судебными и подтверждены документально, они в полном объеме подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нори», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2025 года.

Председательствующий Е.Е. Рябин