Дело №.

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Лузский районный суд <адрес> в составе :

председательствующего судьи Першина П.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора прокуратуры <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО8, предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, невоеннообязанного, работающего подсобным рабочим в ООО «Меркурий», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Лузским районным судом <адрес> по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 01 год 07 месяцев 24 дня, не отбыто 10 месяцев 06 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Приговором Лузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто.

В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятии судимости.

В соответствии с пунктом «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 16 минут ФИО2, находясь в автомобиле «ВАЗ-21140» (VIN) <***> без государственных регистрационных знаков на <адрес>, употребил спиртного, после чего в период с 02 часов 10 минут до 02 часов 16 минут находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, решил совершить поездку на вышеуказанном автомобиле до <адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО2 в нарушение пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов) ; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно осуществил управление автомобилем «ВАЗ-21140» (VIN) <***> без государственных регистрационных знаков, двигаясь на нем по <адрес>, а далее по <адрес>, Маяковского и Мира <адрес>, а в период с 02 часов 14 минут до 02 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> он был остановлен инспекторами ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Лузский». При невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте выявления правонарушения, ФИО2 был доставлен в МО МВД России «Лузский», где при наличии у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Лузский» ФИО4, он был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ-21140» (VIN) <***> без государственных регистрационных знаков и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» заводской №, на что ФИО2 согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, абсолютный этиловый спирт в выдыхаемом им воздухе составил 0,212 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 был согласен и заверил свое согласие собственноручной подписью в предъявленном ему бланке акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник ФИО8 поддерживает ходатайство подсудимого, указывает, что ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после того, как проконсультировался с ним. Характер и последствия особого порядка ФИО2 были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает.

Государственный обвинитель ФИО5 согласился рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных частями первой и второй ст. 314 УПК РФ. Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при наличии согласия государственного обвинителя, согласился с предъявленным ему обвинением. ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО2 квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ и принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 и предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступления, в котором ФИО2 обвиняется, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления посредством дачи последовательных, правдивых, признательных показаний, состояние его здоровья и положительные характеристики с мест работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется - удовлетворительно, состоит на учете в УИИ и МО МВД России «Лузский» как осужденный к мерам наказания, не связанным с лишением свободы, привлекался к административной ответственности, по местам работы – положительно, ответственный, дисциплинированный и исполнительный сотрудник. Трудолюбив, обладает высокой работоспособностью, неконфликтен, с коллегами находится в доброжелательных отношениях. (л.д. 80-81).

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания в местах лишения свободы, поэтому полагает возможным заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частями 1 и 2 ст. 53.1 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 трудоспособен, заболеваний, препятствующих ему отбывать данный вид наказания, не имеет.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении ФИО2 на апелляционный период, суд не находит.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая то, что нарушения Правил дорожного движения были допущены при управлении автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, характер данного нарушения, создававшего угрозу безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому ФИО2 в качестве дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ оно распространяется на все время отбытия основного наказания в виде принудительных работ, при этом срок дополнительного наказания необходимо исчислять с момента отбытия основного наказания.

Приговором Лузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

Согласно информации филиала Юрьянского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, основное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ им отбыто ДД.ММ.ГГГГ, отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 01 год 07 месяцев 24 дня, неотбытый – 10 месяцев 06 дней.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 06 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Лузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив по совокупности приговоров окончательное наказание ФИО2 в виде 03 (трех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 3 (три) месяца в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно, подлежащих перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту отбывания принудительных работ.

К месту отбытия наказания ФИО2 направить за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Возложить на ФИО2 обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественное доказательство: - автомобиль «ВАЗ-21140» (VIN) <***> без государственных регистрационных знаков, оставить владельцу ФИО6, компакт-диск DVD-R оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>, с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий __________ Першин П.И.