К делу № 2-1976/2023

УИД 61RS0022-01-2023-000850-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Здравый смысл» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Здравый смысл» обратилось в суд с иском к Наследственному имуществу должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что <дата> между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита № в размере 250 000,00 рублей, на срок <дата> по ставке 20,9 % в год, путем подписания Заявления-Анкеты о предоставлении кредита, Договора потребительского кредита с графиком платежей, Согласия субъекта кредитной истории. Банк исполнил перед заемщиком свою обязанность и перечислил денежные средства заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> В соответствии с условиями кредитного Договора, Заемщик обязался ежемесячно вносить денежные средства. Суммы и даты оплат установлены графиком договора. За время действия кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. Заемщик обязуется перечислить Банку сумму займа и проценты, начисленные за пользование займом, не позднее даты, установленной в графике платежей. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. <дата> судебный участок № Таганрогского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ по делу 2-7-2104-18 о взыскании с задолженности с ФИО3 по кредитному договору № от <дата> в пользу ПАО «СКБ-банк». Данный исполнительный документ был предъявлен в Таганрогский ГОСП ГУФССП по Ростовской области и было возбуждено исполнительное производство № от <дата>, которое было окончено <дата> по основаниям ст. 46 ч.1. п. 3 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». <дата> между ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» и ПАО «СКБ-Банк» был заключен договор уступки прав требований, № согласно которому право требования задолженности было уступлено Обществу, в связи с чем заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляет: 53 493,70 руб.: в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 47 667,31 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 5 826,39 руб.; неустойка - 0,00 руб. Сведения о размере задолженности отмечены в Приложении 1 к Договору уступки требований (цессии) №.4.3/43 и рассмотрены судебным участком № Таганрогского судебного района Ростовской области при вынесении судебного приказа по делу № о взыскании задолженности с ФИО3 по кредитному договору № от <дата> в пользу ПАО «СКБ-банк». В соответствии с определением судебного участка № Таганрогского судебного района Ростовской области от <дата> по делу №, произведена замена взыскателя «СКБ-банк» на его правопреемника - ООО «Здравый смысл». ООО «Здравый смысл» был предъявлен Судебный приказ № в Таганрогский ГОСП ГУФССП России по Ростовской области и было возбуждено исполнитель производство №-ИП от <дата>, в рамках которого с банковских счетов ФИО3 было удержано 4 868,00 рублей. Исполнительное производство было окончено <дата> по основаниям ст. 46 ч.1. Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ООО «Здравый смысл» был повторно предъявлен Судебный приказ по делу № в Таганрогский ГОСП ГУФССП России по Ростовской области и было возбуждено исполнительное производство № от <дата>, действующее по настоящее время, судебный пристав-исполнитель ФИО4 В рамках имеющегося исполнительного производства ни родственниками, наследниками, ни иными лицами текущему взыскателю ООО «Здравый смысл» сведения смерти ФИО3 не поступало. В рамках получения ответов о ходе исполнительного производства № - <дата>, в реестре ответов значится, что имеются Сведения о государственной регистрации смерти <дата> На момент обращения ООО «Здравый смысл» с настоящим исковым заявлением, остаток задолженности составляет 49 528 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать задолженность за счет наследственного имущества принадлежащего ФИО3 в пользу ООО «Здравый смысл» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 49 528 рублей 11 копеек. Взыскать за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО3 в пользу ООО «Здравый смысл» государственную пошлину в размере 1 686 рублей 00 копеек, оплаченную при подаче искового заявления.

В процессе рассмотрения гражданского дела, судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2

Так же судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены нотариус Таганрогского нотариального округа ФИО5, ПАО «СКБ-Банк».

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о слушании дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Здравый смысл».

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд заявление, в котором указали, что исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа, вынесенного <дата> мировым судьей судебного участка № г. Таганрога о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 согласно сведениям, указанным в исковом заявлении, было возбуждено <дата> <дата> ФИО3 умер и соответственно исполнительские действия судебным приставом-исполнителем не производились. Таким образом, с указанной даты взыскатель по исполнительному производству должен был знать, что должник умер и с этого момента права взыскателя нарушены. Именно с указанной даты (даты смерти должника) необходимо исчислять срок исковой давности для обращения с соответствующим требованием к наследникам должника. На момент заключения истцом по делу с Банком договора уступки прав требования <дата> должник ФИО3 уже умер. Замена взыскателя по делу № мировым судьей была произведена определением от <дата>, после смерти должника. Так же после смерти должника истец по делу в качестве взыскателя обратился в ФССП по г. Таганрогу и было так же после смерти должника возбуждено <дата> исполнительное производство. С данным иском истец обратился в суд <дата> Таким образом, на момент обращения в суд истца с данным иском <дата> срок исковой давности уже истек <дата> Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для заявления указанных требований о взыскании задолженности. Поскольку в соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре является основанием к вынесению решения об отказе в иске, заявители просят суд о применении срока исковой давности. На основании изложенного, ответчики просят суд при разрешении спора по делу по иску ООО «Здравый смысл» к ним о взыскании задолженности по кредитному договору применить срок исковой давности. В связи с пропуском данного срока просит в удовлетворении указанного иска отказать.

Третьи лица – нотариус Таганрогского нотариального округа ФИО5, представитель ПАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отсутствии не явившихся участников процесса, суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии с п.4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 3 указанной правовой нормы кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита № в размере 250 000,00 рублей, на срок <дата> по ставке 20,9 % в год, путем подписания Заявления-Анкеты о предоставлении кредита, Договора потребительского кредита с графиком платежей, Согласия субъекта кредитной истории. Банк исполнил перед заемщиком свою обязанность и перечислил денежные средства заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>

В соответствии с условиями кредитного Договора, Заемщик обязался ежемесячно вносить денежные средства. Суммы и даты оплат установлены графиком договора. За время действия кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. Заемщик обязуется перечислить Банку сумму займа и проценты, начисленные за пользование займом, не позднее даты, установленной в графике платежей.

<дата> мировым судьей судебного участка № Таганрогского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с задолженности с ФИО3 по кредитному договору № от <дата> в пользу ПАО «СКБ-банк».

Исполнительный документ был предъявлен в Таганрогский ГОСП ГУФССП по Ростовской области и было возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>, которое было окончено <дата> по основаниям ст. 46 ч.1. п. 3 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

<дата> между ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» и ПАО «СКБ-Банк» был заключен договор уступки прав требований № согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено Обществу, в связи с чем заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляет: 53 493,70 руб.: в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 47 667,31 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 5 826,39 руб.; неустойка - 0,00 руб. Сведения о размере задолженности отмечены в Приложении 1 к Договору уступки требований (цессии) № и рассмотрены мировым судьей судебного участка № Таганрогского судебного района Ростовской области при вынесении судебного приказа по делу № о взыскании задолженности с ФИО3 по кредитному договору № от <дата> в пользу ПАО «СКБ-банк».

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района Ростовской области от <дата> по делу №, произведена замена взыскателя «СКБ-банк» на его правопреемника - ООО «Здравый смысл».

ООО «Здравый смысл» был предъявлен судебный приказ № в Таганрогский ГОСП ГУФССП России по Ростовской области и было возбуждено исполнитель производство № от <дата>, в рамках которого с банковских счетов ФИО3 было удержано 4 868,00 рублей. Исполнительное производство было окончено <дата> по основаниям ст. 46 ч.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ООО «Здравый смысл» был повторно предъявлен судебный приказ по делу № в Таганрогский ГОСП ГУФССП России по Ростовской области и было возбуждено исполнительное производство № от <дата>, действующее по настоящее время (судебный пристав-исполнитель ФИО4).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое суд считает обоснованным, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В тех случаях, когда обязательство предусматривает исполнение по частям или в виде периодических платежей, течение срока исковой давности начинается в отношении каждой отдельной части (п.ст.200 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, в силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как следует из разъяснений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» от 29.09.2015 г. №43 (ред. от 07.02.2017 г.) в силу пункта 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Также в пункте 18 Пленума ВС РФ №43 разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора срок погашения задолженности. Включая возврата клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставление клиенту заключительного счета – выписки.

Материалами дела установлено, что должник ФИО3 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным <дата>.

Нотариусом Таганрогского нотариального округа ФИО5 <дата> открыто наследственное дело №. Свидетельство о праве на наследство по закону <дата> выдано дочери ФИО3 - ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> Свидетельство о праве на наследство по закону <дата> выдано матери ФИО3 - ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> Так же ФИО1, ФИО2 <дата> выдано свидетельство о праве на наследство по закону по ? доли на компенсации, в т.ч. ритуальные услуги, по закрытым счетам в структурных подразделениях ПАО «Сбербанк», ОАО «Сбербанк России».

Таким образом, на момент заключения истцом по делу с Банком договора уступки прав требования <дата> должник ФИО3 умер.

Замена взыскателя по делу № мировым судьей была произведена определением от <дата>, после смерти должника.

Так же после смерти должника истец по делу в качестве взыскателя обратился в ФССП по г. Таганрогу и было так же после смерти должника возбуждено <дата> исполнительное производство.

С данным иском истец обратился в суд <дата>

На момент обращения в суд истца с данным иском <дата> срок исковой давности уже истек. Таким образом, исполнение обязательств по указанному кредитному договору наступило до открытия наследства и взыскателю об этом известно.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «Здравый смысл» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, надлежит отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Здравый смысл» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Бушуева И.А.

В окончательной форме решение изготовлено 07.06.2023 г.