Дело № 2-373/2025

УИД: 18RS0024-01-2024-004704-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Москалевой Л.В., при секретаре Шаяхметовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Драйв Клик Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

ООО "Драйв Клик Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1651572,17 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 1013250 руб., также просило взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 22457,86 руб.

Требования мотивированы тем, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 04.08.2023 года, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1660536 руб. на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,40% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 08.12.2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, VIN № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 04.08.2023 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 04.08.2023 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между займодавцем и заемщиком является автомобиль <данные изъяты>, VIN №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. В нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1651572,17 руб., из которых: сумма основного долга – 1602870,04 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами –48702,13 руб.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представителем истца ФИО2, действующим на основании доверенности, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что заключала кредитный договор с истцом, допустила просрочку, но кредит ею частично оплачивается иногда с нарушением сроков. Просила отказать истцу в обращении взыскания на автомобиль, поскольку он необходим семье для перевозки ее троих детей и престарелых родителей.

Третье лицо ФИО3, привлеченный к участию в деле определением от 15.01.2025 года, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Изучив требования и доводы, изложенные в иске, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к договору займа, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, не соблюдение письменной формы влечен недействительность кредитного договора и такой договор считается ничтожным.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

04.08.2023 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***>, в соответствии с индивидуальными условиями которого, заемщику предоставлен кредит в размере 1660536 руб., срок возврата кредита 07.08.2030 года, под 18,40% годовых (пп. 1, 2, 4 индивидуальных условий).

Пунктом 6 индивидуальных условий определено, что задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 7 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными 35435,00 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 07.09.2023 года.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за просрочку уплаты ежемесячных платежей – неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Договор состоит из заявления на кредит, индивидуальных условий, графика платежей, Общих условий банковского обслуживания физических лиц и тарифов кредитора (п.14 индивидуальных условий).

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства <данные изъяты>, VIN № стоимостью 1969000 руб. Право залога возникает на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль. Залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна сумме стоимости автотранспортного средства и дополнительного оборудования по договору купли-продажи автотранспортного средства/иными договорам на их приобретение. Залог обеспечивает требование кредитора, вытекающее из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойка, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, возмещения необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство, его содержание и реализацией (п. 10 индивидуальных условий).

08.12.2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита в полном объеме путем перечисления всей суммы кредита, а ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности по кредитному договору. Условия кредитного договора, размер полученных денежных средств ответчиком не оспариваются.

Как установлено судом, обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки внесения очередных платежей в счет возврата долга и оплаты процентов по кредиту, в связи с чем, возникла задолженность по кредитному договору, которая до настоящего времени не погашена.

01.07.2024 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности по договору в размере 1680861,31 руб. в срок до 05.08.2024 года.

Ответчиком представлены платежные документы в подтверждении частичного погашения суммы долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с 04.08.2023 года по 06.12.2024 года.

Согласно письму ООО «Драйв Клик Банк» от 26.12.2024 года за исх. № 221213/С/24-ОПР задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 1629793,11 руб., в том числе: 1568483,02 руб. - просроченный основной долг, 50462 руб. - просроченные проценты, начисленные на основной долг, 10848,09 руб. – неустойка за несвоевременную оплату ежемесячных платежей.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту и процентам в полном размере суду не представлено.

До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена, каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствия задолженности или наличия иной суммы задолженности, не представлено, в связи с чем, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Данные положения закреплены и в статьях 819, 809, 810 ГК РФ.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора. Согласно письму ООО «Драйв Клик Банк» от 26.12.2024 года за исх. № 221213/С/24-ОПР задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 1629793,11 руб., в том числе: 1568483,02 руб. - просроченный основной долг, 50462 руб. - просроченные проценты, начисленные на основной долг, 10848,09 руб. – неустойка за несвоевременную оплату ежемесячных платежей.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в пределах заявленных истцом требований с учетом частичного погашения ответчиком задолженности, а именно в размере 1617185,15 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору –1568483,02 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 48702,13 руб.

Разрешая требования ООО «Драйв Клик Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, путем продажи с публичных торгов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.334 ч.1 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 360 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1, п. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1013250 руб.

Судом установлено, что надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства.

Согласно п. 3 заявления на кредит от 04.08.2023 г. обеспечением исполнения обязательств по договору будет являться приобретаемое за счет кредита автотранспортное средство.

Пунктом 10 индивидуальных условий предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства <данные изъяты>, VIN № стоимостью 1969000 руб. Право залога возникает на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль. Залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна сумме стоимости автотранспортного средства и дополнительного оборудования по договору купли-продажи автотранспортного средства/иными договорам на их приобретение. Залог обеспечивает требование кредитора, вытекающее из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойка, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, возмещения необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство, его содержание и реализацией.

Транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, 2020 года выпуска, цвет серый приобретено ФИО1 по договору купли-продажи № 654 от 04.08.2023 года.

Совершение записи об учете залога по спорному автомобилю подтверждается данными регистрации в реестре залогов за № 2023-008-288213-264 от 05.08.2023 года.

Как следует из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN № является ФИО1, залогодержателем – ООО «Драйв Клик Банк».

Как установлено судом, денежное обязательство по кредитному договору №0410934243 от 04.08.2023 года было обеспечено залогом, обязательство должником не исполняется, объем требований кредитора соразмерен стоимости заложенного имущества, установленного сторонами в кредитном договоре, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

В связи с изложенным, исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN № в соответствии с условиями договора залога, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, VIN № в размере 1013250 руб. согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 26.07.2024 г.

Ответчиком доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества, не представлено.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, а потому оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22285,93 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 04.08.2023 года в размере 1617185,15 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору –1568483,02 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 48702,13 руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22285,93 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога, автомобиль: <данные изъяты>, VIN №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствие со ст. 85 Федерального закона от 20.10.2007 года №N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня вынесения решения с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ижевска УР.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Москалева