Решение по делу № 2-1452/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-1452/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Казаковцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Башкирская аккумуляторная компания», ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ООО «Башкирская аккумуляторная компания», ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Башкирская аккумуляторная компания» заключен кредитный договор № о кредитовании счета (об овердрафте) с лимитом в размере 1 864 000 рублей. В соответствии с условиями договора размер процентов за пользование кредитом составляет 15,5% годовых. Согласно п.2 кредитного договора банк на условиях, предусмотренных договором, предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвращать банку полученные денежные средства, уплачивать проценты, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором. Согласно п.1.1. кредитного договора срок пользования траншем – 60 календарных дней с даты его предоставления. В силу п.3.6 кредитного договора каждый транш должен быть возвращен не позднее последнего календарного дня срока пользования траншем, если иное не предусмотрено договором. ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору об изменении п. 3.7.1 кредитного договора, согласно которому установлен размер процентной ставки за пользование овердрафтом – 21%.

Согласно п.3.9.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно «05» числа каждого месяца за предыдущий календарный месяц, а также в дату окончания срока овердрафта за период с первого числа (включительно) последнего месяца по дату окончания срока овердрафта (включительно).

В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен договор поручительства №.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и поручителем заключено Дополнительное соглашение № к договору поручительства, согласно которому поручитель отвечает перед банком по кредитному договору с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением.

Согласно п.1.1. договора поручительства поручитель обязуется перед банком отвечать солидарно с ООО «Башкирская аккумуляторная компания» за исполнение последним обязательств по договору о кредитовании счета (об овердрафте) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «Башкирская аккумуляторная компания» и ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

По требованиям заемщика и поручителя о предоставлении льготного периода по кредитному договору им был предоставлен льготный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде приостановления платежей по кредитному договору в течении указанного периода. Просрочка по оплате кредита возникла ДД.ММ.ГГГГ и продолжается до сегодняшнего дня. ДД.ММ.ГГГГ банк направил заключительные требования о полном погашении задолженности заемщику и поручителю. До настоящего времени указанные требования не исполнены.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Башкирская аккумуляторная компания», ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 2 693 480,99 рублей, в том числе: по кредиту – 2 091 871,51 рубль; по процентам – 81 840,88 рублей; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере – 516 698,21 рубль; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 3 070,39 рублей; взыскать солидарно с ООО «Башкирская аккумуляторная компания», ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 667,44 рубля.

В судебном заседании представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

На судебное заседание ответчики ООО «Башкирская аккумуляторная компания», ФИО1 не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонним отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 363 ГК Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Башкирская аккумуляторная компания» заключен кредитный договор № о кредитовании счета (об овердрафте) с лимитом в размере 1 864 000 рублей. В соответствии с условиями договора размер процентов за пользование кредитом составляет 15,5% годовых. Согласно п.2 кредитного договора банк на условиях, предусмотренных договором, предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвращать банку полученные денежные средства, уплачивать проценты, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором.

Согласно п.1.1. кредитного договора срок пользования траншем – 60 календарных дней с даты его предоставления. В силу п.3.6 кредитного договора каждый транш должен быть возвращен не позднее последнего календарного дня срока пользования траншем, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору об изменении п. 3.7.1 кредитного договора, согласно которому установлен размер процентной ставки за пользование овердрафтом – 21%.

Согласно расчету задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по кредитному договору составляет – 2 091 871,51 рубль; по процентам – 81 840,88 рублей, расчеты проверены, признаны правильными и арифметически верными.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

При изложенных обстоятельствах, с учетом принципов разумности и справедливости, в том числе принимая во внимание не длительный срок нарушения обязательства, степень вины ответчика, также компенсационную природу неустойки, для восстановления баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер неустойки до двукратной учетной ставки Банка России, и взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере – 49 001,38 рублей.

Снижая неустойку по заявленным требованиям на основании статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что солидарный характер ответственности должника (юридического лица) и поручителя (физического лица), учитывая предъявление кредитором требования ко всем указанным солидарным должникам одновременно, не позволяет суду принимать решение о разъединении заявленных требований исходя из субъектного состава спора и, следовательно, в данном случае статья 333 ГК РФ применима и в отсутствие заявления должника юридического лица о таком уменьшении. Заключение договора поручительства, суть которого состоит в обязательстве поручителя уплатить кредитору должника денежную сумму при неисполнении последним данной обязанности, не является предпринимательской деятельностью, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Оснований для снижения размера неустойки, начисленного в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 3 070,39 рублей суд не находит, поскольку считает данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ООО «Башкирская аккумуляторная компания», ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 21 667,44 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Башкирская аккумуляторная компания», ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Башкирская аккумуляторная компания» (ИНН №, ОГРН №), ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2225784,16 рублей, в том числе: основной долг по кредиту – 2091871,51 рубль, по процентам 81840,88 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 49001,38 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 3070,39 рублей; а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 21667,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ф.М. Ибрагимова