Дело №2-6180/2025

УИД 50RS0031-01-2025-002865-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при секретаре Комаровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 555 000 руб. 00 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 952 руб. 46 коп.; расходов на оплату юридических услуг в размере 90 000 руб. 00 коп.; расходов на оплату государственной пошлины в размере 16 100 руб. 00 коп.; нотариальных расходов в размере 19 500 руб. 00 коп.; нотариальных расходов в размере 4 600 руб. 00 коп.; почтовых расходов в размере 402 руб. 00 коп..

Исковые требования истцом мотивированы тем, что 13.06.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключён договор на юридическое сопровождение по факту дорожно – транспортного происшествия, в соответствии с условиями которого истец оплатил услуги ФИО2 путем перевода на расчетный счёт денежных средств в размере 230 000 руб. 00 коп. и путем передачи наличными денежными средствами в размере 325 000 руб. 00 коп.. 14 .06.2024 года, 15.07.2024 года, 19.07.2024 года, 27.07.2024 года ФИО2 без правовых оснований произвел перечисление денежных средств на свой счет в общем размере 555 000 руб. 00 коп.. Оплата указанных денежных средств осуществлена в отсутствие правового основания и какого-либо встречного предоставления, эквивалентного уплаченной сумме. При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований перечисленные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу. В досудебном порядке денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял. Его представитель в судебном заседании на требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени месте судебного заседания надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, уважительность причины неявки в судебное заседание не обосновал.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также тот факт, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

При разрешении настоящего спора подлежит установить, имелись ли между сторонами обязательства, а если имелись, то какова их правовая природа.

Из материалов дела следует, что истцом в лице ФИО3 произведено перечисление денежных средств ответчику в размере 150 000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции от 14.06.2024 года (л.д. 23), в размере 10 000 руб. 00 коп. самим истцом, что подтверждается чеком от 15.07.2024 года (л.д. 24), 30 000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком от 19.07.2024 года (л.д. 25), 40 000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком от 15.07.2024 года ( л.д. 26).

Кроме того, истцом указано, что ответчику переданы денежные средства наличными в размере 325 000 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства стороной истца подтверждаются протоколом осмотра письменных доказательств от 19.12.2024 года (л.д. 27- 30), а также скриншотом переписки посредствам мессенджера (л.д. 31-59).

Как утверждает сторона истца, 13.06.2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключён договор на юридическое сопровождение по факту дорожно – транспортного происшествия, в соответствии с условиями которого истец оплатил услуги ФИО2 путем перевода на расчетный счёт денежных средств в размере 230 000 руб. 00 коп. и путем передачи наличными денежными средствами в размере 325 000 руб. 00 коп.. 14.06.2024 года, 15.07.2024 года, 19.07.2024 года, 27.07.2024 года ФИО2 без правовых оснований произвел перечисление денежных средств на свой счет в общем размере 555 000 руб. 00 коп..

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнил и не вернул перечисленные истцом денежные средства, 20.12.2024 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 17.12.2024 года, которая ответчиком проигнорирована (л.д. 12-14).

Согласно сведениям, представленным ООО «Озон Банк» от 02.06.2025 года, в ООО «Озон Банке» 11.06.2024 года открыт (онлайн) счет № физического лица, прошедшего процедуру идентификации – встреча с представителем, с указанием данных: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ИНН: №, номер мобильного телефона <***>. Иные документы и сведения в банке отсутствуют.

Из сведений АКБ «Ак Бар» от 28.05.2025 года следует, что номер телефона № в системе банка указан как контактный номер ФИО2.

На основании изложенного, судом усматривается из пояснений стороны истца, представленных доказательств, что между истцом и ответчиком, сложились деловые правоотношения, связанные с оказанием услуг истцу ответчиком в сфере защиты нарушенного права в получении денежных средств, что в ходе судебного разбирательства не оспорено, доказательств обратного в нарушении норм ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены бесспорные доказательства возникновения неосновательного обогащения у ответчика, тогда как применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом совокупности обстоятельств.

Перечисленные истцом денежные средства не могут расцениваться как неосновательное обогащение ответчика, поскольку бесспорных и достаточных доказательств того, что имело место сбережение чужих денежных средств без договорных правоотношений между сторонами, судом в ходе судебного разбирательства не добыто, сторонами по делу не представлено.

В соответствии со ст. 39, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Пунктом 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Заявленные исковые требования, по мнению суда, являются ненадлежащим способом защиты прав истца, что является, в том числе, помимо ранее изложенных выводов суда, самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь приведенными мотивами, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня: проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по требованию истца по день уплаты этих средств кредитору (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В удовлетворении производных от основных требований – о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд, ввиду изложенных выводов относительно необоснованности основных требований истца, также отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, нотариальных услуг, услуг представителя, почтовых расходов, поскольку нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено взыскание судебных издержек при отказе в иске.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства, суд оснований для удовлетворения иска по заявленным доводам не усматривает, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья В.А. Ужакина

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025 года.