Дело №2-3695/2022
УИД 61RS0002-01-2022-006765-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года город Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Дубовик О.Н.,
при секретаре Лапшиной В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Сберегательный Союз» о взыскании денежных средств,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к КПК «Сберегательный Союз» о взыскании денежных средств, указав на то, между ней, ФИО1, и Кредитным потребительским кооперативом «Сберегательный союз», юридический адрес которого: 344033, <...>/1; адрес, указанный в договоре, которого: 614039, <...>, ИНН <***>, был заключен договор о передаче личных сбережений от 23.06.2021 №13-000010, в соответствии с которым ею были переданы в пользование КПК денежные средства, а КПК обязался возвратить такую же сумму и компенсировать проценты за пользование денежными. Ею были переданы КПК личные сбережения в размере 400 000 (Четырехсот тысяч) рублей. Договор заключен сроком на 12 (двенадцать) месяцев до 23.06.2022.
Согласно п. 1.3. заключенного договора заемщик обязался выплатить мне проценты за пользование денежными средствами в размере 11,9% годовых, с выплатой процентов по договору ежемесячно.
По своей сути заключенный договор содержит все условия, предусмотренные для договора займа. В связи с этим данный договор должен быть признан притворной сделкой, которая прикрывает сделку по договору займа, согласно статье 170 ГК РФ признан притворной сделкой, которая прикрывает сделку по договору займа, согласно статье 170 ГК РФ.
Заключению договора предшествовали следующие обстоятельства.
В июне 2019 года ей поступило предложение о возможности вложения денежных средств в прибыльные проекты под большой процент с выплатой процентов по договору.
Красноречие представителя заемщика было настолько велико, что она согласилась на условия заемщика.
Она была заверена, что переданные ею денежные средства будут ей возвращены, проценты полностью выплачены, долговые обязательства заемщика будут исполнены в полном объеме. Она поверила заверениям представителя заемщика и решила заключить договор.
Был заключен договор о передаче личных сбережений от 20.06.2019. Она внесла сумму в размере 200 000 (Двухсот тысяч) рублей. Выдана квитанция к приходному кассовому ордеру от 20.06.2019 № 3-000000010. Кроме этого, ею были оплачены паевой взнос в размере 20 000 (Двадцати) рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.06.2019 №3-000000008 и вступительный взнос в размере 20 (Двадцати) рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.06.2019 № 3-000000009. Ей был выдан членский билет.
Следует учесть, что она не была намерена становиться членом никакого кооператива, а предполагала передать денежные средства в заем с получением процентов за пользование ими.
За период срока действия договора заемщик исполнял свои обязательства в полном объеме. В связи с окончанием срока действия договора ей было предложено заключить аналогичный договор сроком на 12 (двенадцать) месяцев. В связи с этим был заключен аналогичный договор от 23.06.2020, в соответствии с которым ею была передана заемщику сумма в размере 300 000 (Трехсот тысяч) рублей. Был выписан расходный кассовый ордер от 23.06.2020, в соответствии с которым она, якобы, получила денежные средства в размере 227 274 (Двухсот двадцати семи тысяч двухсот семидесяти четырех) рублей 22 копеек. Указанные денежные средства получены не были, они сразу поступили в счет передачи денежных средств по договору от 23.06.2020.
После окончания срока действия договора от 23.06.2020 ей вновь поступило предложение заключить договор на новый срок. Она доверяла заемщику, так как свои обязательства по предыдущим договорам он исполнял в полном объеме,
И вновь был выписан расходный кассовый ордер от 23.06.2021, и вновь денежных средств она на руки не получала. Денежные средства поступили в счет передачи денежных средств по действующему договору передачи личных сбережений от 23.06.2021 № 13-000010, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23.06.2021 № 13-00000040. На этот раз ею была передана сумма в размере 400 000 (Четырехсот тысяч) рублей.
В последующем ею заемщику была передана дополнительно сумма в размере 500 000 (Пятисот тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.08.2021 № 13-00000053.
Всего по действующему договору передачи личных сбережений от 23.06.2021 ею была передана заемщику сумма в размере 900 000 (Девятисот тысяч) рублей.
Очередной раз она прибыла по месту нахождения заемщика и обнаружила, что то месту нахождения офиса заемщика самого заемщика нет. Сотрудники офиса заемщика выехали в неизвестном направлении. Новый адрес осуществления деятельности заемщика ей никто не сообщил. На ее телефонные звонки никто не отвечал. И тогда она поняла, что стала жертвой мошенников.
За период июнь-август 2021 года за два месяца из расчета внесенных суммы в размере 400 000 рублей заемщик обязан ей уплатить сумму процентов по договору в размере 11 899 (Одиннадцати тысяч восьмисот девяноста девяти) рублей 92 копеек.
За период с августа 2021 года по март 2022 года за 7 (семь) месяцев из расчета 900 000 рублей заемщик обязан ей уплатить сумму процентов по договору в размере 62 474 (Шестидесяти двух тысяч четырехсот семидесяти четырех) рублей 58 копеек.
Всего проценты по договору составляют сумму в размере 74 374 (Семидесяти четырех тысяч трехсот семидесяти четырех) рублей 50 копеек.
Кроме этого, заемщик незаконно пользовался моими денежными средствами после окончания срока действия договора. Согласно ст. 395 ГК РФ заемщик обязан уплатить мне проценты.
За пользование чужими денежными средствами заемщик обязан мне уплатить сумму в размере 29 268 (Двадцати девяти тысяч двухсот шестидесяти восьми) рублей 50 копеек.
По моим обоснованным внутренним убеждениям, заемщик не имеет намерение возвращать долг, выплачивать проценты по договору. Все эти действия заемщика дают обоснованные предположения о его недобросовестности и наличии в его действии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.
Считаю действия заемщика неправомерными, нарушающими мои права и законные интересы.
С данным положением дел она полностью не согласна.
Заемщиком нарушены условия в части исполнения обязательств по договору по выплате процентов по договору, в части непредставления информации о переезде заемщика.
Истица хочет вернуть принадлежащие ей денежные средства, однако сотрудники КПК «Сберегательный Союз» на связь не выходили и не выходят.
Своими действиями заемщик причинил ей ощутимый моральный вред, компенсацию которого я оцениваю в 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей. Пользуясь ее юридической неграмотностью, ее расположением и доверием, должник незаконно завладел ее деньгами. Все действия должника указывают на то, что он не имеет намерения отдавать ей переданные ею денежные средства в полном объеме. Действия должника отрицательно сказались на состоянии ее здоровья.
Кроме этого, она вынуждена была обратиться за оказанием юридической помощи в ООО «Центр претензионной работы по финансовому мошенничеству», заплатив в кассу организации сумму в размере 28 800 (Двадцати восьми тысяч восьмисот) рублей. Указанные денежные средства оплачены за восстановление моих нарушенных прав и подлежат возмещению заемщиком.
На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор о передаче личных сбережений от 23.06.2021 № 13-000010 досрочно. Взыскать с ответчика, КПК «Сберегательный Союз», в ее пользу денежные средства, переданные по указанному выше договору, в размере 900 000 (Девятисот тысяч) рублей. Взыскать с ответчика, КПК «Сберегательный Союз», в ее пользу проценты, предусмотренные договором, в размере 74 374 (Семидесяти четырех тысяч трехсот семидесяти четырех) рублей 50 копеек. Взыскать с ответчика, КПК «Сберегательный Союз», в ее пользу процент за пользование чужими денежные средствами в размере 29 268 (Двадцати девяти тысяч двухсот шестидесяти восьми) рублей 50 копеек. Взыскать с ответчика, КПК «Сберегательный Союз», в ее пользу в счет компенсации причиненного морального вреда сумму в размере 50 000 (Пятидесяти тысяч) рублей. Взыскать с ответчика, КПК «Сберегательный Союз», в ее пользу сумму в размере 28 800 (Двенадцати восьми тысяч восьмисот) рублей, уплаченную за юридическую помощь. Взыскать с ответчика, КПК «Сберегательный Союз», в ее пользу оплаченную государственную пошлину в размере 12 944 (Двенадцати тысяч девятисот сорока четырех) рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, однако, судебные уведомления были возвращены в адрес суда без вручения адресатам.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При этом неявка лица в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.
Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная участниками процесса, не явившимися в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ ).
Судом были предприняты все возможные меры по извещению сторон.
С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, стороны о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщили, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавали, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в том числе с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьями 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.
В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.
Анализируя приведенные нормы, учитывая, что договор передачи личных сбережений обладает всеми существенными признаками, присущими договору займа, суд рассматривает таковой в качестве разновидности договора займа.
Судом установлено 20.06.2019 года между Кредитным Потребительским Кооперативом «Сберегательный Союз» (далее КПК «Сберегательный Союз») и ФИО1 (Сберегатель) был заключен договор №3-0000003 о передаче личных сбережений, по условиям которого Сберегатель передает в КПК личные Сбережения в сумме 200 000 рублей путем внесения наличных денежных средств в кассу КПК или перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет КПК.
Согласно п. 1.2. договора Сберегатель передает в КПК личные сбережения на срок до 20.06.2020 года включительно по программе 2019 Пенсионный с капитализацией из расчета 13,5% годовых, с ежемесячным начислением целевых компенсационных выплат (процентов).
По условиям п. 1.3. договора проценты, начисляемые на сумму сбережения, присоединяются к сумме сбережения (капитализируются).
Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №3-000000010 от 20.06.2019 года на сумму 200 000 рублей.
Также, истицей были оплачены паевой взнос в размере 20 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.06.2019 №3-000000008 и вступительный взнос в размере 20 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.06.2019 №3-000000009.
Кроме того, 23.06.2020 года между вышеназванными сторонами был заключен и подписан договор о передаче личных сбережений №3-0000077 в соответствии с которым ФИО1 передала КПК личные сбережения в сумме 300 000 рублей, а КПК в свою очередь обязался вернуть указанные сбережения Сберегателю и уплатить проценты за пользование денежными средствами (п. 1.1. договора).
По условиям п. 1.2. договора Сберегатель передает в КПК личные сбережения на срок до 23.06.2021 года включительно по программе 2020 Пенсионный с капитализацией из расчета 8,1% годовых, с ежемесячным начислением целевых компенсационных выплат (процентов).
В соответствии с п. 1.3. договора проценты, начисляемые на сумму сбережения, присоединяются к сумме сбережения (капитализируются).
Помимо вышеупомянутых договоров, 23.06.2021 года между вышеназванными сторонами был заключен и подписан договор о передаче личных сбережений № 13-000010 в соответствии с которым ФИО1 передала КПК личные сбережения в сумме 400 000 рублей, а КПК в свою очередь обязался вернуть указанные сбережения Сберегателю и уплатить проценты за пользование денежными средствами (п. 1.1. договора).
По условиям п. 1.2. договора Сберегатель передает в КПК личные сбережения на срок до 23.06.2022 года включительно, с ежемесячным начислением целевых компенсационных выплат (процентов) на переданные сбережения из расчета 9,9 % годовых.
В соответствии с п.1.3. договора проценты, начисляемые на сумму сбережения, выплачиваются ежемесячно в дату, аналогичную дате заключения Договора.
В последующем ФИО1 заемщику была передана дополнительно сумма в размере 500 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.08.2021 №13-00000053
Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства в общем размере 900 000 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями к приходному кассовому ордеру.
В соответствии с п. 6.6. договоров, при прекращении Сберегателем членства в КПК, в случае выхода из КПК, исключения из членов КПК до истечения срока, указанного в п. 1.2. настоящего договора, настоящий договор считается расторгнутым, КПК выплачивает Сберегателю сумму сбережения с начислением 0,5% (ноль целых и пять десятых процентов) компенсационных выплат (процентов) по нему. Ранее выплаченные Сберегателю компенсационные выплаты (проценты) удерживаются из основной суммы.
Истцом было принято решение о выходе из КПК и расторжении договоров, в связи с чем он обращался в досудебном порядке к ответчику с требованием о расторжении договора о передаче личных сбережений от 20.06.2019г., 23.06.2020г., 23.06.2021г., и выплате денежных средств, внесенных по договору с процентами, предусмотренными п. 6.6 договора. Однако, данное обращение было оставлено КПК без удовлетворения.
Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).
Учитывая, что выход из членства КПК предусмотрен условиями договора, и истец обратился в досудебном порядке с такими требованиями, но они не были исполнены ответчиком без указания каких-либо оснований, суд полагает, что требования о расторжении договоров и взыскании личных сбережений в общей сумме 900 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлены требования о взыскании процентов, предусмотренной п. 1.2 договора в сумме 74 374 руб. 50 коп.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судом требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии с пунктом 1.2 договоров в сумме 74 374 руб. 50 коп. удовлетворяются в соответствии с расчетом истца, который ответчиком оспорен не был, контррасчет им не представлен, также суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 268 руб. 50 коп.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п.6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Истцом представлен расчет процентов по ст.395 ГК РФ за период с 23.06.2022 г. по 15.11.2022г., согласно которому размер процентов составил 29 268 руб. 50 коп.
С данным расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ суд соглашается, является правильным и арифметически верным.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2022г. по 15.11.2022г. подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 29 268 руб. 50 коп.
Что касается требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, то оно подлежит отклонению ввиду следующего.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая, что истцу причинен вред действиями, которые нарушили его имущественные права, при этом, законом прямо не предусмотрено возмещение морального вреда при неисполнении обязательств по договору займа, оснований для удовлетворения иска в части возмещения морального вреда не имеется. Доказательств причинения физических либо нравственных страданий, состоящих в причинной связи с действиями ответчика в отношении истца, суду не представлено.
Одновременно с вышеизложенным, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оказанию ей юридической помощи, связанной с подачей настоящего искового заявления, истцом были понесены расходы в пользу ООО «Центр претензионной работы по финансовому мошенничеству» в сумме 28 800 руб. В данной части требований суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку в нарушение ст. ст. 56, 71 ГПК РФ истцом не представлены подлинники документов либо их надлежащим образом заверенные копии, в подтверждение несения истцом расходов.
При таких обстоятельствах, судом приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 12 944 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к КПК «Сберегательный Союз» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор о передаче личных сбережений от 23.06.2021 № 13-000010, заключенный между ФИО1 и КПК «Сберегательный Союз».
Взыскать с КПК «Сберегательный Союз» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере 900 000 руб.
Взыскать с КПК «Сберегательный Союз» в пользу ФИО1 проценты по договору в размере 74 374 руб. 50 коп.
Взыскать с КПК «Сберегательный Союз» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежные средствами в размере 29 268 руб. 50 коп.
Взыскать с КПК «Сберегательный Союз» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 944 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2022 года.