Дело № 2-692/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 19 апреля 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Абдуллину Уралу Валеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать задолженность по договору займа в размере 800000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 64000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11840 рублей, взыскать проценты за пользование займом по ставке 8% в месяц, начиная с <дата обезличена> до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемого на остаток задолженности с учетом его уменьшения в случае погашения, а также обратить взыскание на автотранспортное средство - <№>.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 17 ноября 2022 г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа <№>, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику наличные денежные средства в размере 800 000 рублей, а заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Сумма займа была предоставлена на срок по <дата обезличена> включительно. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств был заключен договор залога транспортного средства <№> от <дата обезличена>, по условиям которого в залог передано автотранспортное средство - .... Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, а именно не оплатил проценты за февраль месяц в размере 40 000, 00 рублей. В адрес ответчика направлено уведомление от <дата обезличена> об изменении процентной ставки по договору денежного займа с 5 % на 8 %, а также претензия о досрочном исполнении обязательств по договору займа и возврате всей суммы займа и просроченных процентов, всего на сумму 864 000 рублей. Однако претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело без его участия, требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании также не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился, за исключением части уплаты процентов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что на основании договора денежного займа от 17 ноября 2022 года ФИО1 предоставил ФИО3 денежные средства в размере 800000 рублей сроком на 12 месяцев с процентной ставкой 8 % в месяц от суммы займа, что ежемесячно составляет 64000 рублей, с уплатой процентов 17 числа каждого месяца.

Также условиями пункта 2.7 договора предусмотрена льготная процентная ставка в размере 5% в месяц от суммы займа (ежемесячный платеж 40000 рублей) при условии надлежащего (в срок) исполнения суммы начисленных процентов.

Пунктом 2.8 договора процентная ставка по договору – 8% в месяц от суммы займа предусмотрена по истечении срока действия договора, либо в случае досрочного взыскания суммы займа и процентов. Проценты начисляются до дня фактического возврата суммы займа.

Факт получения денежных средств ФИО3 подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 17 ноября 2022 г.

Ответчик ФИО3 принятые на себя обязательства не исполнил, а именно - не оплатил проценты за пользование займом за февраль 2023 г. в размере 40000 рублей, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно положениям статьей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиям закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 3.17 договора займа от 22 ноября 2022 г. <№> предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком своих обязательств займодавец имеет право досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Претензией от <дата обезличена> (направлена <дата обезличена>) в связи с допущенной просрочкой по уплате процентов за февраль 2023 г. в размере 40000 рублей ФИО1 уведомил ФИО3 об изменении процентной ставки с 5 % на 8 %, а также потребовал от ФИО3 досрочного исполнения обязательств по договору займа и возврата всей суммы займа в размере 800000 рублей и просроченных процентов за февраль 2023 г. в сумме 64000 рублей, всего на общую сумму 864000 рублей.

Доказательств исполнения указанных требований ответчиком не представлено и из материалов дела не следует.

Напротив, в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие ФИО4 указал, что с исковыми требованиями он согласен в полном объеме, за исключением части уплаты процентов.

Проверяя доводы ответчика в части несогласия с размером процентов суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Условиями пункта 2.7 договора предусмотрена льготная процентная ставка в размере 5% в месяц от суммы займа (ежемесячный платеж 40000 рублей) при условии надлежащего исполнения суммы начисленных процентов.

Пунктом 2.8 договора предусмотрена процентная ставка по договору – 8% в месяц от суммы займа - по истечении срока действия договора, либо в случае досрочного взыскания суммы займа и процентов.

Доказательства наличия между сторонами соглашения о прекращении начисления процентов (либо изменения их размера) с момента наступления срока возврата займа, основанного на положениях пункта 2 статьи 811 ГК РФ, ответчиком не представлены. В установленный договором срок сумма займа ответчиком возвращена не была. Следовательно, ответчик продолжал пользоваться заемными денежными средствами, а соответственно обязан выплачивать проценты за пользование займом в размере, установленном п. 2.7, 2.8 договора.

Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 2.8 заключенного договора займа от 17 ноября 2022 г. проценты начисляются до дня фактического возврата суммы займа.

При данных обстоятельствах, исходя из положений пункта 1 статьи 421 ГК РФ, принимая во внимание, что размер процентов за пользование займом предусмотрен договором займа от 17 ноября 2022 г. <№>, заключенным между истцом и ответчиком, который был подписан по волеизъявлению ответчика ФИО3, оснований для снижения процентов за пользование займом не имеется.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, если иное не предусмотрено договором (статья 337 ГК РФ).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 2.10, 2.11 заключенного договора займа от 17 ноября 2022 г. <№> в обеспечение исполнения обязательств по договору стороны заключают договор залога транспортного средства от 17 ноября 2022 г. <№> – ....

17 ноября 2022 г. в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 17 ноября 2022 г. <№> между ФИО1 и ФИО3 заключен договор залога транспортного средства от <дата обезличена> <№>, согласно которому ФИО3 ФИО1 в залог передан автомобиль ... стоимостью 800000 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно ст. 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 года N 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Из свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога от <дата обезличена>, выданного нотариусом нотариального округа <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан ФИО6, следует, что уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре за <№> от <дата обезличена> - сведения о передаче в залог спорного транспортного средства ... внесены в реестр движимого имущества, залогодержателем указан ФИО1

Согласно карточке учета транспортного средства ... с <дата обезличена> собственником указанного транспортного средства является ФИО3 на основании договора от <дата обезличена>. Сведений об обременениях не имеется.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по договору займа ФИО3 не погашена, доказательств обратного не представлено, оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ и исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, не установлено, исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ....

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 2.2.1 договора залога стоимость предмета залога для целей установления залоговой стоимости определена по соглашению сторон в размере 800000 рублей.

При указанных обстоятельствах суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Абдуллину Уралу Валеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Абдуллина Урала Валеевича (паспорт <№>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>) задолженность по договору займа от 17 ноября 2022 года <№> в размере 800000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 64000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11840 рублей, взыскать проценты за пользование займом по ставке 8% в месяц, начиная с <дата обезличена> до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемого на остаток задолженности с учетом его уменьшения в случае погашения.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль ..., являющееся предметом залога по договору залога от 17 ноября 2022 года <№>, заключенному между ФИО1 и ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную цену заложенного транспортного средства автомобиля ... определить в размере 800000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 апреля 2023 г.

Председательствующий С.Ф.Барашихина