ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4311/2025

43RS0001-01-2025-005762-65

г. Киров 02 октября 2025 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре Катербарге Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НоваБев Брендс» к ФИО1 о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НоваБев Брендс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

В обоснование требований указано, что в период с 19.01.2021 по 06.10.2022 правообладателем серии товарных знаков «Белуга/Beluga» являлась компания РОЙЯЛ-ВОСТОК ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД, Кипр.

Между правообладателем и истцом заключен лицензионный договор на использование товарных знаков «Белуга/Beluga» от 19.01.2021. ООО «Белуга Брендс» изменило наименование на ООО «НоваБев Брендс», запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ 03.11.2023.

ФИО1 решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-4226/2023 от 18.07.2023 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, в обороте (хранении) алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. Согласно решению Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-4226/2023 от 18.07.2023 ответчик осуществлял незаконный оборот (хранение) алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции. Так, в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий в отношении ответчика сотрудниками правоохранительных органов обнаружена и изъята 29.07.2022 спиртосодержащая жидкость с нанесенной надписью «Белуга»/водка «Белуга», в количестве 180 бутылок, емкостью 0,5 л каждая.

Словесный товарный знак (свидетельство № 207986, № 257988), схожие до степени смешения товарные знаки под номерами (302113, 302114, 439139) товарные знаки «BELUGA», принадлежат истцу на основании лицензионного договора с БЕЛУГА ГЛОБАЛ ЛТД, компании Республики Кипр.

Во внешнем оформлении контрафактной продукции использованы принадлежащие истцу средства индивидуализации, размещаемые на оригинальной продукции, зарегистрированные в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в отношении товаров 33 класса МКТУ, а именно - водки.

Таким образом, ответчик в отсутствие заключенного с правообладателем соглашения об использовании товарных знаков осуществлял незаконный оборот (и неоднократное использование чужого товарного знака) контрафактной алкогольной продукции с нанесенными на продукции этикетками с надписью «Beluga/водка «Белуга».

Путем незаконного неоднократного использования товарных знаков «Beluga» и схожих до степени смешения товарных знаков, принадлежащих истцу, ответчик нарушил его исключительные права, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Стоимость введенной в оборот ответчиком контрафактной продукции, незаконно маркированной товарными знаками «Beluga» и изъятой 29.07.2022 у ответчика составила 72 655,20 руб., рассчитывалась путем умножения количества изъятой контрафактной продукции 180 бут. на отпускную цену одной бутылки оригинальной продукции водки «БЕЛУГА Нобл» 0,5 л. (403,64 руб.).

Просит взыскать с ответчика в пользу истца ООО «НоваБев Брендс» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак истца в размере 145 310,40 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 359 руб.

В судебное заседание представитель ООО «НоваБев Брендс» не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился.

Ответчику было направлено судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован. В частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Материалами дела установлено следующее.

В период с 19.01.2021 по 06.10.2022 правообладателем серии товарных знаков «Белуга/Beluga» являлась компания РОЙЯЛ-ВОСТОК ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД, Кипр.

Между правообладателем и истцом заключен лицензионный договор на использование товарных знаков «Белуга/Beluga» от 19.01.2021.

Согласно пунктам 1.1., 1.2. выписки из Лицензионного договора на использование товарных знаков «Белуга/Beluga» от 19.01.2021 ООО «Белуга Брендс» предоставлена исключительная лицензия на право использования товарных знаков Белуга на территории Российской Федерации, включая право на их размещение на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, при выполнении работ, оказании услуг, в рекламе.

Также истец наделен правом осуществлять защиту прав на товарные знаки на территории Российской Федерации от любого их незаконного использования третьими лицами, включая, право обращаться в правоохранительные органы, предъявлять иски в суды, требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков, выплаты компенсации, а также осуществлять любые иные действия, в соответствии с законодательством Российской Федерации, необходимые для защиты его исключительных прав как лицензиата, вытекающих из письма о назначении от 01.06.2024.

ООО «Белуга Бренде» изменило наименование на ООО «НоваБев Бренде», запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ 03.11.2023.

Словесный товарный знак (свидетельство № 207986, № 257988), схожие до степени смешения товарные знаки под номерами (302113, 302114, 439139) товарные знаки «BELUGA», принадлежат истцу на основании лицензионного договора с БЕЛУГА ГЛОБАЛ ЛТД, компании Республики Кипр.

Во внешнем оформлении контрафактной продукции использованы принадлежащие истцу средства индивидуализации, размещаемые на оригинальной продукции, зарегистрированные в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в отношении товаров 33 класса МКТУ, а именно - водки.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.07.2023 по делу № А28-4226/2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Материалами дела №А28-4226/2023 установлено, что 29.07.2022 сотрудниками УМВД в магазине «24 часа», расположенном по адресу: <...>, установлено, что ИП ФИО1 допустил оборот (хранение) алкогольной без специального разрешения (лицензии), если такое специальное разрешение (лицензия) обязательны.

В соответствии с протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 29.07.2022 сотрудниками Управления обнаружен факт введения в оборот (хранение) алкогольной продукции в отсутствие лицензии на право продажи, в том числе:

- спиртосодержащая жидкость «Белуга» емкостью 0,5л, по цене 150 руб. за бутылку, в количестве 180 бутылок.

Согласно сайту «Мой Арбитр» решение Арбитражного суда Кировской области по делу № 28-4226/2023 от 18.07.2023 не обжаловано, вступило в законную силу.

Таким образом, ответчик в отсутствие заключенного с правообладателем соглашения об использовании товарных знаков осуществлял незаконный оборот (и неоднократное использование чужого товарного знака) контрафактной алкогольной продукции с нанесенными на продукции этикетками с надписью «Beluga»/водка «Белуга».

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 30.03.2024 ФИО1, ОГРНИП <***>, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 1252 ГК РФ правообладатель может обратиться за защитой своего исключительного права на товарный знак в случае наличия выявленного факта его незаконного использования в отношении товаров, для которых он зарегистрирован, путем предъявления требований, предусмотренных указанной статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

Согласно справке базовая отпускная цена одной бутылки водки «БЕЛУГА Нобл 0,5 л.» составляла 403,64 руб.

Стоимость введенной в оборот ответчиком контрафактной продукции, незаконно маркированной товарными знаками «Beluga» и изъятой 29.07.2022 у ответчика составила 72 655,20 руб., из расчета 180 бут. х 403,64 руб., в связи с чем компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак составляет 145 310,40 руб., из расчета 72 655,20 руб. х 2.

Ходатайство о снижении размера компенсации не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 359 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НоваБев Брендс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт {Номер изъят}, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НоваБев Брендс», ИНН <***>, ОГРН <***>, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 145 310,40 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 359 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Клабукова Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года.