Решение по делу № 2-126/2023 от 19.01.2023 | Собинский городской суд (Владимирская область)

Дело № 2-126/2023 КОПИЯ

УИД 33RS0017-01-2022-001132-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Радужный Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Балясниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Е о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Е о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления Е выдало ему кредит в сумме 111 650,00 руб. на срок 24 мес. под 19,9 % годовых. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнил за ним, согласно расчету, за период с 18 декабря 2020 года по 8 июня 2022 года образовалась задолженность в сумме 92 149,23 руб., в том числе: просроченные проценты – 21 754,19 руб., просроченный основной долг - 70 395,04 руб.

В связи с чем, ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ, просит суд расторгнуть кредитный договор NN от 18 января 2020 года, взыскать с Е задолженность по кредитному договору NN от 18 января 2020 года за период с 18 декабря 2020 года по 8 июня 2022 года (включительно) в размере 92 149,23 руб., в том числе: просроченные проценты – 21 754,19 руб., просроченный основной долг - 70 395,04 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 964,48 руб.

Заочным решением Собинского городского суда от 22 июля 2022 года исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Е было удовлетворено. Расторгнут кредитный договор NN, заключенный 18 января 2020 года между ПАО Сбербанк и Е С Е в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору NN от 18 января 2020 года за период с 18 декабря 2020 года по 8 июня 2022 года в сумме 92 149 руб. 23 коп., в том числе: просроченные проценты – 21 754 руб. 19 коп., просроченный основной долг – 70 395 руб. 04 коп., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 964 руб. 48 коп. (л.д. NN).

Определением Собинского городского суда от 18 ноября 2022 года указанное заочное решение отменено (л.д. NN).

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. NN), в суд не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. NN).

Ответчик Е, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN), в суд не явился, сведений о причинах неявки не сообщил.

В представленных суду письменных возражениях на иск Е просил в удовлетворении иска отказать. Поскольку ПАО Сбербанк не заявлено требование о расторжении кредитного договора, соглашение о расторжении кредитного договора между сторонами договора не заключалось, в силу положений ст.ст. 450, 811 ГК РФ, требования о взыскании всей суммы займа являются необоснованными и незаконными. Размер заявленной неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 500,00 руб. (л.д. NN).

С учетом требований ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на основании обращения Е между ним и ПАО Сбербанк 18 января 2020 года заключен кредитный договор NN, в соответствии с которым Банк предоставил Е кредит в размере 111 650,00 руб. под 19,9 % годовых на цели личного потребления по продукту «Потребительский кредит» со сроком возврата 24 месяца с даты его фактического предоставления, размером ежемесячного аннуитетного платежа 5 677,06 руб. (л.д. NN).

Факт заключения договора, подписания его, зачисление кредита, получения информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита, графика платежей ответчиком Е не оспорен.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Е поручил кредитору перечислять в соответствии с Общими условиями денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору со счета NN, а при недостаточности на нем денежных средств со счета NN (л.д. NN.).

Согласно п. 3.1 Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца): при совпадении платежной даты с днем фактического предоставления кредита – начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита; при установлении в договоре платежной даты, отличной от дня фактического предоставления кредита – начиная с ближайшей платежной даты (в том числе в месяце получения кредита), с учетом п. 3.2 Общих условий (л.д. NN

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п. 3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) уплачивается неустойка в валюте кредита в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии Общими условиями (л.д. NN).

В силу ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору (включая уплату процентов), банк воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту подлежащей немедленному исполнению, и 6 мая 2022 года отправил Е требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 6 июня 2022 года (л.д. NN Указанное требование ответчиком не исполнено, доказательства иного не представлены.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по договору NN от 18 января 2020 года, по состоянию на 8 июня 2022 года общая задолженность Е перед ПАО Сбербанк составляет 94 410,61 руб., в том числе: ссудная задолженность – 70 395,04 руб., задолженность по процентам – 21 754,19 руб., задолженность по неустойке – 2 261,38 руб. (л.д. NN).Зная о неисполненных обязательствах перед банком и наличии у него задолженности, будучи извещенным о предъявленном иске, времени и месте судебного заседания, Е возражений относительно расчета задолженности не представил, свой расчет долга не произвел.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Лишь при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 21 754,19 руб. исчислены из установленной договором ставки 19,9 % годовых.

Согласно ст. 421, п. 1 ст. 425, ст. 431, п. 1 ст. 432 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При заключении договора ответчик согласился со всеми его положениями, в том числе, размером ставки за пользование заемными средствами, и обязался их выполнять. До обращения истца в суд желания внести изменения в условия договора в части размера процентов за пользование кредитом не выражал; в суд с указанными требованиями не обращался.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает злоупотребления правом со стороны кредитора при исчислении процентов за пользование кредитом и не усматривает правовых и фактических оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга и процентов.

Потребительский характер кредита также не освобождает ответчика от обязательств, которые он принял на себя, заключив договор.

Заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск неисполнения кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями кредитного договора, судом принимается, его обоснованность сомнений не вызывает, подтверждается выпиской по счету должника (л.д. NN). Доказательств, опровергающих представленные истцом расчеты задолженности, ответчиком не представлено.

К моменту рассмотрения спора данные об уплате Е задолженности перед банком отсутствуют, в связи с чем, заявленные суммы подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке в полном объеме.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Ненадлежащим исполнением обязательств по своевременному и полному погашению кредита и оплате процентов ответчик лишил Банк возможности своевременно получать указанные платежи, на что кредитор рассчитывал при заключении договора.

Обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в расторжении кредитного договора, судом не установлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора NN от 18 января 2020 года в судебном порядке также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

С учетом изложенного, при удовлетворении иска суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 8 964,48 руб.

Между тем, в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г. Радужный УФССП России по Владимирской области заочного решения от 22 июля 2022 года, отмененного определением суда от 18 ноября 2022 года, с Е пользу ПАО Сбербанк по исполнительному производству NN от 22 сентября 2022 года взыскано 15 324,02 руб. (л.д. NN). В этой связи денежную сумму в размере 15 324,02 руб. суд полагает необходимым зачесть в счет исполнения настоящего решения в части взыскания задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Е о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор NN, заключенный 18 января 2020 года между ПАО Сбербанк и Е.

Взыскать с Е (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии NN выдан <данные изъяты> года, код подразделения NN) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору NN от 18 января 2020 года за период с 18 декабря 2020 года по 8 июня 2022 года в сумме 92 149 руб. 23 коп., в том числе: просроченные проценты – 21 754 руб. 19 коп., просроченный основной долг – 70 395 руб. 04 коп.

Зачесть в счет исполнения настоящего решения в части взыскания задолженности по кредитному договору 15 324,02 руб., удержанные с Е (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии NN NN выдан <данные изъяты> года, код подразделения NN) в пользу ПАО Сбербанк» по исполнительному производству NN, возбужденному 22 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г. Радужный УФССП России по Владимирской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Н.В. Трефилова

Дата принятия решения в окончательной форме – 26 января 2023 года.