Дело № 2-7452/2023
УИД 03RS0003-01-2023-005209-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2023 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Казбулатова И.У.,
при секретаре Шаиховой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее – НО «ФРЖС РБ») о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, указав в обоснование требований, что между участником долевого строительства ФИО1 и НО «ФРЖС РБ» был заключен договор №461-10-5458 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 01.03.2023, предметом которого является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа. <адрес>. Согласно акту приема передачи, квартира передана собственнику 03.03.2023. В адрес застройщика было направлено уведомление о проведении осмотра квартиры на предмет наличия (отсутствия) строительных недостатков. По результатам осмотра квартиры было подготовлено заключение специалиста № № от 24.03.2023, в соответствии с которым установлено, что качество строительных и отделочных работ не соответствует требованиям строительных норм и правил, а стоимость устранения таких недостатков составила 180 138 руб. 17.04.2023 в адрес ответчика было направлено требование о возмещении стоимости устранения недостатков, однако от возмещения стоимости ответчик отказался.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 180 138 руб.; неустойку в размере 1% в день на сумму 180 138 руб. за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 29.04.2023 по дату вынесения решения; неустойку в размере 1% в день на сумму 180 138 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, не включая период действия моратория, установленного Постановлением № 479 от 26.03.2022; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%, судебные расходы по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 руб.
Из письменного отзыва ответчика на исковое заявление следует, что стоимость устранения недостатков составляет 166 500 руб. и считается согласованной сторонами при определении стоимости квартиры. Следует отказать во взыскании неустойки и штрафа, в связи с введением моратория. Размер компенсации морального вреда необоснован ввиду чрезмерности. Судебные расходы должны быть распределены между сторонами пропорционально. Расходы на оформление доверенности, по мнению автора возражения, не подлежат возмещению.
Истец ФИО1, представители ответчика НО «ФРЖС РБ» и третьего лица ООО СК «Сальвия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214).
Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".
Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).
Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Таким образом, с учетом положений Федерального закона № 214ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.
Судом установлено, что между ФИО1, действующим как покупатель и НО «ФРЖС РБ» был заключен договор купли-продажи квартиры №461-10-5458 от 01.03.2023 (далее Договор купли-продажи), предметом купли-продажи является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа. <адрес>.
Согласно акту приема передачи, квартира передана собственнику 03.03.2023.
В адрес НО «ФРЖС РБ» было направлено уведомление о проведении осмотра квартиры на предмет наличия (отсутствия) строительных недостатков.
По результатам осмотра квартиры было подготовлено заключение специалиста № от 24.03.2023, в соответствии с которым установлено, что качество строительных и отделочных работ не соответствует требованиям строительных норм и правил. По результатам данного исследования установлено, что фактическая прочность стяжки составляет 8,17 МПа, что ниже нормативной в 20 МПа – ремонт путем демонтажа и устройства стяжки, не выполнена многослойность монтажного шва окон из ПВХ – ремонт путем демонтажа окон и повторного монтажа, не установлены прокладки (гасители) по оконных слив – ремонт заменой оконных сливов, запирающие приборы не обеспечивают надежного и плотного запирания – ремонт в виде демонтажа и повторного монтажа, толщина стяжки для укрытия трубопроводов менее 45 мм над трубопроводом – устройство стяжки, на профиле ПВХ не убрана защитная пленка – ремонт демонтажом защитной пленки, створки ПВХ двери имеют отклонения по прямолинейности, разность длин диагоналей прямоугольных элементов изделий превышает допустимые значения – ремонт путем замены ПВХ двери. Стоимость устранения таких недостатков составила 180 138 руб.
Оценив техническое заключение № от 24.03.2023 по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность технического заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание результатов исследования, выводы мотивированы, лицо, проведшее исследование, имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбрана в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиком и третьим не заявлялось.
Вместе с тем, при подписании Договора купли-продажи истцом и ответчиком в пунктах 1-8 согласовано наличие строительных недостатков, которые перечислены в данном же соглашение.
Согласно Договора купли-продажи предусмотрены, как нарушающие качество квартиры, в том числе следующие недостаткитр:
- монтажные утлы окон, балконных дверей исполнены в трехслойном исполнении, в том числе: основной теплоизолирующий слой из монтажной пены, внутренний пароизоляциониый слой, отсутствует четвертый монтажный слой (водо- пароизоляционный слой), фактическое исполнение монтажного шва не соответствует вариантам исполнения монтажного шва предусмотренного нормативами (абзац 4 п.1 стр.2 Договора),
- монтажные узлы витражей двуслойные - монтажная пена, пароизоляционный герметизирующий слой (абзац 8 п.2 стр.2 Договора);
- отсутствуют шумогасители на оконных отливах (абзац 8 п.2 стр.2 Договора);
- на оконных и витражных блоках отсутствуют замки безопасности (абзац 14 п.2 стр.2 Договора);
- отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов превышает 1 мм на 1 м длины на любом участке окна, балконной двери, витража (абзац 15 п.2 стр.2 Договора);
- окна подоконники, балконные двери и витражи имеют отклонения по вертикали и горизонтали более 1,5 мм на 1 м длины, более 3 мм на высоту изделия, провисание конструкций более 2 мм на 1 м ширины, оконные створки нс отрегулированы (абзац 18 п.2 стр.2 Договора);
- зазоры в угловых и Т-образных соединениях оконного и витражного блока более 0,5 мм (абзац 19 п.2 стр.2 Договора);
- транспортировочная магнитная пленка с ПВХ-профиля окон, витражей, балконной двери и подоконников удалена не в полном объеме (абзац 22 п.2 стр.3 Договора);
- запирающие приборы не обеспечивают надежное запирание открывающихся элементов изделий, открывание и закрывание происходит нс плавно, с заеданием (абзац 26 п.2 стр.3 Договора);
- прочность стяжки пола на сжатие ниже нормативной, марка раствора и класс бетона ниже нормативной (абзац 2 п.4 стр.3 Договора);
- толщина стяжки пола переменная не соответствует нормативной и предусмотренной проектом (абзац 3 п.4 стр.3 Договора);
- трубопроводы ХВС и ГВС не изолированы (абзац 1 п.7стр.4 Договора);
При этом, за имеющиеся строительные недостатки ответчиком истцу произведена реальная скидка в размере 166 500 руб., которая для истца является по своей правовой природе компенсацией и соразмерным уменьшением покупной цены квартиры.
Судом также проверено ценообразование стоимости квартиры истца и стоимость 1 кв. метра квартиры – 72 565 руб. ниже чем установлена Приказом Минстроя РБ на 1 квартал – 97 656 руб., что указывает на реально произведенную скидку на стоимость устранения строительных недостатков.
Установив факт наличия недостатков в квартире, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 13 638 руб. = (180 138 руб. (стоимость устранения строительных недостатков) – 166 500 руб. (скидка на стоимость устранения строительных недостатков, установленная в Договоре купли-продажи)).
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд указывает следующее.
Согласно положениям ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Ответчиком 17.04.2023 была получена претензия, с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов в течение 10 дней со дня получения претензии и перечислении суммы для устранения недостатков, которая оставлена застройщиком без удовлетворения.
Поскольку, в установленный законом срок в добровольном порядке выплата по устранению строительно-монтажных недостатков ответчиком не произведена, с НО «ФРЖС РБ» в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Истец просит взыскать неустойку в размере 1% в день на сумму 180 138 руб. за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 29.04.2023 по дату вынесения решения; неустойку в размере 1% в день на сумму 180 138 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, не включая период действия моратория, установленного Постановлением № 479 от 26.03.2022.
Судом расчет проверен, и правильный расчет будет следующий.
За период с 01.07.2023 (окончание действия моратория) по 09.08.2023 (дата решения) неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований истца составит в размере 5 455,20 руб. (13 638 руб. (взысканная судом сумма) x 40 дней (период неустойки) x 1% (процент неустойки) и оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, так как баланс интересов сторон соблюден.
Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Поэтому подлежат удовлетворению требование истца о взыскании неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день исполнения обязательства.
Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки по день исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков в размере 13 638 руб., исходя из расчета 1 % в день от этой суммы, начиная с 10.08.2023.
Согласно пункта 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 1 000 руб., учитывая особенности рассматриваемого дела, факты нарушения НО «ФРЖС РБ» прав истца, как потребителя.
Следует отказать во взыскании штрафа за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя, исходя из следующего.
В силу абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.
Указанное постановление вступило в силу 29.03.2022.
Претензия истца застройщику вручена 17.04.2023.
Таким образом, требования о возмещении расходов по устранению строительных недостатков были впервые предъявлены истцом НО «ФРЖС РБ» после вступления в силу указанного выше Постановления № 479. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так истцами заявлены имущественные исковые требования в размере 180 138 руб., при этом исковые имущественные требования удовлетворены в размере 13 638 руб. и таким образом, исковые имущественные требования удовлетворены на 7,57% = (13 638 руб. / 1 801,38 руб. (1% о заявленных исковых требований).
Иск удовлетворен на 7,57 %, таким образом, суд усматривает основание для пропорционального взыскания расходов на услуги досудебной оценки в размере 3 028 руб. (40 000 руб. x 7,57%), с учетом того, что данные расходы документально подтверждены и были необходимы для судебной защиты истца.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 845,52 руб. пропорционально удовлетворенной части имущественных исковых требований и удовлетворенных неимущественных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 №) к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу истца ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков за вычетом стоимости годных остатков в размере 13 638 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя с 01.07.2023 по 09.08.2023 в размере 5 455,20 руб., неустойку с 10.08.2023 г. по день исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков, исходя из расчета 1% в день от суммы 13 638 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на услуги досудебной оценки в размере 3 028 руб.
Отказать во взыскании с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу истца ФИО1 неустойки за период с 29.04.2023 г. по 30.06.2023 г., штрафа за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя.
Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в доход местного бюджета городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 845,52 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий: Казбулатов И.У.