Решение по делу № 2-305/2023 от 07.02.2023

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Сираканян Э.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поташник ФИО7 к ООО «ГикБреинс» о возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГикБреинс» о возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по следующим основаниям.

28.12.2021 года между истцом и ООО «ГикБреинс» был заключен договор на оказание платных образовательных услуг по обучению на факультете Geek University, Факультет Frontend-разработки общей стоимостью 157 093 руб. (справка об оплате (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 114 660 руб. и справка (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 42433 руб.). Обучение на факультете Geek University Факультет Frontend-разработки должно было осуществляться по правилам, предусмотренным Пользовательским соглашением и Офертой от 21 декабря 2021 г. (с учетом редакции Оферты от 22 июля 2022 г.).

В соответствии с условиями вышеуказанных документов, предметом оказания настоящих услуг является предоставление Пользователю через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удалённого доступа к образовательной Платформе GeekUniversity Pro.

Для обучения на факультете Frontend-разработки была представлена программа обучения. В силу характеристики дополнительной образовательной программы профессиональной переподготовки «Frontend-разработка» и содержания календарного учебного плана образовательной программы профессиональной переподготовки «Frontend-разработка» объем образовательной программы составляет 406 ч., а минимальный срок обучения по программе - 12 месяцев. При этом обучение является непрерывным, а занятия проводятся 2 раза в неделю.

Однако в нарушение установленного вышеуказанными документами порядка оказания услуг, ответчик не исполнил своих обязательств, что выразилось в следующем.

Фактически обучение проходило с 13 января 2022 года по 06 марта 2022 года, после чего были объявлены каникулы, не предусмотренные образовательной программой и календарным учебным планом. Каникулы длились с 06 марта по 16 марта 2022 г., в период с 30 апреля 2022 г. по 10 мая 2022 г., а также в период 21 июля 2022 г. по 31 июля 2022 г. В промежутки между каникулами занятия также не проводились, так как ответчиком был объявлен буткемп, также не входящий в программу обучения и не имеющий отношения к программе профессиональной переподготовки «Frontend-разработка».

27 июля 2022 г. по неизвестным причинам истец вместе с другими обучающимся на факультете был переведен на другой курс, который, как заверил куратор в чате, является актуализированным. Однако по письменному запросу истца от 04 августа 2022 г. ему не предоставили программу нового курса, хотя такая обязанность ответчика вытекает из положения п.5.1.1 и 5.2.6 Пользовательского соглашения. Кроме того, куратор добавил, что период обучения с момента старта обучения о новой программе с 02 августа 2022 г. займет примерно 10 месяцев, а итоговый период обучения составит 18 месяцев, что явно расходится с заявленным периодом в 12 месяцев, на что истец совершенно не рассчитывал при заключении договора.

Обучение было восстановлено лишь с 03 августа 2022 г., однако истцом 09 августа была направлена просьба приостановить доступ к образовательной платформе, и претензия с просьбой вернуть денежные средства за некачественное оказание услуг. Просьба была проигнорирована, а претензия оставлена без удовлетворения.

Исходя из этого, по истечении 8 месяцев обучения пройдено 1,5 блока обучения, а именно: HTML/CSS, Профессиональная верстка, Базовый курс JavaScript, что составляет менее 1/3 от общей программы и обучение по которым, согласно календарному учебному графику, должно было быть завершено в апреле 2022 г.

Кроме того, на сайте ответчика на момент заключения договора была размещена информация о преподавательском составе, среди которых были именитые специалисты и эксперты в IT-сфере, что несомненно вызвало доверие и побудило к заключению договора. Впоследствии преподаватели были заменены, а кураторы, осуществляющие взаимодействие с обучающимися, отказались предоставить информацию о преподавателях, проводящих обучение, в связи с чем возникает вопрос к компетентности преподавателей и наличия у них права осуществлять преподавательскую деятельность на факультете Frontend-разработки Geek University.

Таким образом, ответчиком были неоднократно нарушены сроки и порядок проведения обучения, а также не предоставлена полная информация о порядке обучения по новым программам, о преподавателях и дальнейших перспективах сроков обучения. В целом также считает, что услуги, оплаченные им в полном объеме, оказаны некачественно.

Истцом как заказчиком была уплачена полная стоимость обучения и обязательства исполнены в полном объеме, при том, что, согласно Политике ценообразования ООО «ГикБреинс» стоимость обучения на факультете Frontend-разработки Geek University значительно ниже. Уплаченная по договору сумма является для истца значительной, кроме того, он рассчитывал получить знания в процессе и по результатам обучения, однако в силу противоправных действий ответчика не было достигнуто. В связи с этим истец испытывал глубокие переживания, а для урегулирования конфликта и защиты своих прав был вынужден обратиться к юристу, что повлекло дополнительные расходы.

В данном случае обучение было произведено в объеме, не превышающем более 1/3 всего обучения, в связи с чем претензии истца касаются только той части обязательств ООО «ГикБрейнс», которые не были исполнены.

Также, при удержании денежной суммы ООО «ГикБрейнс» в счет фактически понесенных расходов, ответчик не обосновал, в чем именно выразились фактически понесенные расходы и удержал всю сумму.

Считает это также нарушением своих прав потребителя.

Поскольку ООО «ГикБрейнс» предоставляет доступ к образовательной платформе, имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности, а оказываемые услуги отвечают всем признакам образовательной деятельности, значит, они регулируются положениями ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами, регламентирующими образовательный процесс.

В своем исковом заявлении истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу оплаченные за Услугу денежные средства в размере 104 729 руб.; неустойку по день фактического исполнения обязательства, составляющую на дату подачи настоящего искового заявления 36 131,39 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.; штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца адвокат Сираканян Э.Л., исковые требования поддержали, просили удовлетворить, дали пояснения в соответствии с доводами искового заявления и представленной письменной позиции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск с ходатайством о применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.779 Гражданского Кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 28.12.2021 года между истцом и ООО «ГикБреинс» был заключен договор на оказание платных образовательных услуг по обучению на факультете Geek University, Факультет Frontend-разработки общей стоимостью 157 093 руб. (справка об оплате (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 114 660 руб. и справка (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 42433 руб.).

Обучение на факультете Geek University Факультет Frontend-разработки должно было осуществляться по правилам, предусмотренным Пользовательским соглашением и Офертой от 21 декабря 2021 г. (с учетом редакции Оферты от 22 июля 2022 г.).

Истец ссылается, что в нарушение установленного вышеуказанными документами порядка оказания услуг, ответчик не исполнил своих обязательств, что выразилось в следующем.

27 июля 2022 г. по неизвестным причинам истец вместе с другими обучающимся на факультете был переведен на другой курс, который, как заверил куратор в чате, является актуализированным. Однако по письменному запросу истца от 04 августа 2022 г. ему не предоставили программу нового курса, хотя такая обязанность ответчика вытекает из положения п.5.1.1 и 5.2.6 Пользовательского соглашения. Кроме того, куратор добавил, что период обучения с момента старта обучения о новой программе с 02 августа 2022 г. займет примерно 10 месяцев, а итоговый период обучения составит 18 месяцев, что расходится с заявленным периодом в 12 месяцев, на что истец совершенно не рассчитывал при заключении договора.

Истец ссылается, что обучение было восстановлено лишь с 03 августа 2022 г., однако истцом 09 августа была направлена просьба приостановить доступ к образовательной платформе, и претензия с просьбой вернуть денежные средства за некачественное оказание услуг. Просьба была проигнорирована, а претензия оставлена без удовлетворения.

Кроме того, истец ссылается, что на сайте ответчика на момент заключения договора была размещена информация о преподавательском составе, среди которых были именитые специалисты и эксперты в IT-сфере, что несомненно вызвало доверие и побудило к заключению договора. Впоследствии преподаватели были заменены, а кураторы, осуществляющие взаимодействие с обучающимися, отказались предоставить информацию о преподавателях, проводящих обучение, в связи с чем возникает вопрос к компетентности преподавателей и наличия у них права осуществлять преподавательскую деятельность на факультете Frontend-разработки Geek University.

Таким образом, ответчиком были неоднократно нарушены сроки и порядок проведения обучения, а также не предоставлена полная информация о порядке обучения по новым программам, о преподавателях и дальнейших перспективах сроков обучения. В целом истец также считает, что услуги, оплаченные им в полном объеме, оказаны некачественно.

В силу п.1 и п.2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.782 Гражданского Кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичное правило предусмотрено ст. 32 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец указывает, что в данном случае обучение было произведено в объеме, не превышающем более 1/3 всего обучения, в связи с чем претензии истца касаются только той части обязательств ООО «ГикБрейнс», которые не были исполнены.

Согласно п.5.3 Положения о порядке оформления, возникновения, приостановления и прекращения отношений в ООО «ГикБрейнс», слушатель и/или Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный Договором срок (срок, установленный для ответа на претензию) недостатки платных образовательных услуг не устранены Организацией. Заказчик имеет право на возврат денежных средств, уплаченных по Договору, в полном объёме, за вычетом фактически понесённых Организацией расходов.

Истец считает это также нарушением своих прав потребителя.

Ответчик в своих возражениях ссылается, что положения Пользовательского соглашения, размещённого по адресу в сети Интернет, подлежат применению в отношениях между истцом и ответчиком в редакции от 21 декабря 2021 года (Договор), датой акцепта оферты Пользователем (датой заключения Договора) в части Программы «Факультет Frontend-разработки» является 28 декабря 2021 года. Договор, заключенный между ответчиком и истцом посредством акцепта последним публичной оферты, представляет собой смешанный договор (п.3 ст.421 ГК РФ), в котором, однако, преобладает аспект лицензионного договора в рамках коммерциализации ответчиком результатов своей исследовательской деятельности в качестве участника проекта создания и обеспечения функционирования инновационного центра «Сколково» в соответствии с Федеральным законом «Об инновационном центре «Сколково» от 28.09.2010 № 244-ФЗ, что следует из п.1.4 Договора, согласно которому услуги считаются оказанными Исполнителем (ответчиком) с момента фактического предоставления Пользователю (потребителю) доступа к Платформе и Курсу. Доступ к Курсам (Программе) был предоставлен 29 декабря 2021 года, что подтверждается скриншотом из СRМ-системы ответчика.

Считает довод истца о нарушении срока оказания услуг необоснованным, поскольку обязательства ответчика по предоставлению удалённого доступа к Платформа были исполнены 29 декабря 2021 года, кроме того, при акцепте оферте истцом было выражено согласие с условиями Договора в соответствии со ст.438 ГК РФ, в частности, с п.3.7 и 5.2.6 Договора, согласно которым Исполнитель (ответчик) вправе изменять даты и время проведения соответствующих Занятий, в том числе, записываемые в прямом эфире (вебинары) график размещения Модулей на Платформе и сроки открытия доступов к Модулям, о чём указывается в Личном кабинете Пользователя.

Ссылается, что 9 августа 2022 года ответчиком была получена уведомление от истца о расторжении Договора в одностороннем порядке согласно п.10.4 Договора, что свидетельствует о расторжении Договора на основании п.1 ст.450.1 ГК РФ.

Согласно п.10.5 Договора и пп.«Г» п.5.1 Приложения №1 к Пользовательскому соглашению (Договору) при отказе Пользователя от исполнения договора денежные средства, уплаченные Пользователем за оказание Исполнителем (ответчиком) Услуг, возвращаются Пользователю пропорционально времени, в течение которого Пользователь использовал Платформу, в соответствии с данными, указанными в Курсе, в частности, если Пользователь получил доступ к Курсу и с момента получения доступа прошло более 30 дней, то Исполнитель возмещает 0% стоимости Курса, удерживая остальную сумму в качестве возмещения своих расходов на поддержку Платформы. Полагает, что условие об удержании возмещения расходов Исполнителем соответствует как п.1 ст.782 ГК РФ, так и ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», поэтому довод истца, приведенный в исковом заявлении, являете» необоснованным.

Представитель ответчика ссылается, что обязательства ответчика по Договору были исполнены полностью, а следовательно, требование о взыскании денежных средств в размере 104 729 руб. является необоснованным на основании абз.1 п.4 ст.453 ГК РФ.

Оценивая доводы сторон, представленные доказательства, суд находит заявленные требования истца в части возврата денежных средств, уплаченных по договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.6 ст.28 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся и соблюдать права и свободы обучающихся.

В силу п.7 вышеназванной нормы образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции.

Согласно п.12 Стратегии развития экспорта услуг до 2025 года (вместе с «Планом мероприятий по реализации Стратегии развития экспорта услуг до 2025 года», утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 14.08.2019 № 1797-р, образовательными услугами являются услуги, представляющие собой целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни.

В силу положений Пользовательского соглашения и иных документов ООО «ГикБреинс» (в том числе Положения), предоставление удаленного доступа является разновидностью платных образовательных услуг, а значит, услуга может быть оказана только по истечении какого-либо процесса организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни, в то время как предоставление доступа не является процессом, а представляет собой единовременное действие ответчика по направлению Заказчику (Пользователю) информации, необходимой для входа на образовательную платформу. Таким образом, на данный момент услуга не оказана.

В соответствии с п.7 Постановления Правительства РФ от 15.09.2020 № 1441 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг» исполнитель обязан обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

В силу п.18 Постановления при обнаружении недостатка платных образовательных услуг, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы), заказчик вправе по своему выбору потребовать:

а) безвозмездного оказания образовательных услуг;

б) соразмерного уменьшения стоимости оказанных платных образовательных услуг;

в) возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанных платных образовательных услуг своими силами или третьими лицами.

Кроме того, согласно п.19, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п.20, если исполнитель нарушил сроки оказания платных образовательных услуг (сроки начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг и (или) промежуточные сроки оказания платной образовательной услуги) либо если во время оказания платных образовательных услуг стало очевидным, что они не будут осуществлены в срок, заказчик вправе по своему выбору:

а) назначить исполнителю новый срок, в течение которого исполнитель должен приступить к оказанию платных образовательных услуг и (или) закончить оказание платных образовательных услуг;

б) поручить оказать платные образовательные услуги третьим лицам за разумную цену и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

в) потребовать уменьшения стоимости платных образовательных услуг;

г) расторгнуть договор.

При этом суд принимает во внимание, что 28.12.2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор оказания образовательных услуг, предметом которого выступают услуги по онлайн образованию с предоставлением доступа к электронному сервису. Договор между истцом и ответчиком был заключен в электронном виде.

Согласно п.6.2 договора, вознаграждение выплачивается пользователем при заключении договора в полном объеме.

Истец оплатил полную стоимость образовательных услуг за счет собственных средств и кредитных средств на основании заключенного кредитного договора с АО «ТИНЬКОФФ Банк» на общую сумму в размере 157 093 руб., что подтверждается представленными в материалы гражданского дела доказательствами и стороной ответчика не опровергнуто.

Истцом была освоена программа обучения в объёме курса первой четверти и одного блока второй четверти, что в совокупности составляет менее 1/3 от всего курса обучения. Впоследствии, истец принял решение отказаться от образовательных услуг, в и возврате оплаченных денежных средств. Требование истца удовлетворено не было.

Согласно п.5 приложения №1 к договору, денежные средства, уплаченные Пользователем за оказание Исполнителем Услуг, возвращаются Пользователю пропорционально времени, в течение которого Пользователь использовал Платформу, в соответствии с данными, указанными в Курсе.

В соответствии с п.5.1 приложения №1 к договору, сумма возврата определяется следующим образом: а) если пользователь получил доступ к Курсу и с момента получения доступа прошло менее 3 дней, то Исполнитель возмещает 100% стоимости; б) если Пользователь получил доступ к Курсу и с момента получения доступа прошло менее 14 дней, то Исполнитель возмещает 30% стоимости Курса, удерживая остальную сумму в качестве возмещения своих расходов на поддержку Платформы; в) если Пользователь получил доступ к Курсу и с момента получения доступа прошло от 14 до 30 дней, то Исполнитель возмещает 15% стоимости Курса, удерживая остальную сумму в качестве возмещения своих расходов на поддержку Платформы; г) если Пользователь получил доступ к Курсу и с момента получения доступа прошло более 30 дней, то Исполнитель возмещает 0% стоимости Курса, удерживая остальную сумму в качестве возмещения своих расходов на поддержку Платформы.

Согласно п.5.4 приложения №1 к договору, доступ к Курсу прекращается в течение одного рабочего дня с даты получения Исполнителем от Пользователя заявления о возврате денежных средств, оформленного по форме Исполнителя.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, истец имел право в любое время отказаться от предоставленных ответчиком услуг при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Системное толкование норм Закона о защите прав потребителей и специальных норм Закона об образовании, Правил N 1441 указывает на отсутствие ограничений права гражданина-заказчика платных образовательных услуг на односторонний отказ от исполнения такого договора и запрета на возврат той части денежных средств, уплаченных за время обучения, в какой она превышает фактические затраты образовательного учреждения, понесенные на исполнение конкретного договора оказания платных образовательных услуг до отказа заказчика от его исполнения, в том числе через использование задатка как меры обеспечения исполнения обязательств заказчика по такому договору.

Доказательств ответчиком несения расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

Тем самым, пункт 5.1 Приложения № 1 к Договору ограничивает право истца на отказ от услуг по договору и возврат денежных средств за неиспользованные услуги, ставит его в невыгодное положение; положения договора о произвольном ограничении суммы возврата денежных средств в процентном соотношении, исходя из периода обращения с таким требованием, фактически являются санкцией за отказ от получения услуги и противоречат положениям законодательства о защите прав потребителя.

Таким образом, следует взыскать с ООО «ГикБреинс» в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору от 28.12.2021, в размере 104 729 руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии со ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Также обоснованы требования истца о взыскании неустойки, размер которой согласно размера заявленных требований составит:

157 093 х 1% х 174(период с 18.08.22 по 07.02.23(дата принятия решения по делу)) = 273 341,82 руб.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая ходатайство представителя ответчика и установленные обстоятельства дела, суд находит указанный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить размер неустойки до 25 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд находит исковые требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению, принимая во внимание все обстоятельства дела, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей выплате ответчиком в пользу истца в 5 000 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что истцу были причинены нравственные страдания в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 г. №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд находит, что с ответчика, в соответствии с требованиями ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, сумма штрафа составляет: 67 364,5 руб.

(104 729 + 25 000 + 5 000) х 50% = 67 364,5 руб.

Учитывая ходатайство представителя ответчика и установленные обстоятельства дела, суд находит указанный размер штрафа несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить размер штрафа до 30 000 руб.

Таким образом, в остальной части заявленных требований ФИО1 к ООО «ГикБреинс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании со ст.88 ГПК РФ и п.1 ч.1,3 ст.333-19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в бюджет в размере 4 094 руб. 80 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанциями (л.д.144-155).

Учитывая правовую сложность дела, характер и объем оказанной правовой помощи, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поташник ФИО8, (дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен), выдан (адрес обезличен) (адрес обезличен) в (адрес обезличен) (дата обезличена), к ООО «ГикБреинс», ОГРН <***>, о возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» в пользу Поташник ФИО9 денежные средства, уплаченные по договору от (дата обезличена), в размере 104 729 руб., неустойку в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., всего 171 729 (сто семьдесят одна тысяча семьсот двадцать девять) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований Поташник ФИО10 к ООО «ГикБреинс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, отказать.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» госпошлину в бюджет в размере 4 094 (четыре тысячи девяносто четыре) руб. 80 (восемьдесят) коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.