УИД 22RS0069-01-2023-001193-88
№ 2а-2222/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Барнаул 25 августа 2023 года
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Герлах Н.И.,
при секретаре Молчановой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Алтайском крае, Министерству Финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным иском к Ленинскому районному суду города Барнаула, Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 70 000 рублей.
В обоснование иска указал, что в период с января 2016 года по май 2016 года неоднократно доставлялся в Ленинский районный суд г. Барнаула для участия в судебных заседаниях по уголовному делу, где содержался в конвойных помещениях, расположенных в подвале здания. В указанных помещениях отсутствовал стол для письма, поэтому приходилось писать на коленях, освещение было тусклым, из-за чего постоянно напрягалось зрение. В связи с ненадлежащими условиями содержания он нервничал, что возможно привело к назначению сурового наказания по уголовному делу.
Определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному иску ФИО1 к Ленинскому районному суду города Барнаула, Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания передано на рассмотрение Октябрьского районного суда города Барнаула.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, Управление Судебного департамента в Алтайском крае; Ленинский районный суд города Барнаула в судебном заседании с согласия административного истца заменен на надлежащего административного ответчика и исключен из числа административных ответчиков.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, указав, что названные им ненадлежащие условия содержания под стражей не повлекли ухудшение его состояния здоровья, однако привели к невозможности осуществлять защиту по уголовному делу надлежащим образом.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени слушания дела заказными письмами, а также нарочно, направили письменные отзывы, согласно которых просили в удовлетворении административного иска отказать.
Суд, с учетом мнения административного истца, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.
Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное (часть 1.1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Из материалов административного дела следует, что административный истец обратился в районный суд с настоящими требованиями ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на факты, имевшие место в период с января по май 2016 года, то есть с пропуском законодательно установленного срока.
Вместе с тем, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), на что, в частности, указано в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №
Принимая во внимание изложенное, а также то, что ФИО1 обращался с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, на которые не распространяется исковая давность, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспорено, что при рассмотрении уголовного дела Ленинским районным судом г.Барнаула ФИО1 доставлялся для избрания меры пресечения и для участия в судебных заседаниях в рамках рассмотрения уголовного дела в период с января 2016 по май 2016 года, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (судебное заседание с 14 часов до 15 часов 15 минут), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (судебное заседание с 11 часов до 14 часов 30 минут). Конкретное время окончания промежуточных судебных заседаний в протоколе судебного заседания не отражено.
Приговором Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания с применением ч.2 ст.69, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.
Заявленные в административном исковом заявлении требования о компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей ФИО1 обосновывает тем, что его содержание в конвойных помещениях Ленинского районного суда г.Барнаула в вышеуказанные периоды происходило в условиях, нарушающих права и свободы гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, при этом указывает на отсутствие в конвойном помещении стола для письма и тусклое освещение.
С такой позицией административного истца нельзя согласиться по следующим основаниям.
Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (статья 17). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21).
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний. Под местами принудительного содержания понимаются учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальные органы, структурные подразделения и иные места, предназначенные для принудительного помещения физических лиц, исключающие возможность их самовольного оставления. Принудительное содержание лишенных свободы лиц должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (пункт 1 и 3).
Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания.
Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлен исчерпывающий перечень мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых: следственные изоляторы уголовно - исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности, иные места в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Помещения для подсудимых в судах в указанный перечень не входят и не относятся к местам содержания под стражей. Данные помещения являются частью зданий судов и предназначены для пребывания в них лиц, содержащихся под стражей, только во время ожидания проведения судебного заседания и производства других процессуальных действий, для участия в которых такие лица были доставлены в суд.
В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.
В соответствии с положениями «СП 31-104-2000. Свод правил по проектированию и строительству. Здания судов общей юрисдикции», утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - СП 31-104-2000), введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, группа помещений для подсудимых и конвоя включает: камеры для подсудимых, помещения для конвоя и санитарный узел. Эту группу помещений следует размещать таким образом, чтобы она имела непосредственную связь со служебным входом в здание, а путь подсудимых от камер до зала судебных заседаний по слушанию уголовных дел был изолированным, он должен проходить по отдельным лестницам и коридорам. Допускается размещение группы помещений для подсудимых в подвальном этаже здания (пункт 5.35). Без естественного освещения допускается проектировать: камеры для подсудимых, кладовую вещественных доказательств, кладовую для хранения имущества, изъятого судебными приставами при аресте, кладовые для уборщиц и санитарные узлы (пункт 7.2). В камерах также следует предусматривать: полы бетонные толщиной не менее 20 см; размещение источников света в нишах, защищенных решетками и расположенных в верхней части стен или на потолке; размещение выключателей для источников света в коридоре возле камеры или в комнате конвоя; оборудование окон и дверей звуковой и световой сигнализацией на открывание (пункт 8.7).
В силу пункта 1.1 настоящий Свод правил распространяется на проектирование вновь сооружаемых и реконструируемых зданий верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов, городских и районных судов, размещаемых в населенных пунктах (в соответствии со СНиП ДД.ММ.ГГГГ).
Далее, Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №/ГС утвержден и введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ Свод правил «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования» (далее - СП 152.13330.2012).
Согласно пунктам 1.1, 1.2 СП 152.13330.2012 настоящий Свод правил также устанавливал требования к размещению участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, защищенности, инженерному оборудованию и внутренней среде проектируемых зданий судов общей юрисдикции и распространялся на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, при этом для реконструируемых зданий настоящий Свод правил следовало использовать по возможности.
В соответствии с его положениями в случае размещения камер для лиц, содержащихся под стражей, не в подвальных этажах зданий судов на всех оконных проемах камер с наружной стороны устанавливаются металлические решетки, обеспечивающие доступ естественного освещения (пункт 8.11). Каждая камера оборудуется электрическим освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением, специальными металлическими дверями, скамьями, раскладным столом для принятия пищи. Для освещения применяются антивандальные светильники (РБУ-125 или аналоги). Освещенность камеры должна соответствовать санитарным нормам. Антивандальные светильники устанавливаются на потолке, на расстоянии 1/3 длины камеры от входной двери. Электрические провода к светильнику подводятся скрытно, в закладных устройствах под штукатуркой. Выключатели освещения устанавливаются в помещении для личного состава конвоя или в коридоре. Раскладной стол для принятия пищи имеет размеры: высота стола - 0,75 м, ширина столешницы - 0,45 м, длина столешницы - 0,7 м. Каркас стола выполняется из металлического уголка (30 x 30 мм) и крепится к стене и полу. Столешница толщиной не менее 30 мм скрепляется с металлическим каркасом болтами с потайными головками, покрывается специальным противопожарным составом и окрашивается в светло-серый цвет. Механизм раскладывания выполняется из металлического профиля с фиксатором подъема (пункт 8.12).
Как установлено судом и следует из материалов дела, включая ответ Ленинского районного суда г. Барнаула, ответ и отзыв Управления Судебного департамента в Алтайском крае, отзыв Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, выписку из технического паспорта, акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссии законченного капитальным ремонтом здания Ленинского районного суда г.Барнаула, акт обследования технической укрепленности Ленинского районного суда города Барнаула 2014 года, акт комиссионного обследования Ленинского районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинский районный суд города Барнаула Алтайского края с 1998 года располагается в отдельном здании по адресу: <адрес>, годом ввода в эксплуатацию указан 1981 год (л.д.160). Указанное здание передано Управлению Судебного департамента в Алтайском крае по договору безвозмездного пользования краевым государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ. Реконструкция указанного здания не производилась, в период с 2006 по 2010 годы осуществлен капитальный ремонт. Помещение для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя размещается в подвальном этаже здания, включает в себя, в том числе 10 камер общей площадью 23,2 кв.м.
Из ответа Управления Судебного департамента в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16) и ответа Ленинского районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55) следует, что в период с января по май 2016 года камеры временного содержания не были оборудованы раскладными столами для приема пищи. Также в камерах для подсудимых отсутствовало естественное освещение и окна, что не противоречит вышеуказанным нормативно-правовым актам.
В ответе Управления Судебного департамента в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГГГ указано об оснащении каждой камеры одним антивандальным светильником, расположенным над дверью камеры. Данные сведения в ходе рассмотрения дела не подтвердились, поскольку из ответа Ленинского районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, акта обследования технической укрепленности Ленинского районного суда города Барнаула 2014 года и акта комиссионного обследования Ленинского районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что искусственное освещение в подвальном помещении было расположено в общем коридоре камерного блока, включало в себя подвесные системы светильников с лампами люминисцентного типа на потолке вдоль проходов (коридоров) отсеков с камерами. Двери были выполнены решетчатого типа, через которые осуществлялось поступление света в камеры. На два отсека камер по две потолочные системы освещения. Каждая потолочная система включала в себя четыре лампы длиной 1 метр.
Однако, исходя из вышеприведенных норм, учитывая год постройки здания, размещения в нем суда общей юрисдикции, неосуществление реконструкции, сферу действия СП 31-104-2000 и СП 152.13330.2012, (вновь строящиеся и реконструируемые здания федеральных судов: федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов), суд полагает, что при разрешении настоящего спора указанные нормативные требования к помещениям лиц, содержащихся под стражей, применению не подлежат.
При таких обстоятельствах минимально необходимые бытовые условия для содержания подсудимых (обвиняемых) в конвойных помещениях Ленинского районного суда города Барнаула были соблюдены.
Отсутствие раскладного стола в камерах конвойного помещения не является нарушением, поскольку в силу вышеизложенного раскладной столик не был предусмотрен в качестве обязательного предмета мебели на момент начала размещения здания суда. Более того, суд полагает, что отсутствие столика в камере, вопреки утверждению административного истца, не препятствовало подготовке к судебному заседанию в целях надлежащей защиты по уголовному делу, отсутствие стола не исключало возможность делать записи, сидя на скамье. Имеющееся в конвойном помещении искусственное освещение также не свидетельствуют о нечеловеческих чрезмерных условиях отбывания наказания. Доказательств, что ненадлежащее освещение в камерах временного содержания привело к утрате (ухудшению) зрения ФИО1 суду не представлено. Исходя из имеющихся медицинских сведений из личного дела административного истца, последний на ухудшение зрения в 2016 году не указывал.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.
Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.
Оценивая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не приведено каких-либо убедительных доводов, не представлено доказательств, позволяющих предположить, что условия содержания в конвойном помещении Ленинского районного суда города Барнаула в указанный им период, составили запрещенную форму обращения, существенных отклонений от предусмотренных законом нормативных условий содержания в конвойных помещениях суда, нарушающих права и законные интересы административного истца, которые могли привести к унижению его человеческого достоинства, не допущено.
Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о присуждении в его пользу компенсации за нарушение условий его содержания в помещениях Ленинского районного суда г.Барнаула.
Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.
Председательствующий Н.И. Герлах