Дело № 2-2665/2025

УИД 29RS0018-01-2025-003409-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Померанцевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Подколзиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Умные наличные» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Умные наличные» (далее – ООО «Умные наличные») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1

Заявленные требования мотивированы тем, что 25 апреля 2024 г. между ним (ранее наименование было ООО МКК «Умные наличные») и ответчиком был заключён договор потребительского займа № № по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 руб. на 7 календарных дней, т.е. до 02 мая 2024 г. ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму, а также уплатить проценты за пользование займом, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнила. Согласно расчётам истца задолженность ответчика, образовавшаяся за период с 25 апреля 2024 г. по 22 июня 2025 г., составляет 50 762 руб. 93 коп., что включает в себя: сумму основного долга 29 902 руб. 80 коп., задолженность по процентам 18 873 руб. 43 коп., задолженность по штрафам 1 986 руб. 70 коп. (за период с 03 мая 2024 г. по 22 июня 2025 г.). Указанную задолженность наряду с расходами по уплате государственной пошлины истец просил взыскать с ответчика.

Истец ООО «Умные наличные» о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонилась, в связи с чем она возвращена в суд за истечением срока хранения. На основании п.1 ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела.

На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В силу статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 16 января 2024 г. между ФИО1 и ООО Микрокредитная Компания «Умные наличные» было подписано соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 44).

25 апреля 2024 г. ФИО1 обратилась в ООО МКК «Умные наличные» с заявлением о заключении договора потребительского займа на сумму 30 000 руб. сроком на 7 дней.

Заявка подписана аналогом собственноручной подписи – кодом, направленным на абонентский № (л.д. 45-57).

По сведениям ООО «Т2 Мобайл» указанный номер зарегистрирован на имя ответчика с 13 марта 2020 г.

ФИО1 были предложены индивидуальные условия предоставления потребительского займа, в соответствии с которыми ей предоставлялся заем в размере 30 000 руб. на срок 7 календарных дней, то есть до 02 мая 2024 г. под 292% годовых или 0,8% от суммы займа за каждый календарный день пользования займом. Возврат займа и уплата процентов за пользование им подлежал осуществлению путем внесения одного платежа в установленный срок (до 02 мая 2024 г.). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа предусмотрено начисление неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

ФИО1 согласилась с предложенными условиями, подписала договор аналогом собственноручной подписи.

Договору присвоен №.

25 апреля 2024 г. в 21:55:59 денежные средства в сумме 30 000 руб. зачислены на банковскую карту № реквизиты которой были указаны ответчиком в заявке.

08 мая 2024 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору потребительского займа от 25 апреля 2024 г., в соответствии с которым срок возврата займа был изменен на 31 мая 2024 г. (л.д. 43).

Из представленной в материалы дела выписки следует, что ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору 08 мая 2024 г. были внесены денежные средства в сумме 3 217 руб. 20 коп., из которых: 97 руб. 20 коп. были направлены в счет погашения основного долга, 3 120 руб. – в счет уплаты процентов; 25 июня 2024 г. были внесены денежные средства в сумме 101 руб., которые были полностью направлены на погашение процентов за пользование займом; 10 июля 2024 г. были внесены денежные средства в сумме 14 910 руб., которые также были направлены в счет погашения процентов за пользование займом; 27 декабря 2024 г. были внесены денежные средства в сумме 8 руб. 87 коп., которые также направлены в счет погашения процентов за пользование займом

По расчётам истца за период с 25 апреля 2024 г. по 22 июня 2025 г. у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 50 762 руб. 93 коп., что включает в себя: сумму основного долга 29 902 руб. 80 коп., задолженность по процентам 18 873 руб. 43 коп., задолженность по штрафам 1 986 руб. 70 коп. (за период с 03 мая 2024 г. по 22 июня 2025 г.).

20 сентября 2024 г. мировым судьёй судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска, по заявлению ООО МКК «Умные наличные» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 25 апреля 2024 г. за период с 25 апреля 2024 г. по 03 сентября 2024 г. в сумме 44 735 руб. 01 коп.

22 января 2025 г. по заявлению должника судебный приказ отменён.

Доказательств того, что в настоящее время истребуемая истцом задолженность частично или полностью погашена ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил принятые на себя по договору потребительского займа обязательства, что дает право истцу требовать полного погашения имеющейся задолженности.

При этом суд отмечает, что истребуемая истцом сумма задолженности соответствует установленным ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ограничениям, не превышает установленные Центральным Банком РФ предельные значения полной стоимости потребительских займов за соответствующие периоды (до 30 тыс. руб. без обеспечения предельный показатель составляет 292,00% годовых).

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает. Из выписки следует, что в период, когда действовало дополнительное соглашение об изменении срока возврата займа, штрафные санкции не начислялись.

Ответчиком доказательств явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения принятых им обязательств не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Умные наличные» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Умные наличные» (<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № от 25 апреля 2024 г. за период с 25 апреля 2024 г. по 22 июня 2025 г., в сумме 50 762 руб. 93 коп., что включает в себя: сумму основного долга 29 902 руб. 80 коп., задолженность по процентам 18 873 руб. 43 коп., задолженность по штрафам 1 986 руб. 70 коп. (за период с 03 мая 2024 г. по 22 июня 2025 г.), в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение по делу (будет) составлено 09 октября 2025 года.

Председательствующий А.А. Померанцева