Дело № 2-4005/2025

УИД 50RS0048-01-2025-004494-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.09.2025 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре Хрюкиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО УК Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО УК Траст» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований ссылалось на то, что 16.06.2011 года между ПАО «ВТБ Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № № на сумму 73 000 рублей, дата окончания срока кредитования 22.07.2041 г., под 28% годовых. 09.07.2019 г. ПАО «ВТБ Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредитной карты № от 16.06.2011 г., заключило с ООО «ПКО УК Траст» договор уступки права требования (цессии)№ 112/2019/ДРВ., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от 16.06.2011 г. заключенному между ПАО «ВТБ Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «ВТБ Банк» к ООО «ПКО УК Траст». Сумма приобретенного права требования по Договору составила 98 036,66 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО УК Траст» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 384 данного кодекса право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе и на неуплаченные проценты.

Договор является смешанным, содержащим в себе условия кредитного договора /договор кредитной линии с лимитом задолженности/, а договора возмездного оказания услуг.

16.06.2011 года между ПАО «ВТБ Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № на сумму 73 000 рублей, дата окончания срока кредитования 22.07.2041 г., под 28% годовых. 09.07.2019 г. ПАО «ВТБ Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредитной карты № № от 16.06.2011 г., заключило с ООО «ПКО УК Траст» договор уступки права требования (цессии)№ 112/2019/ДРВ., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 16.06.2011 г. заключенному между ПАО «ВТБ Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «ВТБ Банк» к ООО «ПКО УК Траст». Сумма приобретенного права требования по Договору составила 98 036,66 рублей.

Согласно представленным ООО «ПКО УК Траст» сведениям и расчету общая сумма задолженности ФИО1 по договору № составляет 98 036,66 руб., из которых: задолженность по основному долгу 72 755,11 руб., задолженность по процентам – 25 281,55 руб.. Последний платеж ответчиком внесен в ноябре 2016г..

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно определения мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Липецка от 23.08.2024 г. судебный приказ от 09.04.2024 был отменен.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2001года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п.3 ст.204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст.222 ГПК РФ.

Учитывая, что сумма долга на момент уступки прав требований 09.07.2019 составляла 98 036,66 руб., период просрочки исполнения обязательств с ноября 2016 г., то в соответствии с условиями кредитного договора ответчик должна была выплачивать 5% суммы от основного долга, который на ноябрь 2016 составил 72 755,11руб. и 28% годовых на сумму основного долга. Ежемесячный платеж должен составить 4 901,83 руб. в течение 20 месяцев, т.е. до марта 2021г..

Следовательно, истец обратился к мировому судье в апреле 2024 уже с пропуском срока исковой давности.

Ссылка истца на то, что кредит предоставлен на срок до 2041 г. ничем не обоснован.

Кроме того, после отмены судебного приказа, истец обратился в суд с иском в апреле 2025 г., по истечении 6 месячного срока.

Следовательно, подача настоящего искового заявления, а также и подача заявления о выдаче судебного приказа имели место за пределами срока исковой давности, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО УК Траст» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Титова

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2025 года