Дело № 2-1734/2023

43RS0001-01-2022-011592-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 06 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указав, что {Дата изъята} между КПК «Народный капитал» и ФИО4 был заключен договор займа {Номер изъят} на сумму 2 000 000 руб. на срок до {Дата изъята}, процентная ставка по договору составляет 18% годовых, предусмотрена пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату денежных средств в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. {Дата изъята} между КПК «Народный капитал», ФИО4 и ФИО2 был заключен договор поручительства {Номер изъят}, согласно которому поручитель обязуется солидарно отвечать в том же объеме, что и заемщик по договору займа.

{Дата изъята} между КПК «Народный капитал» и ФИО4 заключен договор о залоге недвижимого имущества {Номер изъят}, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, последней передан земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} и жилой дом, кадастровый {Номер изъят}, общая стоимость предмета залога определена в 1 000 000 руб. Ответчики договорные обязательства не исполнили, требования о выплате задолженности не удовлетворили. {Дата изъята} между КПК «Народный капитал» и ООО «НБК» был заключен договор уступки права требования (цессия) {Номер изъят}, согласно которому КПК «Народный капитал» уступило истцу права требования по договору зама {Номер изъят} от {Дата изъята} Задолженность ответчиков по договору займа составляет: основная сумма долга 2 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 30 575,34 руб., неустойка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 31 000 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 508 руб., обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость предмета залога в 1 000 000 руб., определить способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца согласно заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждено уведомлениями о вручении судебного извещения, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не направили, ходатайств не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения сторон о дате и времени судебного заседания, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, а так же в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 - 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

{Дата изъята} между КПК «Народный капитал» и ФИО4 был заключен договор потребительского займа {Номер изъят} на сумму 2 000 000 руб. (п. 1 договора) на срок до {Дата изъята} (п. 2 договора), процентная ставка по договору 18% годовых (п.3 договора).

Согласно п. 6 договора заемщик обязан вернуть кредитору полученный займ в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с Графиком платежей, согласно которому дата ежемесячного платежа определена 17 числа каждого месяца, указана сумма процентов, подлежащая уплате ежемесячно.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Личная подпись ФИО4 в договоре свидетельствует о том, что заемщик ознакомлена и согласна с общими условиями договора потребительского займа.

Согласно расходному кассовому ордеру {Номер изъят} от {Дата изъята} КПК «Народный капитал» исполнены обязательства по перечислению ФИО4 заемных денежных средств в размере 2 000 000 руб.

{Дата изъята} между КПК «Народный капитал», ФИО4 и ФИО2 был заключен договор поручительства {Номер изъят}, согласно которому поручитель обязуется солидарно отвечать в том же объеме, что и заемщик по вышеуказанному договору займа.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч. 1 ст. 323 ГК РФ). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2 ст. 323 ГК РФ).

Как следует из представленной сверки расчетов по займу за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} задолженность по договору потребительского займа составляет 2 573 041,19 руб.

Пунктом 13 договора потребительского займа предусмотрено право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам.В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

{Дата изъята} между КПК «Народный капитал» и ООО «НБК» был заключен договор уступки права требования (цессия) {Номер изъят}, согласно которому КПК «Народный капитал» уступило истцу права требования по договору зама {Номер изъят} от {Дата изъята}, в т.ч. основной долг 2 000 000 руб., проценты за пользование займом 573 041,09 руб., неустойка 537 188,40 руб.

{Дата изъята}, {Дата изъята} ФИО4, ФИО2 направлены досудебные уведомления о необходимости погашения задолженности, которые ответчиками не были исполнены, задолженность не погашена.

Согласно расчету истца ООО «НБК» задолженность ответчиков по договору займа составляет: основная сумма долга 2 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 30 575,34 руб., неустойка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 31 000 руб.

Из представленной выписки из ЕГРН следует, что ФИО4 сменила фамилию на ФИО5.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед ООО «НБК» по погашению задолженности по договору потребительского займа ответчиками не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора потребительского займа, договора поручительства, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

{Дата изъята} между КПК «Народный капитал» и ФИО4 был заключен договор о залоге недвижимого имущества {Номер изъят}, который согласно п. 1.1 обеспечивает исполнение обязательств по вышеуказанному договору потребительского займа.

Предметом договора залога является земельный участок, кадастровый {Номер изъят}, площадью 2712 кв.м. по адресу {Адрес изъят} и жилой дом с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 42,2 кв.м., расположенный на указанном земельном участке.

Пунктом 5.1 договора залога стоимость предмета залога определена в 1 000 000 руб.

Как следует из выписки из ЕГРН от {Дата изъята} собственником жилого дома с кадастровым номером {Номер изъят} и земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу {Адрес изъят}, является ФИО4

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 446 ГПК РФ законодатель допускает обращение взыскания на жилое помещение, даже если оно является для гражданина-должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, в случаях, когда оно является предметом ипотеки и на него согласно законодательству об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Оснований, исключающих обращение взыскание на предмет залога, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, в судебном заседании не установлено.

Согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку заемное обязательство было обеспечено залогом, заемщик и поручитель обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом, пени не выполнили, требование истца об обращении взыскания на заявленное имущество, являющееся предметом залога, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 24 508 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО6 (ИНН {Номер изъят}), ФИО4 А. (ИНН {Номер изъят}) в пользу ООО «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 30 575,34 руб., неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 31 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 508 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, кадастровый номер {Номер изъят}, площадью 2712 кв.м. по адресу {Адрес изъят} и жилой дом с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 42,2 кв.м., по адресу {Адрес изъят}, установив начальную продажную стоимость в 1 000 000 руб., определить способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 года.

Судья Волкоморова Е.А.