Решение по делу № 2А-1573/2023 от 29.06.2023 - о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю <ФИО> о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 23.11.2022 года, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-1573/2023

УИД: 59RS0035-01-2023-001686-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск 29 июня 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Егер В.М.,

с участием административного истца ФИО6 ФИО21

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России ФИО18, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 ФИО22 к начальнику ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО19, ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО19 о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 23.11.2022 года, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

Административный истец ФИО6 ФИО23. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО19 о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО19 о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с водворением в ШИЗО и переводом в строгие условия содержания от <дата>, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 75 000 рублей. Требования мотивировал тем, что <дата> постановлением начальника ФКУ ИК-2 ФИО1 по <...> он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с водворением в ШИЗО (5 суток) и переводом из обычных в строгие условия содержания. Данное постановление считает несправедливым и подлежащим отмене. Указал, что несколько лет назад от родственников им получены в посылках двое наручных часов (простые, электронные, в пластмассовых корпусах), одними из которых он пользовался в жилой камере, другими в рабочей камере. Во время помывки осужденных в душе, часы, находящиеся в жилой камере, были изъяты сотрудниками ИК-2 у него и других осужденных, в связи с изменениями в приложении № к ПВР ИУ, о чем им было объявлено. Таким образом, разрешенные десятки лет часы оказались запрещенным предметом для осужденных (в жилой зоне). Часы, используемые на рабочем месте в швейном производстве ИК-2, ранее были унесены им по письменному разрешению отдела безопасности ИК-2 в камеру рабочей зоны для коллективного пользования, поскольку имеющиеся в рабочей камере часы «будильник», принадлежащие другому осужденному работают плохо, нестабильно, время указывают неточное. Распорядок рабочего дня установлен строго по времени до минут. Нормы труда, указанные в документе «Техническая последовательность», рассчитаны по секундам. Работать без часов крайне затруднительно. Каждое утро перед рабочей сменой он ставил на стол свои часы (они без ремешка) для общего пользования. В конце рабочего дня убирал их обратно в свою канцелярскую папку, которая хранилась и хранится в его сумке вместе со сменной одеждой. Своими часами пользовался открыто, что могут подтвердить осужденные, работавшие рядом, и записи с видеокамер, установленные на рабочих камерах, никогда никуда их не прятал, и невозможно спрятать, т.к. производятся тщательные обыски в камерах. О запрете часов на швейном производстве администрацией ИК-2 не объявлялось, что могут подтвердить осужденные. В ходе прошедших, не менее 2-3 плановых обысков в рабочих камерах, обнаруженные часы сотрудниками не изымались, как запрещенный предмет. В связи с этим, у него не было никаких сомнений, что запрет на часы в швейном производстве не распространяется. Однако в середине ноября 2022 года, находясь в жилой камере, сотрудник ИК-2 сказал написать ему объяснительную по поводу хранения в рабочей камере его часов и что составляет рапорт по данному факту, вследствие которого <дата> решением начальника ИК-2 он признан злостным нарушителем с последствиями, указанными в ст. 116 и ч. 5 ст. 127 УИК РФ. Постановление начальника ИК-2 является крайне несправедливым, необоснованно жестоким, основанным на личной неприязни из-за его неспособности работать сверхурочно и без выходных. Решение административного ответчика вынесено без учета требований ч. 1 ст. 117 УИК РФ. Не учтены обстоятельства, отраженные им в письменной объяснительной и устном объяснении на комиссии ИК, сказанные им под видеорегистратор, а именно, что не был извещен администрацией ИК о запрете пользоваться часами на швейном производстве, и не имел умысла на совершение правонарушения, пользуясь часами, необходимыми для ориентирования во времени рабочего дня и отдельных операций в рабочем процессе. Также не учтено, что он считается не имеющим ранее взысканий согласно ч. 8 ст. 117 УИК РФ (последнее взыскание в виде выговора выносилось <дата>), соответственно, мера взыскания не может быть максимальной. Считает ошибочно ставить часы в один ряд с оружием, ножами, алкоголем, наркотиками и прочим подобным, перечисленным в приложении № к ПВР ИУ и приведенным в ч. 1 ст. 116 УИК РФ. Оставлены без внимания требования частей 1,2,3 ст. 117 УИК РФ и основополагающие принципы разумности, совести и беспристрастия, на которых основывается справедливое решение, тем более, что он является работающим осужденным. Признание злостным нарушителем с переводом в строгие условия ухудшило его положение, как осужденного. Данная мера взыскания в силу своей несправедливости причиняет крайне тяжелые психологические последствия для него и его семьи, поскольку оказались лишенными законного права на телефонные переговоры (в строгих условиях телефонные переговоры запрещены согласно ч. 3 ст. 92 УИК РФ), а длительные свидания сократились до не более одного в год. Назначенное на <дата> длительное свидание с мамой и дочерью, проживающими в <...>, отменено из-за его перевода <дата> в строгие условия содержания.

Определением суда от <дата> в протокольной форме к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России и ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по <...>.

Административный истец ФИО6 ФИО24., участие которого обеспечено в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России ФИО18, действующая на основании доверенностей, административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО19 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных возражений по заявленным требованиям не представил.

Неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, изучив доводы административного искового заявления, письменных возражений административных ответчиков, представленные сторонами и поступившие по запросу суда доказательства, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявления необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу статьи 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2).

Исходя из положений ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от <дата> №-О такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Судом установлено, что административный истец ФИО6 ФИО25., <дата> г.р., отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю с <дата> по настоящее время, в связи с чем регулирование возникшего спора относится к специальным нормативным актам.

В силу статьи 13 Закона Российской Федерации от <дата> № «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в период спорных отношений), учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных; осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных, порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания устанавливает Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от <дата> № 1-ФЗ (далее - УИК РФ).

Частью 1 статьи 1 УИК РФ определено, что уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 УИК РФ).

Согласно статьи 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ч. 1). Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие (ч. 2).

Частями 1 и 2 статьи 10 УИК РФ предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2). Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

На основании ч. 2 ст. 12 УИК РФ, осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.

Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1 ст. 12.1 УИК РФ).

Частью 2 статьи 12.1 УИК РФ предусмотрено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункты 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч. 1 ст. 82 УИК РФ).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Приказом Минюста ФИО5 от <дата> № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила внутреннего распорядка).

Из материалов дела усматривается, что <дата> осужденный ФИО6 ФИО26. был ознакомлен с распорядком дня строгих, обычных условий содержания; работающих во вторую смену; содержащихся в ШИЗО, одиночных камерах; перечнем вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать; условиями содержания к ПЛС; особенностями содержания в ШИЗО, одиночных камерах, о чем свидетельствует его подпись в ведомости ознакомления осужденных.

Как следует из представленной в материалы дела расписки, осужденный ФИО6 ФИО27. также был ознакомлен с наглядной информационно-правовой и справочной документацией, размещенной в информационной папке в жилой камере, в том числе с главами II, III, ХХХVI Правил внутреннего распорядка ИУ и приложением № к ПВР (приказ МЮ РФ от <дата> №); распорядком дня осужденных ИК-2, перечнем вещей и предметов, которые осужденные к пожизненному лишению свободы могут иметь при себе в камерах ИК-2 (доведен по сети кабельного телевидения <дата>, <дата>), что подтверждается его личной подписью.

Судом установлено, что <дата> в 21 час. 16 мин. был проведен внеплановый обыск, в ходе которого при досмотре личных вещей осужденного ФИО6 ФИО28., обнаружены и изъяты часы «QUAMER» - 1 шт. в папке с бумагами в сумке с личными вещами.

В силу подпункта 12.12 пункта 12 Правил внутреннего распорядка осужденным к лишению свободы запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться вещами, предметами и продуктами питания, включенными в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

В Приложении № к Правилам внутреннего распорядка, утвержден Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

Согласно п. 6 Перечня деньги, ценные вещи, часы относятся к предметам, которые осужденным запрещается иметь при себе.

По данному факту дежурным помощником начальника колонии ИК-2 ФИО8, ФИО29 ФИО9, младшим инспектором отдела безопасности ИК-2 ФИО10 составлен акт о том, что <дата> в 21 час. 16 мин. в рабочей камере №-го этажа общежития №, ФИО4, <дата> г.р., осужденный <данные изъяты> ИУ.

Из представленных в материалы дела рапортов инспектора ОБ ФКУ ИК-2 ФИО1 по <...> ФИО9 от <дата> и младшего инспектора группы надзора ОБ ФКУ ИК-2 ФИО1 по <...> ФИО10 от <дата> следует, что <дата> в 21 час. 16 мин. в рабочей камере № третьего этажа общежития № при досмотре личных вещей, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужденный по ст.209 ч.2, ст.105 ч.2 п.п. «а,ж,з», ст.222 ч.3 УК РФ, в силу ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ, к пожизненному лишению свободы, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, хранил в личных вещах запрещенный предмет (приложение № ПВР ИУ), а именно часы, которые были обнаружены в личных вещах осужденного – в папке с бумагами, тем самым нарушил гл.II п.12.12 ПВР ИУ.

Согласно объяснительной осужденного ФИО11 от <дата>, <дата> вечером, перед отбоем, зайдя в бокс их камеры, старший инспектор ОБ ФКУ ИК-2 ФИО1 показал наручные часы, которые ФИО4 признал, как свои.

Как следует из объяснительной осужденного ФИО12 от <дата>, <дата> вечером в их бокс зашел ст.инспектор ОБ ИК-2, обратился к осужденному ФИО4, спросил у него, его ли это часы. При этом ст.инспектор в руках продемонстрировал часы. Осужденный ФИО4 сказал, что это его часы.

По факту допущенного ФИО4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, <дата> с административного истца была отобрана объяснительная, из которой следует, что после объявления запрета часов в камере, он из жилой камеры положил свои часы на полку в шкаф в предкамерный бокс, при этом написав заявление с просьбой разрешить передать часы родственникам на свидании, которое состоится 5 декабря (ст.инспектор видел это заявление и вернул ему). Касаемо часов в рабочей камере, данное объявление не распространялось, как он понял, так как без часов работать невозможно. Имеющиеся в рабочей камере чьи-то часы (будильник) работают плохо, периодически встает механизм. Поэтому все в рабочей камере ориентировались по его часам, которые всегда стоят на столе, прислоненные к стене. Прошло уже несколько обысков после объявления нового ПВР ИУ, но часы никогда не забирали, замечаний также никаких не было. Поэтому ни у него, ни у сокамерников по рабочей камере не было никаких сомнений, что часы в рабочей камере разрешены. После рабочей смены клал эти часы в свою рабочую папку, не прятал, все на видном месте. Если возможно, просит оставить его часы навсегда в рабочей камере №, а другие часы (будильник) сдать. Его часы не нужны лично ему, они нужны для работы в рабочей камере.

Согласно справке ст.инспектора ОБ ИК-2 ФИО13, факт нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО4, допущенного <дата> подтверждается. Копия видеозаписи хранится на АРМ оператора поста видеоконтроля под именем: «11-10. ФИО4». Копия видеозаписи будет удалена <дата>.

Из справки старшего специалиста по СР ОСПРО ИК-2 Ёлышева В.С. усматривается, что <дата> с осужденным ФИО4 проведена воспитательная беседа по допущенному нарушению гл. II п. 12.12 ПВР ИУ, ч. 1 ст. 116 УИК РФ. Осужденный свою вину не признает. В ИК-2 прибыл <дата>. За время отбывания наказания на него наложено 13 взысканий, которые погашены. Имеет 1 поощрение. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Трудоустроен. Ходатайствует о наложении взыскания.

Как следует из заключения по результатам проверки от <дата>, начальником отдела безопасности ФКУ ИК-2 ФИО1 по <...> ФИО14 проведена проверка по факту нарушения осужденным ФИО4, <дата> г.р., установленного порядка отбывания наказания (далее – УПОН) согласно акту от <дата>. В ходе проверки установлено, что <дата> в 21 час. 16 мин. при проведении внепланового обыска в рабочей камере № третьего этажа общежития №, при досмотре личных вещей осужденного ФИО4, в папке с бумагами были обнаружены и изъяты электронные часы марки «QUAMER». Тем самым осужденный ФИО4 нарушил гл.2 п.12.12 ПВР ИУ, что на основании ч.1 ст.116 УИК РФ является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания. Факт нарушения признает, дал письменное объяснение по факту нарушения. В соответствии с Приложением № к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений приказа Минюста ФИО5 № от <дата> разрешалось иметь часы осужденным к лишению свободы. В настоящее время данный приказ утратил силу и согласно пункту 6 приложения № приказа Минюста ФИО5 № от <дата> часы входят в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать. Осужденным было предоставлено достаточно времени сдать часы на склад учреждения, отправить их родственникам или иным лицам посредством почтовых отправлений, либо написать заявление на утилизацию. Осужденным, отбывающим пожизненное лишение свободы, неоднократно путем трансляции видеоролика посредством сети кабельного телевидения разъяснялось Приложение № к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений. Согласно ведомости ознакомления осужденных с перечнем вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать осужденный ФИО4 был ознакомлен с данным перечнем <дата>, о чем имеется его подпись. Факт обнаружения и изъятия у осужденного ФИО4 запрещенного к хранению осужденными предмета зафиксирован на портативный видеорегистратор «Страж» №. Полагал бы проверку по данному факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО4 считать оконченной, факт нарушения подтвердившимся. Осужденного ФИО4, <дата> г.р., за нарушение правил внутреннего распорядка ИУ (хранение запрещенного предмета) привлечь к дисциплинарной ответственности правами начальника ИК-2.

Согласно справке фельдшера филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-59 ФИО3 Е.А. от <дата>, осужденный ФИО4, <дата> г.р., находится под медицинским наблюдением в филиале «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-59 ФИО2 (ИК-2). <дата> с жалобами и заявлениями на ухудшение самочувствия в медицинскую часть не обращался, постельный режим не назначался, по состоянию здоровья требования ПВР ИУ выполнять мог.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Частью 1 статьи 117 УИК РФ установлено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2 ст. 117 УИК РФ).

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (ч. 4 ст. 117 УИК РФ).

Постановлением начальника ФКУ ИК-2 ФИО1 по <...> ФИО7 от <дата> на осужденного ФИО4 наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что <дата> в 21 час. 16 мин. в рабочей камере № этажа № общежития № ИК-2 осужденный ФИО4 хранил в папке с бумагами в личных вещах часы, которые были обнаружены и изъяты при досмотре его личных вещей в ходе проведения внепланового обыска, хранение которых запрещено требованиями приложения № к ПВР ИУ. Тем самым нарушил гл. II п. 12.12 ПВР ИУ, что на основании ч. 1 ст. 116 УИК РФ является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания. Постановление объявлено ФИО4 под роспись в этот же день. С условиями содержания в ШИЗО ФИО4 ознакомлен. Также в указанном постановлении имеется запись медицинского работника – фельдшера филиала МЧ № ФИО15 о том, что <дата> в 11.50 часов на момент осмотра по состоянию здоровья осужденный ФИО4 в ШИЗО содержаться может. Осужденный ФИО4 принят в штрафной изолятор в 11.55 часов <дата>, освобожден в 11.55 часов <дата>.

Как следует из рапорта ДПНК ИК-2 ФИО16 от <дата>, <дата> немедленно исполнить взыскание в виде водворения в ШИЗО осужденного ФИО4, <дата> г.р., в соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ, не представилось возможным, в связи с отсутствием работников медицинской части на момент окончания административной комиссии и поступления материалов в дежурную часть.

Из представленного в материалы дела медицинского заключения от <дата> следует, что фельдшером ФИО15 <дата> в 11 час. 50 мин. в помещении МЧ-11 был осмотрен осужденный ФИО4, <дата> г.р., на предмет возможности содержания в ШИЗО. Согласно заключению: на момент осмотра осужденный ФИО4 по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО.

Оснований для признания составленных сотрудниками учреждения рапортов, акта, справок, заключения недопустимыми доказательствами не имеется, так как какой-либо заинтересованности в исходе дела указанных сотрудников, находившихся при исполнении служебных обязанностей, или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, отраженные в документах относительно события, совершенного ФИО4, не имеется. Сотрудники ФКУ ИК-2 ФИО1 по <...> выполняли возложенные на них публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Доводы административного истца о том, что о запрете часов на швейном производстве администрацией ИК-2 не объявлялось, он не был об этом извещен; в ходе прошедших плановых обысков в рабочих камерах обнаруженные часы сотрудниками не изымались, как запрещенный предмет, в связи с этим, у него не было сомнений, что запрет на часы в швейном производстве не распространяется, опровергаются имеющимися в материалах дела ведомостью ознакомления осужденных с перечнем вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, а также распиской осужденного ФИО4 об ознакомлении с наглядной информационно-правовой и справочной документацией, размещенной в информационной папке в жилой камере, в том числе с главами II, III, ХХХVI Правил внутреннего распорядка ИУ и приложением № к ПВР ИУ, перечнем вещей и предметов, которые осужденные к пожизненному лишению свободы могут иметь при себе в камерах ИК-2 (доведен по сети кабельного телевидения <дата>, <дата>), в которых имеются собственноручные подписи административного истца. В силу прямого указания закона, с учетом статуса ФИО4, как осужденного, его права в определенной степени ограничены уголовно-исполнительным законодательством и обусловлены необходимостью соблюдения ПВР ИУ, помимо прочего, к числу законных ограничений относится ограничение осужденных в перечне вещей и предметов, которые им запрещено иметь при себе. В ходе рассмотрения дела судом установлен факт того, что часы относятся к числу вещей, включенных в Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

Исходя из ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 116 УИК РФ).

В силу ч. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

В связи с допущенным ФИО4 <дата> нарушением установленного порядка отбывания наказания, <дата> старшим специалистом по СР ОСПРО ФКУ ИК-2 ФИО1 по <...> Ёлышевым В.С. по согласованию с заместителем начальника ФКУ ИК-2 ФИО1 по <...> ФИО17 внесено представление администрации исправительного учреждения о признании осужденного ФИО4 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением начальника ФКУ ИК-2 ФИО1 по <...> ФИО7 от <дата> осужденный ФИО4 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания. Постановление объявлено ФИО4 под роспись в этот же день.

При этом в силу прямого указания закона хранение запрещенного предмета, повлекшее применение к осужденному меры взыскания в виде водворения в ШИЗО, признается злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и влечет за собой перевод в строгие условия отбывания наказания.

Принимая во внимание изложенное выше правовое регулирование, а также представленные в судебное заседание доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО4 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Примененные меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, а также признание административного истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания применены к нему с учетом обстоятельств совершенного нарушения, и являются соразмерными. Порядок наложения взыскания, установленный ст. 117 УИК РФ, в данном случае был соблюден, взыскание наложено уполномоченным должностным лицом на основании ч. 1 ст. 119 УИК РФ. Процедура наложения взыскания не нарушена. Постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания также принято уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, при наличии законных оснований и с соблюдением установленного законом порядка его принятия.

Доводы административного истца, изложенные в иске и приведенные в судебном заседании, о том, что своими часами пользовался открыто, никуда их не прятал, и невозможно спрятать, т.к. производятся тщательные обыски в камерах, судом отклоняются, как не подтвержденные доказательствами и опровергнутые исследованными материалами дела. Доказательств нарушения прав административного истца действиями административного ответчика суду не представлено. Превышения должностных полномочий либо использования их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества судом не установлено.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-2 ФИО1 по <...> ФИО7 о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от <дата> отсутствуют. Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих доводы административных ответчиков, как доводы административного иска, так и пояснения административного истца, не содержат.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что оспариваемые действия (бездействие) должностных лиц не противоречат требованиям действующего законодательства, факта нарушения оспариваемыми действиями (бездействиями) прав и свобод административного истца судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий (бездействия) административных ответчиков и нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 75 000 рублей не имеется.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-2 ФИО1 по <...> с <дата> по настоящее время, что ограничивает возможности осужденного по защите нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем суд указанные обстоятельства расценивает, как уважительную причину пропуска срока на обращение в суд, влекущую его восстановление.

Указанные обстоятельства представителем административных ответчиков в ходе судебного разбирательства не оспаривались, в связи с чем его довод о пропуске срока, подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО6 ФИО30 к начальнику ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО19, ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО19 о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 23.11.2022 года, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (<дата>).

Судья Е.С. Рожкова