Решение по делу № 2-2455/2022 от 17.05.2023

Дело № 2-789/2023

УИД: 91RS0022-01-2023-000110-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики ФИО3 в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Ласько И.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Государственного унитарного предприятия Республики ФИО3 «<данные изъяты> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики ФИО3 «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия «Крымтеплокоммунэнерго» в г. <данные изъяты>, Администрации города <данные изъяты> Республики <данные изъяты> Совету министров Республики Крым об отмене задолженности по оплате коммунальных услуг по централизованному отоплению, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <данные изъяты>», Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ ФИО3 Республики ФИО3 «Жилищно-эксплуатационная контора №», ФИО2, Инспекция по жилищному надзору Республики ФИО3, Муниципальное казенное учреждение «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города ФИО3 Республики ФИО3», -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к Государственному унитарному предприятию Республики ФИО3 «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия «Крымтеплокоммунэнерго» в г. ФИО3, Администрации города ФИО3 Республики ФИО3, Совету министров Республики ФИО3, неоднократно уточнив который просит:

- отменить полностью начисление оплаты за фактически не оказанные коммунальные услуги по централизованному отоплению Государственным унитарным предприятием Республики ФИО3 «Крымтеплокоммунэнерго» по адресу: ФИО3, г. ФИО3, <адрес>, на ее имя по предъявленному счету № на сумму <данные изъяты> рублей на ДД.ММ.ГГГГ год и последующих начислений;

- закрыть лицевой счет №, открытый на ее имя по адресу: ФИО3, г. ФИО3, <адрес>;

- включить в реестр квартир отключенных от централизованного отопления до ДД.ММ.ГГГГ года квартиру, расположенную по адресу: ФИО3, г. ФИО3, <адрес>;

- взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики ФИО3 «Крымтеплокоммунэнерго» в ее пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать солидарно с Совета министров Республики ФИО3, местных органов самоуправления в городе ФИО3, Государственного унитарного предприятия Республики ФИО3 «Крымтеплокоммунэнерго» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

- взыскать судебные расходы с Государственного унитарного предприятия Республики ФИО3 «Крымтеплокоммунэнерго» в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указано, что она проживает и зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: ФИО3, г. ФИО3, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году при подготовке многоквартирного <адрес>, г.ФИО3 к отопительному сезону ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками Коммунального предприятия «ЖЭК №» по распоряжению должностных лиц органов местного самоуправления <адрес> была отключена от системы централизованного отопления, акт об отключении квартиры от централизованного отопления ей предоставлен не был. По вопросу восстановления в спорной квартире централизованного отопления она в Коммунальное предприятие «ЖЭК №» не обращалась в связи с отсутствием необходимости. С указанного периода начисление платы за предоставление услуг по теплоснабжению в данной квартире не производилось. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ года Государственное унитарное предприятие Республики ФИО3 «Крымтеплокоммунэнерго» начало осуществлять начисление по оплате услуг за централизованное отопление, выставлять ей счета, обращаться в суд к ней с требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Полагает, что ответчиком Государственным унитарным предприятие Республики ФИО3 «Крымтеплокоммунэнерго» начисление платы за услуги теплоснабжения производиться незаконно, поскольку данная услуга фактически ей не предоставляется ввиду отсутствия подключения квартиры к системе централизованного отопления, договор на предоставление услуг теплоснабжения с ней не заключался. Неправомерными действиями ответчиков ей был причинен моральный вред, который оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики ФИО3 «Крымтеплокоммунэнерго» в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – услуги адвоката, <данные изъяты> рублей – транспортные расходы, <данные изъяты> рублей – канцелярские и печатные расходы, почтовые расходы – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – сумма, удержанная в принудительном порядке на основании судебных актов, <данные изъяты> рублей – штраф за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы.

Ссылаясь на вышеизложенное, на положения статей 15, 16, 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», просила исковые требования удовлетворить.

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО3 в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО3 в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция по жилищному надзору Республики ФИО3 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО3 в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города ФИО3 Республики ФИО3, исключив ее из числа третьих лиц, исключен из числе третьих лиц Глава Республики ФИО3 ФИО6 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО3 в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен Совет министров Республики ФИО3, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города ФИО3 Республики ФИО3» (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

В письменных возражениях на исковое заявление, поданных представителем Государственного унитарного предприятия Республики ФИО3 «Крымтеплокоммунэнерго» ФИО7, действующей на основании доверенности, ответчик просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, указав, что отсутствуют законные основания для неначисления истцу оплаты за централизованное отопление, поскольку многоквартирный жилой дом по адресу: ФИО3, г. ФИО3, <адрес>, подключен к сетям централизованного теплоснабжения. В адрес филиала Государственного унитарного предприятия Республики ФИО3 «Крымтеплокоммунэнерго» в г. ФИО3 не поступала информация о включении абонента в Реестр граждан, выполнивших установку автономного отопления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно полученным техническим условиям, и для которых приняты и утверждены решения об удовлетворении их заявлений об отключении от системы централизованного теплоснабжения, в соответствии с поручением Главы Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ филиал Государственного унитарного предприятия Республики ФИО3 «Крымтеплокоммунэнерго» в г. ФИО3 направил в адрес Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО3 Республики ФИО3 «Жилищно-эксплуатационная контора №» письмо о подключении квартиры истца к системе централизованного отопления, на что управляющая организация ответила о готовности восстановить централизованное отопление в квартире, расположенной по адресу: ФИО3, г. ФИО3, <адрес>, при условии предоставления ее собственником доступа, но в беседе ФИО1 настаивает на подключении автономного отопления. В связи с тем, что ФИО1 не производились оплаты за услуги теплоснабжения, филиал Государственного унитарного предприятия Республики ФИО3 «Крымтеплокоммунэнерго» в г. ФИО3 вынужден был неоднократно обращаться в суд о взыскании задолженности за предоставленные услуги в принудительном порядке (л.д. <данные изъяты>).

В письменных возражениях на исковое заявление, поданных представителем Администрации города ФИО3 Республики ФИО3 ФИО8, действующей на основании доверенности, ответчик просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города ФИО3 Республики ФИО3 отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что не является субъектом спорных правоотношений, в силу закона не начисляет оплату за тепловую энергию и не является поставщиком коммунального ресурса (л.д. <данные изъяты>).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, указав, что квартира отапливается электрокамином, в управляющую организацию по вопросу восстановления в квартире системы теплоснабжения она не обращалась, поскольку желает установить автономное отопление

Представитель ответчика Государственного унитарного предприятия Республики ФИО3 «Крымтеплокоммунэнерго» ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Ответчик Администрация города ФИО3 Республики ФИО3 явку своего представителя не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, подала ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации города ФИО3 Республики ФИО3, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города ФИО3 Республики ФИО3 об отмене начисления оплаты за непредоставленные коммунальные услуги по централизованному отоплению отказать.

Ответчик Совет министров Республики ФИО3 явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.

Третье лицо Инспекция по жилищному надзору Республики ФИО3 явку своего представителя не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, начальник ФИО9 подал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции по жилищному надзору Республики ФИО3, просил принять решение по имеющимся материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не заявили.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку ответчики Администрация города ФИО3 Республики ФИО3, Совет министров Республики ФИО3 и третьи лица Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>», Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ ФИО3 Республики ФИО3 «Жилищно-эксплуатационная контора №», ФИО2, Инспекция по жилищному надзору Республики ФИО3, Муниципальное казенное учреждение «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города ФИО3 Республики ФИО3» в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав истца ФИО1, представителя ответчика Государственного унитарного предприятия Республики ФИО3 «Крымтеплокоммунэнерго» ФИО7, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №, №, №, №, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Государственное унитарное предприятие Республики ФИО3 «Крымтеплокоммунэнерго» создано от имени субъекта Российской Федерации – Республики ФИО3 на основании Постановления Государственного Совета Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственном унитарном предприятии Республики ФИО3 «Крымтеплокоммунэнерго», распоряжением Совета министров Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О Государственном унитарном предприятии Республики ФИО3 «Крымтеплокоммунэнерго», распоряжением Совета министров Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О передаче имущества в государственную собственность Республики ФИО3».

Государственное унитарное предприятие Республики ФИО3 «Крымтеплокоммунэнерго» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и является производителем, транспортировщиком и централизованным поставщиком тепловой энергии на нужды населения в ФИО3.

Согласно письму филиала Государственного унитарного предприятия Республики ФИО3 «ФИО3 БТИ» в г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в материалах инвентарного дела № на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ФИО3, г. ФИО3, <адрес>, имеется запись о регистрации права собственности за ФИО1, ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Феодосийским хозрасчетным предприятием «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ФИО3, г. ФИО3, <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Согласно представленному Государственным унитарным предприятием «Крымтеплокоммунэнерго» расчету, у абонента ФИО1 (лицевой счет №) задолженность по оплате услуг за отопление квартиры, расположенной по адресу: ФИО3, г. ФИО3, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, пеня в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №).

Как следует из копии акта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного директором Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО3 Республики ФИО3 «Жилищно-эксплуатационная контора №» ФИО10, комиссия в составе мастера Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО3 Республики ФИО3 «Жилищно-эксплуатационная контора №» ФИО11, а также ФИО12 (<адрес>), ФИО13 (<адрес>), провели обследование состояния отопления под квартирой, расположенной по адресу: ФИО3, г. ФИО3, <адрес>. Установлено, что в 2011 году при подаче отопления на дом в ноябре из-за отсутствия квартиросъемщика <адрес> ФИО1 были затоплены все ниженаходящиеся квартиры №№, №; отопление не было подано по стоякам. На неоднократные просьбы прийти в квартиру для устранения причин затопления, она не являлась. По распоряжению начальника УЖКХ ФИО14 отопление было обрезано на четвертом этаже и закольцовано в комнатах, отопление подано на четыре этажа. Полотенцесушитель работал и в настоящий отопительный период. Квартиросъемщик ФИО1 за восстановлением отопления в Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ ФИО3 Республики ФИО3 «Жилищно-эксплуатационная контора №» не обращалась (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ филиал Государственного унитарного предприятия Республики ФИО3 «Крымтеплокоммунэнерго» в г. ФИО3 направил письмо в адрес Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО3 Республики ФИО3 «Жилищно-эксплуатационная контора №» с просьбой произвести подключение квартиры абонента ФИО1, расположенной по адресу: ФИО3, г. ФИО3, <адрес>, к системе теплоснабжения, а также сообщить информацию о причинах и дате отключения от системы теплоснабжения жилого помещения (л.д. №).

Как следует из письма Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО3 Республики ФИО3 «Жилищно-эксплуатационная контора №» от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в адрес филиала Государственного унитарного предприятия Республики ФИО3 «Крымтеплокоммунэнерго» в г. ФИО3 в связи с рассмотрением в Министерстве жилищно-коммунального хозяйства Республики ФИО3 обращения ФИО1, с 2012 года по настоящее время ФИО1 не обращалась в Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ ФИО3 Республики ФИО3 «Жилищно-эксплуатационная контора №» с просьбой восстановить систему отопления в ее квартире. Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ ФИО3 Республики ФИО3 «Жилищно-эксплуатационная контора №» готово восстановить централизованное теплоснабжение в квартире, расположенной по адресу: ФИО3, г. ФИО3, <адрес>, при условии предоставления ее собственником доступа. Однако в беседе ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 настаивает на оборудовании автономного отопления (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Государственное унитарное предприятие Республики ФИО3 «Крымтеплокоммунэнерго» направило в адрес ФИО1 предписание о необходимости в срочном порядке восстановить централизованное отопление в жилом помещении, а также погасить образовавшуюся задолженность в сумме <данные изъяты> рублей в связи с тем, разрешительные документы на отключение от системы централизованного теплоснабжения не предоставлены (л.д. №).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного директором Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО3 Республики ФИО3 «Жилищно-эксплуатационная контора №», комиссией в составе мастера Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО3 Республики ФИО3 «Жилищно-эксплуатационная контора №» ФИО11, собственника <адрес> ФИО1, председателя МКД ФИО15 был проведен осмотр состояния централизованного отопления квартиры, расположенной по адресу: ФИО3, г. ФИО3, <адрес>. На момент осмотра в трехкомнатной квартире, находящейся на пятом этаже пятиэтажного дома, радиаторы со стояками во всех комнатах установлены, находятся в проектном состоянии, не отапливаются, так как на четвертом этаже в <адрес> стояки централизованного отопления обрезаны перед перекрытием и закольцованы на радиаторах в <адрес>. В <адрес> рабочем состоянии только стояк полотенцесушителя в ванной, так как смежный со стояком централизованного отопления на кухне <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Согласно письму Администрации города ФИО3 Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № №, рассмотрев обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № №, разъяснено, что в соответствии с пунктом 15 статьи 14 Федерального закона «О теплоснабжении» от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ, запрещается переход на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных источников тепловой энергии при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения МКД. Отключение от централизованное отопления и переход на автономнее теплоснабжение возможен только для МКД в целом, но тогда соответствующее решение должны принять собственники помещений МКД, разработать проект реконструкции внутренних инженерных систем, согласовать его с соответствующими службами. Многоквартирный дом по <адрес>, г. ФИО3, подключен к сетям централизованного теплоснабжения, законные основания для снятия абонента ФИО1 с абонентского учета и закрытия лицевого счета в связи с отключением квартиры от сетей централизованного отопления отсутствуют. В адрес филиала Государственного унитарного предприятия Республики ФИО3 «Крымтеплокоммунэнерго» в г. ФИО3 не поступала информация о включении спорной квартиры в Реестр граждан, для которых приняты и утверждены решения об удовлетворении их заявлений об отключении от системы централизованного теплоснабжения, в соответствии с поручением Главы Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №. По данным Государственного унитарного предприятия Республики ФИО3 «Крымтеплокоммунэнерго» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

задолженность по лицевому счету № абонента ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что разрешительные документы на отключение от системы централизованного теплоснабжения абонентом ФИО1 не предоставлены, а также не производилась оплата за услуги по теплоснабжению, филиал Государственного унитарного предприятия Республики ФИО3 «Крымтеплокоммунэнерго» «Крымтеплокоммунэнерго» в г. ФИО3 был вынужден неоднократно обращаться в суд о взыскании задолженности за предоставленные услуги в принудительном порядке (л.д. 21).

Аналогичный ответ был предоставлен Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ за № № в адрес ФИО1 (л.д. №).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № № Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики ФИО3 рекомендовало ФИО1 обратиться в суд с иском о восстановлении ранее нарушенных сетей отопления и на основании решения суда произвести перерасчет с Государственным унитарным предприятием Республики ФИО3 «Крымтеплокоммунэнерго» (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из ответов Администрации города ФИО3 Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, направленных в адрес ФИО1, сообщено, что учитывая положения статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статей 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации отключение от централизованного отопления и переход на автономное теплоснабжение возможен только для многоквартирного дома в целом, но тогда соответствующее решение должны принять собственники помещений многоквартирного дома, разработать проект реконструкции внутренних инженерных систем, согласовать его с соответствующими службами. У Администрации города ФИО3 отсутствуют полномочия на выдачу разрешения на отключение отдельного жилого помещения от системы центрального отопления в МКД. В виду того, что многоквартирный жилой <адрес>, г. ФИО3 (<данные изъяты> этажный, <данные изъяты> квартирный) оборудован системой централизованного теплоснабжения, законные основания у теплоснабжающей организации для снятия ФИО1 с абонентского учета и закрытия лицевого счета в связи с отключением квартиры от сетей централизованного отопления отсутствуют. Согласно информации руководителя УК ООО «УК Первая Крымская» техническая возможность на восстановление и подключение квартиры истца к системе централизованного теплоснабжения имеется, жильцы нижерасположенной <адрес> готовы предоставить доступ в квартиру на период выполнения работ по подключению квартиры истца к системе центрального отопления. Работы по восстановлению системы отопления в квартире истца согласованы с председателем совета МКД и могут быть выполнены управляющей компанией безотлагательно. Рекомендовано согласовать с управляющей компанией дату и время проведения работ по подключению квартиры к общедомовой системе теплоснабжения (л.д. 110-111, 149-150).

В марте 2016 года Государственное унитарное предприятие Республики ФИО3 «Крымтеплокоммунэнерго» обратилось в Феодосийский городской суд Республики ФИО3 с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за услуги теплоснабжения.

Решением Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Государственное унитарное предприятие Республики ФИО3 «Крымтеплокоммунэнерго» удовлетворены. Суд

постановил:

взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия «Крымтеплокоммунэнерго» задолженность по оплате за услуги теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскать с ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия «Крымтеплокоммунэнерго» задолженность по оплате за услуги теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек (л.д. №).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым исковые требования Государственное унитарное предприятие Республики ФИО3 «Крымтеплокоммунэнерго» удовлетворены, взыскано с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Государственного унитарного предприятия «Крымтеплокоммунэнерго» задолженность по коммунальной услуге теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с каждого ответчика (л.д. №).

При рассмотрении гражданского дела судом было установлено, что ответчиками соответствующее разрешение на отключение от системы централизованного отопления получено не было, в связи с чем они обязаны производить оплату коммунальной услуги теплоснабжения. Отключение жилищно-эксплуатационной конторой централизованного отопления в квартире, расположенной по адресу: ФИО3, г. ФИО3, <адрес>, в связи с аварийным состоянием и ремонтом внутридомовой системы отопления, не дает оснований для освобождения от уплаты, поскольку, являясь собственниками квартиры, ответчики ФИО1, ФИО2 обязаны были принять меры к восстановлению системы централизованного отопления в своей квартире.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ ФИО3) Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия «Крымтеплокоммунэнерго» в г. ФИО3 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ ФИО3) Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловался и вступил в законную силу.

Решением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ ФИО3) Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия «Крымтеплокоммунэнерго» в г. ФИО3 взыскана задолженность за услуги теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ ФИО3) Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось и вступило в законную силу.

Решением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ ФИО3) Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия «Крымтеплокоммунэнерго» в г. ФИО3 взыскана задолженность за услуги теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Односторонний отказ от исполнения обязательств влечет гражданско-правовую ответственность, предусмотренную статьями 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а обязанность оплачивать коммунальные услуги предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.

Из пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

На основании пункта 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Пунктом 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно подпункту «в» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

В силу пункта 15 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ

«О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>, г. ФИО3, ФИО3, принадлежащая на праве собственности ФИО1, ФИО2, была отключена от централизованного теплоснабжения.

Порядок отключения отдельных помещений жилых домов от системы централизованного отопления и поставки горячей воды при отказе потребителей от централизованного теплоснабжения утвержден приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшем в 2011 году в момент произведения работ по отключению квартиры истца от систем центрального отопления.

В соответствии с пунктами 1.2 указанного Порядка для реализации права потребителей на отказ от получения услуг ЦО и ГВС орган местного самоуправления или местный орган исполнительной власти создает своим решением постоянно действующую межведомственную комиссию для рассмотрения вопросов по отключению потребителей от сетей ЦО и ГВС (далее - комиссия), назначает председателя и утверждает ее состав, утверждает Положение о работе комиссии.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.2.1 Порядка отключения отдельных помещений жилых домов от системы централизованного отопления и поставки горячей воды при отказе потребителей от централизованного теплоснабжения, утвержденного приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины от ДД.ММ.ГГГГ №, для решения вопроса отключения жилого дома (домов) от сетей централизованного отопления его владелец (собственники) должен (должны) обратиться в комиссию с письменным заявлением об отключении от сетей ЦО и ГВС.

В заявлении об отключении от сетей ЦО и ГВС владелец (собственники) дома отмечает причины отключения.

К заявлению прилагается копия протокола общего собрания жильцов дома по созданию инициативной группы по решению вопроса отключения от сетей ЦО и ГВС и принятия решения об устройстве в доме системы индивидуального или автономного отопления. Решение об отключении дома от системы централизованного отопления с устройством индивидуального отопления должно быть поддержано всеми собственниками (уполномоченными лицами собственников) помещений в жилом доме.

Комиссия рассматривает предоставленные документы только при наличии утвержденной органом местного самоуправления в установленном порядке оптимизированной схемы перспективного развития систем теплоснабжения населенного пункта и в соответствии с ней.

Комиссия, после изучения предоставленных собственником (собственниками) документов, в месячный срок принимает решение об отключении от сетей ЦО и ГВС, устройстве индивидуальной (автономной) системы теплоснабжения и сборе исходных данных и технических условий для изготовления проектной документации.

При этом обязательно учитываются технические возможности существующих сетей газоснабжения, водоснабжения и электроснабжения данного населенного пункта или отдельного микрорайона по обеспечению питания предложенной собственником (собственниками) системы теплоснабжения. Комиссией, в случае необходимости, могут рассматриваться вопросы увеличения мощностей и могут разрабатываться предложения по их финансированию, а также замены систем внутриквартальных, а в некоторых случаях и магистральных сетей газо-, водо -, теплоснабжения.

Решение Комиссии оформляется протоколом, извлечение из которого в десятидневный срок предоставляется заявителю.

При положительном решении комиссии заявителю предоставляется перечень организаций, к которым следует обратиться для получения технических условий для разработки проекта индивидуального (автономного) теплоснабжения и отделения от сетей ЦО и ГВС.

В соответствии с пунктами 2.5, 2.6, 2.7 Порядка отключения отдельных помещений жилых домов от системы централизованного отопления и поставки горячей воды при отказе потребителей от централизованного теплоснабжения, утвержденного приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины от ДД.ММ.ГГГГ №, отключение помещений от внутридомовых сетей ЦО и ГВС выполняется монтажной организацией, реализующей проект, с участием представителя собственника жилого дома или уполномоченного им лица, представителя исполнителя услуг по ЦО и ГВС и собственника, нанимателя (арендатора) квартиры (нежилого помещения) или уполномоченного ими лица.

По окончании работ составляется акт об отключении дома от сетей ЦО и ГВС и в десятидневный срок подается заявителем в комиссию на утверждение.

После утверждения акта на очередном заседании комиссии стороны пересматривают условия договора о предоставлении услуг по централизованному теплоснабжению.

В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что собственниками спорного жилого помещения ФИО1, ФИО2 получено разрешение постоянного действующей комиссии по отключению потребителей от системы централизованного отопления и горячего водоснабжения на отключение от системы централизованного отопления и горячего водоснабжения по адресу: ФИО3, г. ФИО3, <адрес>, а также соблюдения предусмотренного законодательством порядка отключения.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года квартира по адресу: ФИО3, г. ФИО3, <адрес>, была отключена от централизованного теплоснабжения в связи с необходимостью устранения аварийной ситуации, поскольку при подаче отопления на многоквартирный <адрес>, г.ФИО3, были затоплены квартиры №№. При этом, на неоднократные просьбы сотрудников КП «ЖЭК №» прийти в квартиру для устранения причин затопления собственники <адрес>, расположенной на пятом этаже, не явились.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что в управляющую компанию по вопросу восстановления централизованного отопления в вышеуказанную квартиру не обращалась и не желает обращаться, жилое помещение отапливает электрообогревателями.

Более того, в письмах Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО3 Республики ФИО3 «Жилищно-эксплуатационная контора №» от ДД.ММ.ГГГГ № и Администрации города ФИО3 Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ № № сообщено о готовности восстановить централизованное теплоснабжение в квартире, расположенной по адресу: ФИО3, г. ФИО3, <адрес>, при условии предоставления ее собственниками доступа.

Ссылка истца на письмо прокуратуры города ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки было установлено, что вышеуказанная квартира была отключена от системы централизованного отопления в нарушение Закона Украины «О теплоснабжении», суд считает необоснованными, поскольку судом достоверно установлено, что отключение квартиры истца произошло в ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как в ответе прокуратуры указаны обстоятельства, имевшие место ранее отключения квартиры от централизованного теплоснабжения в 2011 году (л.д. 19).

При таких обстоятельствах утверждения истца о том, что она не является потребителем услуг по теплоснабжению, оказываемых Государственным унитарным предприятием «Крымтеплокоммунэнерго», является ошибочным, опровергается материалами дела, поскольку самовольное отключение квартиры от системы централизованного отопления без соблюдения установленного законом порядка отключения не является допустимым доказательством того, что она не получает услуги по отоплению жилого помещения, и, как следствие, не является основанием к освобождению собственника жилого помещения от бремени расходов по его отоплению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 598 Гражданского кодекса Украины обязательство прекращается частично или в полном объеме на основаниях, установленных договором или законом. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, установленных договором или законом.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом ФИО1, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено суду доказательств, что между нею и украинским поставщиком тепловой энергии на момент отключения квартиры от системы централизованного теплоснабжения, а также Государственным унитарным предприятием «Крымтеплокоммунэнерго» в настоящее время достигнуто соглашение о расторжении договора на предоставление услуг теплоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Действия истца по самовольному отключению жилого помещения от системы централизованного теплоснабжения по своей сущности направлены на односторонний отказ от исполнения обязательства и (или) расторжение договора в одностороннем порядке, что является недопустимым в силу прямой нормы закона.

Доводы истца, что между сторонами договор не заключался, являются не состоятельными, поскольку в силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору теплоснабжения выступает гражданин, использующий коммунальную услугу для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Квартира истца первоначально была подключена к сетям центрального отопления и горячего водоснабжения, что установлено и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела. Самовольное отключение потребителем от этих сетей на действительность договора теплоснабжения не повлияли и не изменили правоотношения его сторон.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что Государственным унитарным предприятием Республики ФИО3 «Крымтеплокоммунэнерго» услуга теплоснабжения по вышеуказанному адресу квартиры предоставляется ФИО1 надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела какие-либо нарушения со стороны ответчика, в том числе порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшие необоснованное увеличение размера такой платы, судом не установлены, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что собственниками спорного жилого помещения ФИО1, ФИО2 получено разрешение постоянного действующей комиссии по отключению потребителей от системы централизованного отопления и горячего водоснабжения на отключение от системы централизованного отопления и горячего водоснабжения по адресу: ФИО3, г. ФИО3, <адрес>, а также соблюдения предусмотренного законодательством порядка отключения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об отмене начисления оплаты за коммунальные услуги по централизованному отоплению, закрытия лицевого счета №, открытого на ее имя по указанному адресу, взыскания с Государственного унитарного предприятия Республики ФИО3 «Крымтеплокоммунэнерго» в ее пользу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском только после рассмотрения мировым судьей судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ ФИО3) Республики ФИО3 гражданских дел о взыскании с нее в пользу Государственного унитарного предприятия Республики ФИО3 «Крымтеплокоммунэнерго» задолженности за предоставленные услуги по теплоснабжению, указывая в обосновании своих требований по существу о несогласии с вступившими в законную силу судебными решениями.

Что касается требований ФИО1 о включении в реестр квартир отключенных от централизованного отопления квартиру, расположенную по адресу: ФИО3, г. ФИО3, <адрес>, то суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу пункта 15 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Как следует из письма Администрации города ФИО3 Республики ФИО3, поступившим в Феодосийский городской суд Республики ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Администрации города ФИО3 Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим силу постановление Администрации города ФИО3 Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с отключением от систем централизованного теплоснабжении и горячего водоснабжения». Вместе с тем, в соответствии с постановлением Администрации города ФИО3 Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании Межведомственной комиссии по рассмотрению заявлений потребителей коммунальной услуги по отоплению о наличии (отсутствии) приборов отопления в местах общего пользования многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования городской округ ФИО3 Республики ФИО3», протоколами Межведомственной комиссии <адрес>, г. ФИО3 не включен в перечень многоквартирных домов, где установлено отсутствие отопительных приборов во всех помещениях, входящих в состав общего имущества собственников помещений (л.д. №).

Также не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании солидарно с Совета министров Республики ФИО3, Администрации города ФИО3 Республики ФИО3, Государственного унитарного предприятия Республики ФИО3 «Крымтеплокоммунэнерго» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку в действиях ответчиков не установлено каких-либо нарушений прав истца.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, судебные расходы взысканию с ответчиков не подлежат.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики ФИО3 «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия «Крымтеплокоммунэнерго» в г. ФИО3, Администрации города ФИО3 Республики ФИО3, Совету министров Республики ФИО3 об отмене задолженности по оплате коммунальных услуг по централизованному отоплению, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО3 через Феодосийский городской суд Республики ФИО3 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: /подпись/ Ярошенко Г.А.

Копия верна:

Судья: Секретарь: