Дело № 2а-4738/2022

61RS0001-01-2022-005226-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Никитушкиной Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 № состоит на учете в Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области по месту жительства.

В соответствии со ст. 207 НК РФ ФИО1 является плательщиком НДФЛ, в связи с получением дохода. Налогоплательщик обязан уплатить НДФЛ, с доходов, полученных от источников в РФ, по ставкам, установленным ст. 224 НК РФ, согласно представленной налоговой декларации по НДФЛ (либо, по результатам мероприятий налогового контроля, либо по сведениям, полученным от налоговых агентов).

Налоговым органом в порядке положений ст. 69, 70 НК РФ в отношении ФИО1 выставлено и направлено требование об уплате сумм налога, пени, штрафа.

До настоящего времени задолженность по требованиям в размере 16299,92 руб. не уплачена.

С учетом изложенного, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 № недоимки по: - налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации: налог в размере 12714 руб., пеня в размере 3585,92 руб., на общую сумму 16299,92 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В порядке предусмотренном ст. 23, ст.45 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 № состоит на учете в Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области по месту жительства.

В соответствии со ст. 207 НК РФ ФИО1 является плательщиком НДФЛ, в связи с получением дохода.

Налогоплательщик обязан уплатить НДФЛ, с доходов, полученных от источников в РФ, по ставкам, установленным ст. 224 НК РФ, согласно представленной налоговой декларации по НДФЛ (либо, по результатам мероприятий налогового контроля, либо по сведениям, полученным от налоговых агентов).

Налогоплательщиком в установленный срок обязанность по уплате НДФЛ не исполнена.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, пени, штрафа.

Налоговым органом в порядке положений ст. 69, 70 НК РФ в отношении ФИО1 выставлено и направлено требование от 06.07.2020 № 57809 об уплате сумм налога, пени, штрафа в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

Факт направления требования в адрес Налогоплательщика в соответствии с ч.6 ст. 69 НК РФ подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции, и считается полученным налогоплательщиком по истечении 6 дней с даты отправки.

Факт направления требования в адрес. ФИО1 также подтверждается «скриншотом» - изображением показывающим в точности то, что видит налогоплательщик в Личном кабинете.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 НК РФ в случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

До настоящего времени задолженность по требованию от 06.07.2020 № 57809 в размере 16299,92 руб. не уплачена.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Таким образом, Налоговым органом предъявляются суммы налога, сбора, пеней, штрафов подлежащие к взысканию с физического лица превышающие 10 000 рублей в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования. В соответствии с неисполнением или ненадлежащим исполнением налогоплательщиком - физическим лицом ФИО1 в установленный срок обязанности по уплате налога (сбора), пеней, штрафов, налоговым органом начислена пеня. В соответствии со ст.75 НК РФ пеня рассчитывается на общую задолженности по налоговым обязательствам и начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. На основании неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога (сбора), пеней, штрафов, налоговый орган вправе обратиться в суд в порядке ст. 48 НК РФ с заявлением о взыскании налога (сбора), пеней, штрафов. В соответствии с положениями п.6, ст. 6.1, абз. 3. п.4, ст. 31 НК РФ почтовое отправление считается полученным на 6 рабочий день со дня отправки заказного письма.

Мировым судьей судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесено определение от 09.12.2021 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1

В соответствии с абз. 2 п.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п.60 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 года №57 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесено определение от 09.12.2021 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1

Таким образом, срок на обращение в суд с иском истекал 09.06.2022, в то время как административный истец обратился в суд с настоящим административным иском только 30.08.2022, то есть с пропуском установленного законом срока.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, административный истец не приводит обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность обращения в суд в установленный законом срок, административным истцом не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 08.02.2007 года №381-О-П) установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципам и лежащим в основе правого регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска срока административным истцом на обращение в суд с настоящим административным иском, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Ростовской области к ФИО1 о восстановлении срока, о взыскании недоимки по налогам - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 08.11.2022.