УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес>:

под председательством судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания от <дата> <номер>-N83/01257 за период с <дата> по <дата>, заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 в размере 153 096,51 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 5 592,90 руб., почтовых расходов в размере 248,40 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания <номер>-N83/01257. В соответствии с данным договором заемщику был предоставлен займ в размере 153 186,27 руб. сроком на 1 827 календарных дней с процентной ставкой 6,90 % годовых, срок возврата займа - <дата> <дата> между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования № УСБ00/ПАУТ2025-18 на основании которого права требования по договору займа перешли к истцу. По имеющейся у истца информации заемщик умер, однако задолженность по договору займа погашена не была. На основании изложенного, истец обратился в суд с названными требованиями.

Представитель ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО1, действующая в свих интересах и в интересах ФИО3

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо - нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания <номер>-N83/01257.

В соответствии с данным договором заемщику был предоставлен займ в размере 153 186,27 руб. сроком на 1 827 календарных дней с процентной ставкой 6,90 % годовых, срок возврата займа - <дата>

<дата> между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования № УСБ00/ПАУТ2025-18 на основании которого права требования по договору займа перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком платежи по договору заемщиком не производились, за заемщиком образовалась просроченная задолженность в общей сумме 153 096,51 руб.

Подробный расчет задолженности имеется в материалах дела. Указанный расчет судом проверен и является правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

<дата> заемщик ФИО2 умер, о чем в материалы дела представлена копия свидетельства о смерти.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

Факт принятия наследства ФИО1 подтверждается поданным нотариусу Раменского нотариального округа <адрес> ФИО6 заявлением о принятии наследства, из которого усматривается, что в установленный законом 6-месячный срок ответчик обратилась в своих интересах и в интересах ФИО3 к нотариусу за принятием наследства, оставшегося после смерти ФИО2

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

- вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

- имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

- имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Судом установлено, что имущества наследственной массы частично достаточно для удовлетворения требований истца, поскольку кадастровая стоимость наследственного имущества – 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес> составляет 96 530 руб., при том, что цена иска 153 096,51 руб.

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению за счет наследников в пределах наследственной массы.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 592,90 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением и почтовые расходы в размере 248,40 руб. в пределах наследственной массы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер>), действующей в своих интересах и в интересах ФИО3 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору комплексного банковского обслуживания от <дата> <номер>-N83/01257 за период с <дата> по <дата>, заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 в размере 153 096,51 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 592,90 руб., почтовые расходы в размере 248,40 руб. за счет наследственного имущества и в пределах его стоимости - 96 530 руб.

Данное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>