Решение по делу № 2-1595/2024 от 10.01.2025

16RS0037-01-2024-002215-48

дело № 2-66/2025

(2-1595/2024;)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Барабошкиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», и тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету.

ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту Дистанционный_РС Классик, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в размере 368 289,97 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 169 773,07 рубля.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 773,07 рубля и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 595,46 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена заказным почтовым отправлением по месту регистрации, представила в суд возражение на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя, в удовлетворении исковых требований отказать на том основании что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно исполняла обязательство по погашению задолженности перед истцом, ежемесячно оплачивала по договору 5 000,00 рублей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Центрального ФИО1 Российской Федерации в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО1 России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан в отношении ФИО2 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 169 773,07 рубля. Расчет задолженности соответствует условиям договора.

Ответчик ссылается на тот факт, что по устной договоренности с истцом она исполняла обязательства по погашению перед истцом задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона и иных правовых актов договора или обычаев не вытекает иное.

Суду ответчиком не представлено соглашение об изменении условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4595,46 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ФИО1» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании суммы задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО1» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 773,07 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 595,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись

Копия верна

Судья Барабошкина Т.М.

Решение вступило в законную силу «____»__________20____ года.

Судья Барабошкина Т.М.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.