дело № 2-3002/2022

24RS0056-01-2021-012340-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Чернышеве Г.П.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» о признании незаконным приказа об увольнении, расторжении трудового договора по инициативе работника, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» о признании незаконным приказа об увольнении, расторжении трудового договора по инициативе работника, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, с 24.04.2020 года, работала в должности судового повара 4 разряда. После очередной навигации истец направила в адрес ответчика заявление с намерением расторгнуть трудовые отношения по собственному желанию с 07.08.2021 года, ответа на которое не последовало. Письменные требования истца о выдаче трудовой книжки также оставлены ответчиком без ответа. Просила обязать ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» расторгнуть с ней трудовой договор № 16 от 24.04.2020 года с 07.08.2021 года по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с внесением соответствующей записи в трудовую книжку с последующей выдачей трудовой книжки истцу.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования. Поскольку ей стало известно, что 14.01.2022 года работодателем в отношении нее был вынесен приказ № 3-лс об увольнении за прогул, просила признать его незаконным, а также взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогнула за период с 07.08.2021 года по день вынесения решения, компенсацию морального вреда – 10 000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2 (по доверенности от 17.11.2021 года) заявленные требования поддержали. По существу заявленных требований истец ФИО1 пояснила, что 06.08.2021 года находилась на рабочем месте на теплоходе «Путейский-303». В связи с конфликтными отношениями с помощником капитана, после очередного инцидента с ним, у нее резко повысилось давление и ухудшилось самочувствие. Тогда она приняла решение об увольнении и написала соответствующе заявление. Данное заявление она вручила капитану судна ФИО4, после чего сошла на берег. В тот же день, в телефонном разговоре капитан ей пояснил, что копию данного заявления ей необходимо направить электронной почтой в адрес ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей». Данную обязанность она выполнила 09.08.2021 года, направив копию заявления об увольнении по электронному адресу <адрес> 11.08.2021 года она позвонила в отдел кадров ответчика, где ее попросили повторно направить данное заявление на электронный адрес <адрес>, что она и сделала. Кроме того, копию данного заявления она направила ответчику почтовым отправлением 17.09.2021 года. Впоследствии она написала в адрес ответчика претензионное письмо с требованиями оформить растяжение трудовых отношений с ней и произвести соответствующие выплаты по заработной плате и компенсации морального вреда. В ответ получила письма с требованием объяснить причины отсутствия на рабочем месте и написания повторного заявления об увольнении, которые она проигнорировала, т.к. со своей стороны исполнила все обязанности по направлению работодателю заявления об увольнении. О своем увольнении за прогул узнала только в ходе рассмотрения настоящего дела, соответствующего приказа по почте не получала.

Представитель ответчика ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» ФИО3 (по доверенности от 24.12.2021 года) против иска возражала, представила в материалы дела письменный отзыв. Пояснила, что никакого заявления об увольнении от истца в адрес ответчика не поступало. Вместе с тем, ФИО1 с 07.08.2021 года отсутствовала на рабочем месте, доказательств наличия уважительных причин отсутствия, несмотря на неоднократные требования работодателя, последнему не представила. 14.01.2022 года истец была уволена за прогул, в соответствии с п.п. «а» ч. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Трудовая книжка была получена истцом на руки 30.06.2022 года.

Суд, заслушав позиции участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника (ч. 3 ст. 80 ТК РФ).

В силу положений ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей», с 24.04.2020 года была принята на должность судового повара 4 разряда в Красноярский район водных путей и судоходства – филиал ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» на теплоход «Путейский-303» Ангарского прорабства (с.Рыбное Мотыгинский район) на постоянной основе бессрочно.

Данное обстоятельство следует из трудового договора № 16 от 24.04.2020 года и приказа о приеме истца на работу ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно трудовому договору № 16 от 24.04.2020 года, работнику устанавливается время труда и отдыха в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, Положением о рабочем времени и времени отдыха работников плавсостава судов речного флота, правилами внутреннего трудового распорядка, уставом службы на судах и приказами работодателя о режиме рабочего времени и времени отдыха, суммированный учет рабочего времени в навигационный период в соответствии с приказом «О режиме труда и отдыха работников, связанных с производством путевых работ и обслуживанием флота на текущий навигационный период», в межнавигационный период в соответствии с производственным календарем на текущий год.

Согласно приказу КРВПиС «О режиме труда и отдыха работников, связанных с производством путевых работ и обслуживанием флота на в навигацию 2021 года» № ДД.ММ.ГГГГ года, для судовых поваров, в том числе повара теплохода «Путейский-303» установлен 8-часовой режим работы с разделением рабочего дня на части по утвержденному капитаном (механиком) судна графику работы.

На судне установлен распорядок дня для всего экипажа, а также график работы повара в режиме 8-часового рабочего дня (с 07.00 часов до 20.00 часов) ежедневно.

Из доводов истца следует, что 06.08.2021 года она, находясь в рейсе, написала заявление об увольнении с должности повара теплохода «Путейский-303» по собственному желанию с 07.08.2021 года в связи с уходом на пенсию. Также в заявлении указала, что просит выслать трудовую книжку заказным письмом по адресу: <адрес> Данное заявление истец написала на имя работодателя – Начальника Красноярского района водных путей и судоходства (КРВПиС), с которым заключен трудовой договор, вручила его капитану теплохода «Путейский-303» и в тот же день покинула судно в связи с плохим самочувствием.

Согласно отзыву ответчика, 06.08.2021 года в 18.30 часов ФИО1 покинула судно по причине плохого самочувствия (повышенное артериальное давление). На следующий день ФИО1 на свое рабочее место не вернулась без объяснения причин, и отсутствовала на нем впоследствии в течение длительного времени с 07.08.2021 года по 14.01.2022 года, документов, подтверждающих наличие уважительных причин отсутствия на работе в указанный период не представила, тем самым допустила, согласно требованиям п.п. а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, т.е. отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

23.08.2021 года в адрес ФИО1 работодателем было направлено письмо с требованием предоставления объяснений причин неявки на работу, а также предоставления соответствующего заявления (-ий) о разрешении вопроса о дальнейшей судьбе трудовых отношений между истцом и ответчиком. Данное письмо, согласно почтовому идентификатору, ФИО1 получено не было.

21.09.2021 года ответчиком получено претензионное письмо от ФИО1, в котором она излагала обстоятельства написания заявления об увольнении, передачи его капитану теплохода «Путейский-303» и оставление судна по причине плохого самочувствия (гипертонический криз), а также требование о выдаче трудовой книжки, приказа об увольнении, справки о среднемесячной заработной плате, табелей учета рабочего времени, расчетных листков за период работы с 24.04.2020 года по 07.08.2021 года по адресу: <адрес>. Кроме того, просила выплатить ей заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда – 50 000 руб.

24.09.2021 года работодателем в адрес истца было направлено повторное письмо, в котором ФИО1 сообщалось, что ее заявление об увольнении работодателем не получено, а также содержались требования о представлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте, а также подробные рекомендации о вариантах написания заявления о расторжении трудовых отношений с ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей, и возможности выдачи запрошенных ею документов после разрешения вопроса об увольнении. Данное письмо получено адресатом 01.10.2021 года, согласно почтовому идентификатору.

01.11.2021 года в адрес истца было направлено еще одно письмо аналогичного содержания, которое получено ФИО1 07.12.2021 года.

13.12.2021 года комиссией ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» составлен акт о непредставлении ФИО1 объяснений по фактам отсутствия ее на рабочем месте в период с 07.08.2021 года по 31.10.2021 года

15.12.2021 года в адрес истца работодателем направлено требование о предоставлении объяснений причин длительного отсутствия на рабочем месте в период с 07.08.2021 года по 15.12.2021 года, а также направлении заявления по вопросу продолжения или прекращения трудовых отношений с КРВПиС. Данное требование вручено ФИО1 29.12.2021 года.

В тот же день, 15.12.2021 года ответчиком направлена в адрес истца телеграмма с требованием объяснений причин неявки на рабочее место повара судового теплохода в период с 07.08.2021 года по 15.12.2021 года. Данная телеграмма истцом не получена.

ДД.ММ.ГГГГ года ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» вынесено распоряжение № № об установлении дней прогулов ФИО1 в период с 07.08.2021 года по 31.10.2021 года, принято решение не выплачивать истцу заработную плату за указанный период. Основанием для вынесения данного распоряжения явились акты об отсутствии истца на рабочем месте, составленные за все дни прогулов. Данные акты представлены ответчиком в материалы дела.

Также, 12.01.2022 года ответчиком составлен акт о непредставлении ФИО1 объяснений по факту отсутствия на рабочем месте за указанный период.

14.01.2022 года работодателем вынесено приказ № 6 о выводах по факту совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, поскольку последняя 07.08.2021 года не явилась без объяснения причины и отсутствовала на рабочем месте в течение длительного периода с 07.08.2021 года по 14.01.2022 года, документов, подтверждающих наличие уважительных причин отсутствия на работе в указанный период не представила, тем самым допустила, согласно требованиям п.п. «а» ч. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, т.е. отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

14.01.2022 года в адрес истца направлены копии актов о непредставлении объяснений от 13.12.2021 года и 12.01.2022 года, копию распоряжения от 22.12.2021 года об установлении дней прогулов, копия приказа от 14.01.2022 года о выводах по факту совершения дисциплинарного проступка. Указанные документы получены истцом 20.01.2022 года.

14.01.2022 года также работодателем вынесен приказ об увольнении ФИО1 по причине прогула, в соответствии с п.п. «а» ч. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Копия данного приказа была направлена истцу отдельным отправлением 14.01.2022 года (с разъяснением порядка обращения в отдел кадров ответчика за получением трудовой книжки, либо предоставления письменного согласия на отправку данной книжки ценным письмом с указанием адреса для отправки) и получена последней 20.01.2022 года.

Фактически трудовая книжка была получена ФИО1 лично только 30.03.2022 года, что подтверждается распиской в получении от 30.06.2022 года, а также записью в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, суд полагает установленным, что ФИО1 06.08.2021 года, находясь в рейсе на теплоходе «Путейский-303», изъявила желание уволиться по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию, о чем написала заявление в тот же день, вручив его капитану указанного судна ФИО4

Впоследствии, 09.08.2021 года ФИО1 после телефонного разговора с капитаном ФИО4 дополнительно направила данное заявление работодателю 09.08.2021 года на адрес электронной почты <адрес>, и «продублировала» направление данного заявления на электронный адрес <адрес> после телефонного разговора с представителем отдела кадров ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждаются скниншотами отправлений с электронной почты истца за 09.08.2021 года и 11.08.2021 года, детализацией предоставленных услуг ООО «Т2 Мобайл» абонента ФИО1 (тел. +№), из которой следует факт входящего телефонного звонка с телефона ФИО4 (+№) 06.08.2021 года в 21.58 часов, факт исходящих звонков ФИО1 на телефон ответчика (№) 11.08.2021 года в 10.20 часов и 11.04 часов. Факт принадлежности данных телефонных номеров указанным лицам стороной ответчика не опровергнут. Кроме того, последним подтвержден факт принадлежности работодателю адреса электронной почты krvps@eniseygbu.ru.

Также, копию данного заявления ФИО1 направила ответчику почтовым отправлением 17.09.2021 года. Согласно почтовому идентификатору, данное отправление получено ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» 31.09.2021 года.

Изложенное свидетельствует, что ФИО1 предприняты все меры по направлению в адрес ответчика заявления о своем увольнении. При этом суд учитывает, что указанные события происходили в условиях ограничительных мер, принятых на период пандемии COVID-19, удаленности места исполнения трудовых обязанностей истца от адреса нахождения работодателя ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» и невозможности явки ФИО1 непосредственно в отдел кадров для личной передачи заявления об увольнении.

Суд не усматривает оснований сомневаться в доводах истца, что заявление об увольнении она передала 06.08.2021 года своему непосредственному начальнику капитану теплохода «Путейский-303» ФИО4, который на тот момент, в условиях рейса, являлся непосредственным представителем работодателя.

Доказательств вручения указанного заявления капитану теплохода под роспись у истца не имеется.

Вместе с тем, доказательств, опровергающих данное обстоятельство стороной ответчика не представлено. В материалах дела имеется докладная ФИО4 от 06.08.2021 года, в которой последний подтверждает факт того, что ФИО1 06.08.2021 года покинула судно по причине плохого самочувствия, от предложения вызвать скорую медицинскую помощь ответила отказом. Однако пояснений по поводу обстоятельств получения (или неполучения) заявления об увольнении истца, данная докладная записка не содержит. Документов, объясняющих, почему заявление об увольнении не было передано ФИО4 в отдел кадров ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей», в материалах дела не имеется.

Кроме того, о факте передачи данного заявления капитану свидетельствует последующее поведение ФИО1, осуществившей «дублирование» данного заявления посредством электронной почты и АО «Почта России» после общения с ФИО4 и представителем отдела кадров ответчика по телефону в течение последующих нескольких дней.

Таким образом, в распоряжении ответчика имелись все документы, необходимые для вынесения приказа об увольнении истца по собственной инициативе, в том числе до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении с учетом указания в заявлении основания «выход на пенсию».

11.08.2021 года ФИО1 дважды выходила на связь с представителями отдела кадров ответчика (продолжительность телефонных разговоров 3 мин и 1 мин.), в связи с чем у ответчика имелась возможность выяснить действительное волеизъявление истца по поводу прекращения или продолжения трудовых отношений с ответчиком.

Довод стороны ответчика, что заявление об увольнении, направленное по электронной почте не содержало электронную подпись истца, позволяющую установить личность отправителя и вынести соответствующий приказ, суд находит несостоятельным, поскольку с учетом выяснения работодателем надлежащим образом всех обстоятельств обращения ФИО1 с данным заявлением (путем получения заявления об увольнении, объяснений по телефону от капитана ФИО4, от ФИО1), идентифицировать личность заявителя и установить ее волеизъявление на прекращение трудовых отношений было возможно.

Вместе с тем, данный приказ ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» вынесен не был, что, в данном случае, суд признает нарушением прав и законных интересов ФИО1, имевшей право на увольнение с 07.08.2021 года.

На данном основании суд полагает незаконными действия ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» по вынесению в отношении истца приказа об увольнении № 3-лс от 14.01.2022 года по основанию, предусмотренному п.п. «а» ч. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, и считает необходимым возложить на ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» обязанность расторгнуть с ФИО1 трудовой договор № 16 от 24.04.2020 года по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) с внесением соответствующей записи в трудовую книжку истца.

Кроме того, суд принимает во внимание, что заявление об увольнении ФИО1 содержало в себе просьбу направить ей трудовую книжку заказным письмом по адресу: <адрес>. Обязанность по направлению истцу трудовой книжки ответчик также не исполнил, в связи с чем суд считает необходимым возложить на работодателя ответственность за задержку выдачи трудовой книжки с даты, с которой ФИО1 подлежала увольнению до даты фактического получения трудовой книжки – 30.06.2022 года (328 календарных дней).

По смыслу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно представленной ответчиком справке о среднем заработке ФИО1 за период с 07.08.2020 года по 06.08.2021 года, фактически начисленная заработная плата истца составила 262 064,28 руб. (с учетом отгулов и межнавигационного отпуска), размер среднедневного заработка составил 1074,04 руб.

Таким образом, средний заработок за период задержки выдачи трудовой книжки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составил 1074,04 руб. х 328 дней = 352 285,12 руб.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт нарушения трудовых прав ФИО1 с ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере, определенном, исходя из установленных фактических обстоятельств, степени нравственных страданий истца, 3000 руб.

В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика по встречным требованиям ООО «Бирель плюс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска в сумме 7022,85 руб., из расчета: (352 285,12 руб. – 20000) х 1 % + 5200 руб. и 300 руб. за требования неимущественного характера в виде компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» № года об увольнении истца по инициативе работодателя в связи с прогулом, согласно п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Возложить на ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» обязанность расторгнуть с ФИО1 <данные изъяты> трудовой договор № 16 ДД.ММ.ГГГГ года по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) с 07.08.2021 года, внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении по указанному основанию.

Взыскать с ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда – 3000 руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки – 352 285,12 руб., всего взыскать 255 285,12 руб.

Взыскать с ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» в доход местного бюджета госпошлину – 7022,85 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Н.Н. Дидур

Мотивированная часть решения изготовлена 03.10.2022 года