Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Южа Ивановской области 12 сентября 2025 года
Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Монаховой Н.В., с участием:
истца ФИО1,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на долю квартиры в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7, ФИО4 и ФИО5 о признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности. Исковое заявление мотивировано тем, что после смерти ФИО9 (сестра истицы), умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, состоящее из квартиры общей площадью 31,6 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками после смерти ФИО9 являлись: мать - ФИО6, супруг - ФИО7, дочь – ФИО3. Фактически после смерти ФИО9 указанное наследство приняла ФИО6 в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы ФИО6, которая при жизни подарила ей 1/3 доли указанной квартиры. После смерти ФИО9 ее супруг ФИО7 вступил в брак с ФИО4, у них имеется дочь ФИО5 После смерти ФИО7 (примерно в 2016 году) наследниками являлись его супруга и дочь. Открывалось ли наследство после смерти ФИО7, истцу неизвестно. Ответчики в указанной квартире не проживали, бремя расходов на ее содержание и ремонт не несут. С 2006 года мать истицы ФИО6 проживала в указанной квартире, совместно с истицей на их совместные денежные средства проводила ремонт в квартире, меняли двери, окна, проводку, провели канализацию и водопровод, установили душевую кабину и водонагреватель, оплачивали коммунальные платежи, в том числе за капитальный ремонт, в 2020-2021 годах проводился ремонт крыши дома.
Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой как своим собственным имуществом с 2006 года, то есть более 19 лет, пользуется данным имуществом в соответствии с его назначением, несет бремя содержания этого имущества. Истец на свои личные средства произвела ремонт и восстановление объекта недвижимости, она никогда и ни от кого не скрывала факт владения долями квартиры, владеет имуществом в целом открыто и непрерывно. Владение истцом квартирой не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом истец осуществляет не на основании договорных обязательств, самоуправно спорное жилое помещение она также не занимала, считает, что по указанным основаниям она приобрела право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности.
Руководствуясь в обоснование заявленных требований положениями ст.ст.195, 196, 218, 225, 234, 236 ГК РФ, п.п. 15, 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года, истец просит признать за ней право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 31,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что после смерти ФИО9 в 2002 году её (ФИО9) супруг ФИО7 с дочерью ФИО7 уехали на постоянное место жительства в <адрес>, где ФИО7 вступил в брак с ФИО4, у них родилась дочь ФИО5, в 2006 году ФИО7 и ФИО7 снялись в регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. С этого времени бремя содержания указанной квартиры приняла истец, оплачивала коммунальные платежи, совместно со своим супругом ФИО11 осуществляли ремонт данной квартиры, провели водопровод и канализацию, заменили газовую плиту, окна и двери, оборудовали душевую кабину. Никто из ответчиков финансово не помогал, в квартиру не приезжал, права на квартиру не заявлял. Истец предлагала ответчикам оформить права на указанную квартиру и нести бремя её содержания, такого желания истцы не изъявили. Более 19 лет истец добросовестно владеет данной квартирой как своим собственным имуществом, пользуется данным имуществом в соответствии с его назначением, несет бремя содержания этого имущества.
Ответчики ФИО7, ФИО4, ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в суд представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме.
Представитель третьего лица администрации Южского муниципального района, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без участия представителя, указав, что вопрос относительно удовлетворения исковых требований истца оставляет на усмотрение суда.
Заслушав истца, допросив свидетеля ФИО11, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
материалами дела установлено, что по адресу: <адрес>, расположена квартира общей площадью 31,6 кв.м, с кадастровым номером №. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. Иных сведений о праве собственности на указанную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости не содержится.
Согласно справки администрации Южского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ сведения о проживающих в указанной квартире лицах отсутствуют, квартира не находится в муниципальной собственности.
Как следует из материалов наследственного дела, представленных нотариусом Южского нотариального округа, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № квартира по адресу <адрес> находится в собственности ФИО8. Договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован в Южском производственном участке Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ за № (справка Южского производственного участка Шуйского отделения Ивановского филиала ФГУП Российский государственный центр инвентаризации и учета недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, справка Филиала ППК «Роскадастр по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО7, ей присвоена фамилия ФИО9 (свидетельство о заключении брака № выдано Отделом администрации Южского района Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, справка Южского филиала Комитета Ивановской области ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти № выдано РайЗАГС администрации Южского района Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, справка Южского филиала Комитета Ивановской области ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ).
На день смерти ФИО9 проживала по адресу: <адрес> (справка Южского ММПО ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ, справка ООО «Жилищная управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Южского нотариального округа Ивановской области выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследницей имущества ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является в 1/3 доли ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать ФИО9), наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 31,6 кв.м. На 2/3 доли указанного наследственного имущества свидетельство о праве на наследство не выдано.
На день смерти ФИО9 в квартире по указанному адресу имели регистрацию по месту жительства: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (супруг ФИО9), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь ФИО9) (справки ООО «Жилищная управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей присвоена фамилия ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО5 (справка Южского филиала Комитета Ивановской области ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, справка Южского филиала Комитета Ивановской области ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно представленным нотариусом Южского нотариального округа сведениям наследственное дело к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.
Согласно ч.1 и ч.3 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Как указано в абзаце первом п.16 приведённого выше постановления Пленума, по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п.19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п.1 и п.3 ст.225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим её собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путём совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Из показаний, допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11 (супруг истца ФИО1) следует, что квартирой по адресу: <адрес>, более 19 лет владеет ФИО1, никаких других претендентов на данный дом он не видел и не знает, ФИО1 оплачивает коммунальные услуги, он помогал ей ремонтировать квартиру, в квартире поменяли окна и двери, провели водопровод и канализацию, осуществляли текущий ремонт.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, которому в судебном заседании были разъяснены права, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Данные свидетелем показания не противоречат и дополняют доводы искового заявления, а также пояснения истца и подтверждаются представленным доказательствами, в том числе, квитанциями об оплате коммунальных услуг в спорной квартире, договорами о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и внутриквартирного газового оборудования многоквартирного жилого дома, на отпуск артезианской воды, квитанциями об оплате окон и дверей, иного оборудования для ремонта квартиры.
Судом при рассмотрении дела установлено и никем не оспаривалось, что владение спорным недвижимым имуществом истцом осуществлялось более 18 лет открыто, как своим собственным, в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса, в том числе как к личному, наследственному либо выморочному имуществу.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Указанные правовые позиции неоднократно были высказаны Верховным Судом РФ (определения №№ 58-КГ16-26 от 24.01.2017, 5-КГ18-3 от 20.03.2018, 4-КГ19-55 от 22.10.2019 и др.).
Судом установлено, что с 2006 года и до настоящего времени иные лица кроме истца ФИО1 каким-либо образом в содержании, благоустройстве, ремонте квартиры не участвовали, и квартирой не интересовались, своих прав на указанное жилое помещение не заявляли, по назначению для постоянного проживания квартирой не пользовались, удовлетворению иска ответчики не возражали.
Из материалов дела следует, что ФИО1 в течение более 18 лет открыто, непрерывно и добросовестно владела спорной квартирой в целом, в том числе 2/3 долями вправе общей долевой собственности указанной квартиры, как своей собственной, несла расходы по её содержанию и ремонту ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны иных лиц и муниципального образования Южского муниципального района. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями как истца, так и свидетеля и не оспариваются ответной стороной. Ответчиками не оспаривалось, что 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру с 2006 года в фактическом владении у ответчиков, иных лиц, а также администрации Южского муниципального района не находились.
В данном случае собственность на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащие умершему лицу, не признана по решению суда поступившей в муниципальную собственность, не принята во владение, пользование и распоряжение наследниками умершего, а ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным недвижимым имуществом в течение более 18 лет. Администрацией Южского муниципального района не оформлялось никаких прав на выморочное имущество.
По смыслу приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
По настоящему делу судом установлено, что в течение всего времени владения ФИО1 спорной квартирой в целом, в том числе 2/3 долями в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, ответчики либо публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу не проявляли, мер по содержанию, распоряжению имуществом, истребованию его из чужого владения не предпринимали. Каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о реальном интересе собственников к данному имуществу, о реализации своих полномочий по владению, пользованию и распоряжению спорным имуществом, не представлено.
В данном случае все основания для признания за истцом права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру судом установлены, поскольку из пояснений истца, свидетеля, следует, что более 18 лет истец владеет имуществом, занимается данным имуществом как своим, открыто, не скрывая факта нахождения имущества в его владении, владеет этим имуществом добросовестно.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании за ним права собственности на спорное имущество.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт <данные изъяты>, право собственности на 2/3 (две третьих) доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 31,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области.
Председательствующий подпись Н.В.Монахова
Решение вынесено в окончательной форме 12 сентября 2025 года.