№ 2-4479/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Репутация» о взыскании денежных средств,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Репутация», в котором просит расторгнуть договор об оказании юридический услуг, взыскать уплаченные по договору денежные средства, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.
В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор № ... от 22.05.2019г., стоимость услуг истцом оплачена в размере 260 000 рублей, однако ответчик своих обязательств по договору не исполнил, денежные средства истцу не возвратил.
Представители истца фио, фио в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор № ... от 22.05.2019г., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по представлению интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора об оказании юридических услуг с ООО «Аукторитас Групп» до вынесения судебного акта.
Стоимость услуг истцом оплачена в размере 260 000 рублей.
Как указывает истец и не доказано обратного, при заключении договора ответчик убедил истца в возможности решить вопрос истца, дважды подавали в суд исковое заявление от имени истца, однако подготовленное ответчиком исковое заявление было оставлено судом без движения ввиду наличия недостатков, а затем возвращено, в связи с чем 29.11.2021г. истец направила в адрес ответчика претензию, в которой отказалась от исполнения договора и потребовала возврата уплаченных по договору денежных средств. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.
Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору и несения каких-либо фактических расходов, связанных с его исполнением, равно как и доказательств возврата денежных средств на основании направленной истцом претензии, в материалы дела не представлено.
Разрешая заявленные истцом требования, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, поскольку истец выразил свой отказ от исполнения договора, уведомив об этом ответчика, в связи с чем указанный договор является расторгнутым. Принятые на себя обязательства по договору ответчик не исполнил, услуг, определенных сторонами в качестве предмета договора, не оказал, отчетов, актов об оказании юридических услуг в каком-либо объеме суду не представил, доказательства несения каких-либо затрат в связи с исполнением договора в материалах дела отсутствуют, в связи с чем уплаченные истцом по договору денежные средства в размере 260 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 04.01.2022г. по 12.09.2022г., размер которой составляет 1 980 720 рублей, но не более цены договора, то есть 260 000 рублей.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, требования истца не удовлетворены в добровольном порядке суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой при данных обстоятельствах.
Также на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца суд взыскивает штраф, размер которого составляет 262 500 рублей.
Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года № 14-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав потребителя, суд приходит выводу об уменьшении размера штрафа до 100 000 рублей.
На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей, доказательств их чрезмерности ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере 8 700 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Репутация» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг, в размере 260 000 рублей, неустойку в размере 260 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей, в остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Репутация» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 8 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Беднякова