Решение по делу № 2-2587/2023 от 22.08.2023

Дело №2-2587/2023

УИД 36RS0004-01-2023-002103-65

Категория 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,

при секретаре Голевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.07.2017 г. между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 1 680 000,00 рублей, сроком на 300 месяцев.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору была оформлена Закладная.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 21.01.2021 по делу № 2-150/2021 с ответчика взыскана в пользу <данные изъяты>») задолженность по кредитному договору <***> от 15.06.2017 в размере 1 214 724,82 руб. – основной долг, 119 868,45 руб. – проценты, 180 680,18 руб. – пени на просроченный основной долг, 10 005,82 руб. – пени на просроченные проценты, госпошлина в размере 21 827,29 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 4.4.9 кредитного договора кредитор имеет право передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 26.09.2022 по делу № 2-150/2021 произведена замена взыскателя ПАО Банк «Возрождение» на ООО «ЭОС».

Кредитный договор <***> от 15.06.2017 не расторгнут, является действующим. Согласно п. 1.1 Договора купли-продажи закладных № Л1_0122 от 20.01.2022 ООО «ЭОС» переданы закладные со всеми удостоверяемыми им правами, в том числе и правами кредитора по обязательству, обеспеченному ипотекой. Согласно пп. 4.1.1 и 4.1.2 кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом, согласно графику платежей. Также пп. 5.2, 5.3 кредитного договора предусмотрена неустойка при нарушении сроков оплаты.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с момента вынесения решения суда с 21.01.2021 по 30.01.2023 в размере 146 410,21 руб.

С учетом вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от 15.06.2017 за период с 21.01.2021 по 30.01.2023 в размере 146 410,21 руб., включая 9 030,54 руб. – просроченные проценты, 113 313,97 руб. – пени на просроченный основной долг, 24 065,70 руб. – пени на просроченные проценты. Указать в решении, что в случае несвоевременного исполнения судебного акта ответчик должен будет уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую сумму взыскания с момента вступления в силу судебного акта и до фактического исполнения. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 128 руб. Расторгнуть кредитный договор <***> от 15.06.2017.

Впоследствии представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, исключив из расчета пени в период действия моратория, и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от 15.06.2017 за период с 21.01.2021 по 28.06.2023 в размере 71 742,61 руб., включая 227,64 руб. – проценты, 1 040,64 руб. - просроченные проценты, 57 948,80 руб. – пени на просроченный основной долг, 12 525,53 руб. – пени на просроченные проценты. Указать в решении, что в случае несвоевременного исполнения судебного акта ответчик должен будет уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую сумму взыскания с момента вступления в силу судебного акта и до фактического исполнения. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. Расторгнуть кредитный договор <***> от 15.06.2017.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела уведомлялся судом надлежавшим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

Ввиду надлежащего извещения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-150/2021, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ч. 1 чт. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между 15.07.2017 между <данные изъяты>) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 1 680 000,00 руб., сроком на 300 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 11,75 % процента годовых, цель кредитования - приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л. д. 19-25).

В соответствии с п. 1.1, п. 2.1 Кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив кредит в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет №, открытый на имя заемщика - ФИО1

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на вышеуказанный счет (п. 2.4 Кредитного договора).

В силу пункта 3.1 кредитного договора проценты по кредиту начисляются кредитором ежедневно на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно, а в случае полного досрочного истребования кредитором задолженности по договору в соответствии с пунктом 4.4.2 настоящего договора – по день фактического погашения задолженности, либо по дату погашения задолженности, указанную в письменном требовании кредитора о полном досрочном исполнении обязательства по договору.

Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, установленном договором (пункт 3.2).

В соответствии с п. 3.2.7 и п. 3.2.13 Кредитного договора заемщик обязался ежемесячно не позднее последнего числа каждого календарного месяца, равными по сумме платежами в размере 17 404,00 руб. в соответствии с графиком платежей производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в размере 8,25% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту, если по условиям настоящего договора проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются; 0,06% процента от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день нарушения исполнения обязательств, если по условиям настоящего договора проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств не начисляются.

При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в размере: 9,25% годовых от суммы просроченной задолженности по уплате процентов, если по условиям настоящего договора проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются; 0,06% процента от суммы просроченной задолженности по уплате процентов за каждый день нарушения исполнения обязательств, если по условиям настоящего договора проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств не начисляются (пункт 5.3).

В производстве Ленинского районного суда г. Воронежа ранее на рассмотрении находилось гражданское дело № 2-150/2021 по иску <данные изъяты>) к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредиту и обращении взыскания на предмет залога.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 21.01.2021 по гражданскому делу № 2-150/2021 взысканы с ФИО1 в пользу <данные изъяты>) денежные средства в размере 1 525 457,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 827,29 рублей, а всего 1 547 284 руб. 36 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, назначение: жилое помещение, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, принадлежащую ФИО1, определив способ реализации имущества в виде продажи с открытых публичных торгов; установив начальную продажную стоимость квартиры в сумме 1 599 075,20 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением учитываются судом при рассмотрения настоящего дела. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

06.04.2021 внеочередным общим собранием акционеров <данные изъяты>) (протокол №1 от 06.04.2021) принято решение о реорганизации <данные изъяты>) в форме его присоединения к <данные изъяты>

Реорганизация <данные изъяты>) и <данные изъяты>» считается завершенной 15.06.2021, в дату внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединяемой к <данные изъяты>» кредитной организации – Банка «Возрождение» (ПАО).

20.01.2022 между ООО «ЭОС» и <данные изъяты>» заключен договор купли-продажи закладных №Л1_0122 от 20.01.2022, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС». На основании изложенного, заявители просят суд произвести замену стороны взыскателя <данные изъяты>» на ООО «ЭОС» (л. д. 80-83).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 26.09.2022 по гражданскому делу № 2-150/2021 произведена замена стороны взыскателя <данные изъяты>) на ООО «ЭОС» (л. д. 78-79).

Однако, как достоверно нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

По состоянию на 28.06.2023 задолженность ответчика перед банком составила 71 742,61 руб., из которых проценты – 227,64 руб., просроченные проценты – 1 040,64 руб., пени на просроченный основной долг – 57 948,80 руб., пени на просроченные проценты – 12 525,53 руб.

10.03.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате имеющейся задолженности. Однако, задолженность не погашена.

Вместе с уточненными исковыми требованиями банком представлен новый расчет задолженности, данный расчет проверен судом и является верным. В свою очередь, ответчик уклонился от явки в судебное заседание, не оспаривал представленный истцом расчет, таким образом уклонился от обязанности по доказыванию в этой части.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления), что исключает возможность начисления договорной неустойки в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

При этом, суд учитывает, что произведенный истцом расчет пени учитывает действие моратория, в указанные периоды неустойка не начислялась.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд применив положения ст. 333 ГК РФ находит, что заявленная истцом неустойка в размере 70 474,33 руб. (57 948,80 руб. – пени на просроченный основной долг + 12 525,53 руб. – пени на просроченные проценты) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а именно невыплаченным процентам и считает необходимым снизить ее до 5 000 руб.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 15.06.2017 в размере 6 268,28 руб., из которых:

-проценты – 227,64 руб.,

-просроченные проценты – 1 040,64 руб.,

-пени на просроченный основной долг и пени на просроченные проценты – 5 000 руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора <***> от 15.06.2017, заключенного между Банк «Возрождение» (ПАО) и ФИО1

Кроме этого, требования истца взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на общую сумму взыскания с момента вступления в силу судебного акта и до фактического исполнения удовлетворению не подлежат, поскольку согласно разъяснений, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" начисление процентов на проценты и пени недопустимо.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При взыскании расходов по оплате госпошлины суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласного которого Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения ВС РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере: 8 352,28 руб. (2 352,28+6000), рассчитанной от суммы удовлетворенных суд имущественных требований, без учета снижения в порядке ст. 333 ГК РФ (71 742,61 руб.) и неимущественных требований о расторжении договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №70017001791111 от 15.06.2017, заключенный между Банк Возрождение (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №70017001791111 от 15.06.2017 в размере 6 268,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8352,28 руб., а всего 14 620 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участи в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ботвинников

Заочное решение суда в окончательной форме принято 25.08.2023.