№2-12855/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2022года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Васиной Д.К.,
при секретаре Тюпиной Ю.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 93 457 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 4 000 руб., а также судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 3 004 руб. и почтовые расходы в размере 214 руб. 84 коп.
В обоснование иска указано, что 23.04.2021г. в 17 час.45мин. на а/ Р-132 20 км. произошло ДТП с участием а/м Мерседес гос.№, принадлежащего и под управлением ответчика, а также а/м Рено Дастер гос. №, принадлежащего истцу. Данное обстоятельство подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и актом осмотра независимого эксперта-техника. ДТП произошло по вине ответчика, в отношении которой было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована на момент ДТП. Специалистами ООО «Ярославское экспертное бюро» была проведена экспертиза, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено, принадлежащего истцу без учета износа составляет 93 457,00 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещен, возражений по существу требований не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 23.04.2021г. в 17 час.45мин. на а/ № км. произошло ДТП с участием а/м Мерседес гос.№, принадлежащего и под управлением ответчика, а также а/м Рено Дастер гос. №, принадлежащего истцу.
ДТП произошло по вине ответчика, в отношении которой было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с данными документами она нарушила п. 9.1 Правил дорожного движения: не выбрала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего произвела столкновение с автомобилем истца.
Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована на момент ДТП.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость его восстановительного ремонта, согласно заключению № от 09.03.2022г. ООО «Ярославское экспертное бюро» составляет 93 457 руб.
Расходы истца по проведению оценки составляют 4 000 руб.
В соответствии с п.6 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ею имущества (реальный ущерб) а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу п.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По общему правилу, установленному п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
Оценивая представленное истцом независимое заключение, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу, что заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется.
Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Судом установлено, что механические повреждения автомобилю истца причинены по вине ответчика.
При причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину. Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинно-следственной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом степени вины каждого, а при отсутствии вины обоих владельцев во взаимном причинении вреда ни один из них не имеет права на возмещение вреда за счет другого.
На основании изложенного, принимая во внимание, что вина ответчикав совершении ДТП, повлекшего причинение ущерба автомобилю истца, установлена и подтверждается материалами дела, суд считает требование о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП в размере 93 457 руб. подлежащими удовлетворению.
Стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено иного способа исправления спорных повреждений, а также доказательств необоснованной выгоды истца в случае взыскания полного размера убытков, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в указанном размере.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение оплаты расходов на оплату государственной пошлины представлены платежные документы на суммы в размере 3 004 руб., на оплату услуг независимого эксперта- чек на сумму 4 000 руб., на оплату почтовых расходов чек на сумму- 214 руб.84 коп.
В отсутствие оспаривания размера понесенных судебных расходов, суд считает обоснованными и подлежащими возмещению в испрашиваемом размере заявленные судебные расходы.
Таким образом, заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 93 457 руб. 00 коп., расходы, связанные с оплатой стоимости услуг независимой экспертизы, в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 004 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 214 руб. 84 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Д.К. Васина