Решение по делу № 2-1900/2023 от 19.06.2023

№ 2- 1900/2023

74RS0007-01-2023-000237-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего - судьи Л.В. Икаевой, при секретаре судебного заседания В.В. Выползовой, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика адвоката ФИО4 гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» (далее ООО МФК «КЭШДРАЙВ»), мотивируя неисполнением ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, обратилось в Курчатовский районный суд г. Челябинска с иском к ФИО2 по основаниям ст.ст. 309, 348, 450, 807, 810 Гражданского кодекса РФ о расторжении указанного договора займа, взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 221.374, 43 рубля, взыскании процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 60% годовых по дату расторжения договора, обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты> №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО2 заключили договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 165.000 рублей, сроком ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в искомом размере, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ООО МФК «КЭШДРАЙВ» представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, снят с места регистрационного учета по решению суда (л.д. 64).

Адвокат ФИО4, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика, место жительства которого неизвестно, в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, указав, что ей не известна позиция ответчика.

Третье лицо подразделение МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание представителя не направило, при надлежащем извещении.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 Гражданского кодекса РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 1. Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления-анкеты ФИО2, сторонами заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 165.000 рублей под 60% годовых, сроком на 60 месяцев (пункты 1,2,4 индивидуальных условий кредитного договора) (л.д. 14-16, 41).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора ФИО2 принял обязательства погашать займ, уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8717 рублей в соответствии с графиком платежей, до 30 числа каждого месяца (оборот л.д. 14, 39).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в сети Интернет. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора займа транспортное средство марки «<данные изъяты> №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, передано Банку в залог в обеспечение исполнения заемщиком принятых на себя обязательств (пункт 10 индивидуальных условий договора), что подтверждается уведомлением о возникновении залога (л.д. 29).

Согласно условиям договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых (пункт 12 индивидуальных условий кредитного договора).

Основные положения кредитного обязательства изложены в Общих условиях кредитного договора, своей подписью заемщик подтвердил их получение (пункт 14 индивидуальных условий кредитного договора) (л.д. 22-28).

Из ответа МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области следует, что ответчик является собственником спорного автомобиля, имеющего текущий государственный регистрационный знак №.

Ответчиком нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату кредита и уплате процентов.

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» направило ответчику требование о досрочном исполнении обязательства по договору займа, которые оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 21).

Из расчета задолженности, представленного стороной истца, задолженность ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом внесенных ею платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 221.374 рубля 43 копейки в том числе: основной долг 160.021 рубль 97 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 61.028 рублей 16 копеек, неустойка/штрафы за нарушение срока возврата суммы займа в размере 324 рубля 30 копеек (л.д. 17-20).

Данный расчет судом проверен, признается арифметически верными и принимается судом.

В связи с нарушением сроков возврата кредитного обязательства, истцом произведено начисление неустойки в размере 324 рубля 30 копеек, оснований для снижения которой, в данном случае, суд не находит.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

На основании изложенных обстоятельств и норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов.

При этом суд учитывает, что согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет текущих процентов за пользование кредитом по ставке 60% годовых произведен истцом по ДД.ММ.ГГГГ включительно и составил сумму 61.028 рублей 16 копеек.

Суд считает необходимым произвести расчет текущих процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ в размере 112.059 рублей 83 копейки.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» задолженность договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию в сумме 222374 рубля 43 копейки из которых: задолженность по основному долгу- 160.021 рубля 97 копеек; задолженность о процентам за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -112.059 рублей 83 копейки; неустойка за нарушение сроков возврата займа- 324 рубля 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11.414 рублей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 414 рублей, несение расходов по уплате которой подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 49).

Руководствуясь ст.ст.12. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» задолженность договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию в сумме 272.406 рублей 03 копейки из которых: задолженность по основному долгу- 160.021 рубля 97 копеек; задолженность по процентам за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 112.059 рублей 83 копейки; неустойка за нарушение сроков возврата займа- 324 рубля 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11.414 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> №, 2014 года выпуска, цвет черный, регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г.Челябинска, постановивший решение

Председательствующий Л.В. Икаева

Мотивированное решение составлено 26.06.2023.