Судья Мишарина И.С. УИД RS0001-01-2023-000145-30

Дело № 33а-6892/2023 (№ 2а-2835/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Колосовой Н.Е., Пешкина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 07 августа 2023 года административное дело по апелляционной жалобе судебного пристав-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО1, являющейся также представителем УФССП России по Республике Коми и МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 апреля 2023 года по административному иску ООО "Севзапспецстрой" к МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми, судебным приставам-исполнителям МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО1 , Управлению ФССП России по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления от 31 марта 2022 года.

Заслушав доклад материалов дела судьи Соболева В.М., судебная коллегия

установила:

ООО "Севзапспецстрой" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми ФИО1, МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления от 31 марта 2022 года в рамках сводного исполнительного производства <Номер обезличен>. В обоснование заявленных требований указано, что в МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми в отношении административного истца как должника ведется сводное исполнительное производство <Номер обезличен>, в рамках которого 31 марта 2022 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право организации - должника ООО "Севзапспецстрой" по получению от ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" денежных средств в соответствии с заключенным государственным контрактом <Номер обезличен> от 25 февраля 2009 года в пределах ... руб. Поскольку судебным приставом-исполнителем не были получены какие-либо документы (счета на оплату, товарные накладные, акты приемки выполненных работ), или судебные акты, подтверждающие наличие не исполненного административным истцом перед ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики коми" денежного обязательства, а также не получено согласие всех взыскателей на применение порядка предусмотренного пунктом 1 части 2 статьи 76 Федерального закона об исполнительном производстве, административный истец просит признать постановление от 31 марта 2022 года незаконным и отменить. При этом просит восстановить срок на подачу административного иска, ссылаясь на получение оспариваемого постановления лишь 20 декабря 2022 года.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков УФССП России по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО2, судебные приставы - исполнители МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО3, ФИО4, в качестве заинтересованных лиц Московское РОСП г. Казани, ИФНС России по г. Сыктывкару.

По итогам рассмотрения административного дела судом первой инстанции постановлено решение, которым административное исковое заявление ООО "Севзапспецстрой" к МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми, судебным приставам-исполнителям МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО1 , Управлению ФССП России по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления от 31 марта 2022 года, удовлетворено.

Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми <Номер обезличен> от 31 марта 2022 года об обращении взыскания на имущественное право организации - должника ООО "Севзапспецстрой" по получению от ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" денежных средств в соответствии с заключенным государственным контрактом <Номер обезличен> от 25.02.2009 в пределах ... руб., вынесенного в рамках сводного исполнительного производства <Номер обезличен>.

В апелляционной жалобе судебного пристав-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО1, являющейся также представителем УФССП России по Республике Коми и МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, заявлена просьба об отмене решения суда, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на законность принятого постановления и пропуск истцом срока на обращение в суд.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В силу части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 вышеназванного Федерального закона мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

Исходя из части 1 статьи 75 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность определён статьёй 76 указанного Федерального закона.В соответствии с частью 1 статьи 76 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 названного Федерального закона, но не более объёма дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Также статьёй 76 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счёт подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (часть 4), судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счёт подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5), со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору.

Как установлено судом первой инстанции, в производстве МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми находилось на исполнении сводное исполнительное производство <Номер обезличен> в отношении должника ООО "Севзапспецстрой" на общую сумму задолженности ...., остаток задолженности по состоянию на 03 февраля 2023 года составлял ... руб.

С 08 февраля 2023 года данное сводное исполнительное производство находится на исполнении в Московское РОСП г. Казани.

25 февраля 2009 года между ООО "Севзапспецстрой" (подрядчик) и ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" (заказчик) заключен государственный контракт <Номер обезличен> на выполнение подрядных работ по строительству мостового перехода через <Адрес обезличен>. Согласно пункту 2.1 Контракта стоимость работ составляет ... руб. в соответствии с пунктом 2.2 оплата выполненных работ осуществляется путём перечисления денежных средств республиканского бюджета с лицевого счета Заказчика, открытого в Министерстве финансов Республики Коми, на счёт Подрядчика в соответствии с утверждёнными лимитами финансирования. В соответствии с пунктом 2.3 Заказчик вправе перечислять подрядчику аванс в размере, не превышающим 30 % от объёма годового лимита финансирования по объекту, предоставление аванса оформляется дополнительным соглашением. В последующем в раках Контракта заключались дополнительные соглашения, в соответствии с которыми производились авансовые платежи Заказчиком Подрядчику.

В рамках сводного исполнительного производства <Номер обезличен> судебным приставом - исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО2 вынесено постановление <Номер обезличен> от 31 марта 2022 года об обращении взыскания на имущественное право организации - должника ООО "Севзапспецстрой" по получению от ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" денежных средств в соответствии с заключенным государственным контрактом <Номер обезличен> от 25 февраля 2009 года в пределах ... руб. (с указанием остаток задолженности на 31 марта 2022 года - ... руб.) Пунктом 2 данного постановления на ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" возложена обязанность исполнять свои обязательства перед ООО "Севзапспецстрой" путём внесения либо перечисления денежных средств в соответствии с условиями государственного контракта <Номер обезличен> от 25 февраля 2009 года в пределах задолженности в сумме ... руб. на депозитный счёт МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми.

Согласно сведениям ГКУ РК "УправдорКоми", представленным по запросу суда, по состоянию на март 2022 года и настоящее время стоимость выполненных работ по контракту составила ... руб., всего оплачено ... руб., следовательно, остаток непогашенного аванса ООО "Севзаспецстрой" составляет ... руб.

Удовлетворяя заявленные ООО "Севзаспецстрой" требования суд исходил из того, что постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республики Коми является незаконным, поскольку вынесено при отсутствии установленных для этого обстоятельств - не установлено наличие дебиторской задолженности.

Судебная коллегия считает, что выводы суда в части не установления судебным приставом-исполнителем факта наличия дебиторской задолженности являются обоснованными.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда о признании постановления незаконным, поскольку доказательств нарушения прав административного истца в результате вынесения постановления при отсутствии каких-либо перечислений на депозитный счёт службы судебных приставов по указанному постановлению, фактической невозможности исполнения постановления по причине отсутствия дебиторской задолженности, материалы дела не содержат, административным истцом не представлено, по информации ответчика таковых не производилось.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд и как следствие, восстановление пропущенного срока на подачу административного иска.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 указанной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, копия оспариваемого постановления от 31 марта 2022 года направлена в адрес должника через ЕПГУ 31 марта 2022 года и прочитана 04 апреля 2022 года, соответственно, срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, которое подано в суд 09 января 2023 года, административным истцом пропущен.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске заявителем срока на обращение в суд, полагая правильными выводы суда первой инстанции в указанной части, и вне соглашается с выводами суда первой инстанции об его восстановлении, поскольку каких-либо уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено, при этом судебная коллегия принимает во внимание, что юридическое лицо обратилось в суд за защитой своего права лишь спустя 9 месяцев после получения оспариваемого постановления.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения заявления юридического лица о восстановления срока на обращение в суд, не имеется, права административного истца оспариваемым постановлением судебного пристава не нарушены, в связи с чем, в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 апреля 2023 года отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать ООО "Севзапспецстрой" в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми ФИО1, МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления от 31 марта 2022 года в рамках сводного исполнительного производства <Номер обезличен>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи