УИД 77RS0004-02-2025-010191-75

Решение

именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6796/2024 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ООО «СберКорус» о признании электронной подписи недействительной,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк, ООО «СберКорус» о признании недействительной электронной подписи, выпущенной ПАО Сбербанк на основании поддельного паспорта ФИО1 (ПЭП); признании недействительным сертификата проверки электронной подписи от удостоверяющего центра ООО «СберКорус» серийный номер 40ae2b01e9ac5e9b4bb071328e916330; взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что 13.09.2022 в ходе судебного разбирательства по делу №А40-165430/2022, рассматриваемого Арбитражным судом адрес по иску ИП ФИО1 к ПАО Сбербанк, ФИО1 стало известно, что на его имя в статусе индивидуального предпринимателя был выпущен сертификат проверки электронной подписи от удостоверяющего центра ООО «СберКорус» серийный номер 40ae2b01e9ac5e9b4bb071328e916330. Указанный сертификат проверки электронной подписи был выпущен при следующих обстоятельствах: 03.03.2021 в дополнительный офис ПАО Сбербанк №9038/01779 по поддельному паспорту на имя ФИО1 неустановленное предварительным следствием лицо заключило от имени ИП ФИО1 договор банковского обслуживания и открыло расчётный счёт №<***>. Злоумышленник был ошибочно идентифицирован как ФИО1, в результате чего был открыт банковский счёт и выдана простая электронная подпись. При открытии счёта злоумышленник указал не принадлежащий ФИО1 номер телефона телефон. 12.03.2021 злоумышленник, имеющий доступ к открытому на имя ИП ФИО1 счёт и к системе дистанционного обслуживания СберБизнес с применением телефонного номера телефон инициировал процедуру создания ещё одной электронной подписи. ООО «СберКорус», полагая, что к нему обратился сам ИП ФИО1, осуществило выпуск следующего сертификата электронной подписи серийный номер 40ae2b01e9ac5e9b4bb071328e916330 срок действия: с 12.03.2021 по 12.03.2022. Также 12.03.2021 злоумышленник инициировал подписание заявления о присоединении к условиям кредитования на сумму сумма на развитие бизнеса. При этом сам ФИО1 на момент возникновения спора обладал статусом индивидуального предпринимателя и осуществлял деятельность исключительно на адрес с использованием известных ему счетов, открытых в адрес, ПАО «Банк «ФК Открытие» и ПАО «УРАЛСИБ». Счета в ПАО Сбербанк были закрыты ещё в 2018 году. Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Пресненского районного суда адрес от 28.06.2023 в отношении фио

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк, представитель ООО «СберКорус» в судебное заседание не явились, извещены, представили возражения.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещённых лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Огласив доводы иска, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу п.1 ст.154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

В силу положений ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (пункт 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. На основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.1.1, 2.1., 3.2. Положения Банка России от 15.10.2015 №499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать: физическое или юридическое лицо, иностранную структуру без образования юридического лица, индивидуального предпринимателя, физическое лицо, занимающееся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, которым кредитная организация оказывает услугу на разовой основе либо которых принимает на обслуживание, предполагающее длящийся характер отношений, при осуществлении банковских операций и других сделок, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Документы и сведения, на основании которых осуществляется идентификация клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, должны быть действительными на дату их предъявления (получения). Для целей идентификации в кредитную организацию представляются оригиналы документов или надлежащим образом заверенные копии.

Согласно п. 1.2, 1.6, 1.7, 1.8 Инструкции Банка России от 30.06.2021 №204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» основанием открытия счета являются заключение договора счета и осуществление идентификации в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». До открытия счета банк должен установить, действует ли лицо, обратившееся для открытия счета, от своего имени, по поручению и (или) от имени другого лица, которое будет являться клиентом. Банк обязан располагать копиями документов, удостоверяющих личность клиента, а также лиц, личности которых необходимо установить при открытии счета, либо сведениями о следующих реквизитах указанных документов: серия и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, а также код подразделения (регистрационный номер органа, выдавшего документ) (если имеется) (далее – реквизиты документа, удостоверяющего личность). Все документы, представляемые (получаемые) для открытия счета, должны быть действительными на дату их предъявления (получения).

Отношения по использованию электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, а также при совершении иных юридических значимых действий регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее по тексту – Закон №63-ФЗ).

Положениями статьи 14 данного Закона предусмотрен порядок создания и выдачи квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона №63-ФЗ в сертификат ключа подписи, в том числе включаются сведения о владельце сертификата – фамилия, имя и отчество (если имеется) – для физических лиц, наименование и место нахождения – для юридических лиц или иную информация, позволяющую идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи.

Согласно статье 18 Закона №63-ФЗ при обращении с заявлением о выдаче сертификата проверки электронной цифровой подписи заявитель – физическое лицо указывает на ограничения использования квалифицированного сертификата (если такие ограничения им устанавливаются) и представляет следующие документы либо их надлежащим образом заверенные копии и сведения: основной документ, удостоверяющий личность; номер страхового свидетельства государственного пенсионного страхования заявителя – физического лица; идентификационный номер налогоплательщика заявителя – физического лица; доверенность или иной документ, подтверждающий право заявителя действовать от имени других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» при выдаче квалифицированного сертификата аккредитованный удостоверяющий центр обязан:

1) порядке, установленном настоящим Федеральным законом, идентифицировать заявителя - физическое лицо, обратившееся к нему за получением квалифицированного сертификата. Идентификация заявителя проводится при его личном присутствии или посредством идентификации заявителя без его личного присутствия с использованием квалифицированной электронной подписи при наличии действующего квалифицированного сертификата либо посредством идентификации заявителя – гражданина Российской Федерации с применением информационных технологий без его личного присутствия путем предоставления информации, указанной в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации за пределами адрес, содержащем электронный носитель информации с записанными на нем персональными данными владельца паспорта, включая биометрические персональные данные, или путем предоставления сведений из единой системы идентификации и аутентификации и единой биометрической системы в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2022 №572-ФЗ «Об осуществлении идентификации и (или) аутентификации физических лиц с использованием биометрических персональных данных, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

При этом в случае, если физическое лицо для предоставления своих биометрических персональных данных в целях проведения идентификации без личного присутствия путем предоставления сведений из единой системы идентификации и аутентификации и единой биометрической системы отказывается от использования шифровальных (криптографических) средств, указанных в статье 19 Федерального закона от 29.12.2022 №572-ФЗ «Об осуществлении идентификации и (или) аутентификации физических лиц с использованием биометрических персональных данных, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», удостоверяющий центр обязан отказать такому лицу в проведении указанной идентификации. Устанавливаются:

а) в отношении физического лица – фамилия, имя, а также отчество (при наличии), дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета гражданина в системе обязательного пенсионного страхования;

б) в отношении юридического лица, зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, – наименование, организационно-правовая форма, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер и адрес юридического лица.

Также удостоверяющий центр обязан получить от лица, выступающего от имени заявителя - юридического лица, подтверждение правомочия обращаться за получением квалифицированного сертификата (ч.2 ст.18 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с ч.2 ст.18 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» при обращении в аккредитованный удостоверяющий центр заявитель представляет следующие документы либо их надлежащим образом заверенные копии и (или) сведения из них:

1) основной документ, удостоверяющий личность;

2) страховой номер индивидуального лицевого счета заявителя - физического лица;

3) идентификационный номер налогоплательщика заявителя - физического лица;

4) основной государственный регистрационный номер заявителя - юридического лица;

5) основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявителя - индивидуального предпринимателя;

6) номер свидетельства о постановке на учет в налоговом органе заявителя - иностранной организации (в том числе филиалов, представительств и иных обособленных подразделений иностранной организации) или идентификационный номер налогоплательщика заявителя - иностранной организации;

7) документ, подтверждающий право заявителя действовать от имени юридического лица без доверенности либо подтверждающий право заявителя действовать от имени государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 03.03.2021г. между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 (Заёмщик) в порядке ст. 428 ГК в письменной форме заключен договор-конструктор 5278/1779/0202449 (далее – договор-конструктор), в рамках которого открыт расчетный счет №<***> для совершения финансовых операций и предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию (далее – ДБО), посредством которого в дальнейшем был оформлен оспариваемый кредитный договор.

Заёмщик 04.03.2021 осуществил регистрацию в автоматизированной системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее – СББОЛ/Система) с использованием одноразового пароля и логина, направленных соответственно на телефон и электронную почту, указанные заёмщиком при заключении догов конструктора.

10.03.2021 заёмщиком через личный кабинет СББОЛ была оформлена и направлена в Банк заявка на получение кредита на сумму в размере сумма.

12.03.2021 между банком и заёмщиком заключен кредитный договор №38/9038/23799-812 на срок 36 месяцев на сумму сумма путём присоединения Заёмщика к Общим условиям кредитования посредством ознакомления с ними и подписания им соответствующего заявления усиленной неквалифицированной электронной подписью, а также акцепта со стороны Банка путем зачисления кредита на Счет Заемщика в пор предусмотренном п. п. 2.2 - 2.8, 3.1 - 3.2 Общих условий кредитование.

Банк в силу п.5 кредитного договора зачислил на счёт № <***> кредитные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №223187 от 12.03.2021.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 08.10.2024 (полный текст решения изготовлен 18.11.2024) по делу №А40-165430/22-172-1232 по иску ИП ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании договора недействительным, которым в удовлетворении исковых требований отказано. При этом, Арбитражный суд указал, что подписывая 03.03.2021 заявление о присоединении к договору-конструктору, Заёмщик выразил желание заключить договор о предоставлении услуг ДБО, подтвердил свое согласие с Условиями ДБО и обязался их выполнять.

Кредитный договор, подписанный электронной подписью через систему ДБО, в силу п. п. 3.5, 3.24 Условий ДБО признается равнозначным Кредитному договору на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Представленный в материалы дела Протокол проверки электронной подписи под документом подтверждает надлежащую идентификацию, аутентификацию Клиента в момент направления заявления о присоединении к общим условиям кредитования оспариваемого договора. Данный протокол подтверждает выпуск удостоверяющим центром ООО «КОРУС Консалтинг СНГ» электронной подписи и ее подлинность, и соответственно подтверждает факт заключения Кредитного договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 28.05.2024 по делу №А56-16359/2024 с ИП ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по указанному кредитному договору №38/9038/23799-812 от 12.03.2021.

Из материалов дела также усматривается, что вступившим в законную силу приговором Пресненского районного суда адрес от 28.06.2023 по уголовному делу № 1-217/2023 установлено, что фио совершено покушение на мошенничество, а именно фио 19.04.2021 пришел в Банк с целью хищения денежных средств со счета №<***>, оформленного на имя фио B.C., однако не смог довести преступный умысел до конца.

Из текста приговора следует, что фио, действуя с ведома и согласия его неустановленных соучастников, 19 апреля 2021 года примерно с целью хищения со счета №<***>, оформленного на имя ФИО1 денежных средств, принадлежащих ПАО Сбербанк, путем обмана сотрудника указанного банка, вводя его в заблуждение об истинности своих намерений, сообщил несоответствующие действительности сведения относительно достоверности его (фио) полномочий, передав сотруднику банка паспорт на его имя, а иные документы, а именно: два платежных поручения о переводе денежных средств в сумме сумма, два платежных поручения о переводе денежных средств в сумме сумма, и несоответствующую действительности доверенность, изготовленную и полученную при вышеуказанных обстоятельствах от соучастников по преступлению, об осуществлении перевода со счета денежных средств, пытаясь таким образом похитить денежные средства, принадлежащие ПАО Сбербанк.

Таким образом, вопреки доводов иска, фио обращался в банк после заключения кредитного договора на сумму сумма, обстоятельства заключения которого исследованы и оценены вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

Как определено в ст.11 Закона № 63-ФЗ квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) квалифицированный сертификат создан и выдан аккредитованным удостоверяющим центром, аккредитация которого действительна на день выдачи указанного сертификата;

2) квалифицированный сертификат действителен на момент подписания электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания электронного документа) или на день проверки действительности указанного сертификата, если момент подписания электронного документа не определен;

3) имеется положительный результат проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ, и подтверждено отсутствие изменений, внесенных в этот документ после его подписания. При этом проверка осуществляется с использованием средств электронной подписи, имеющих подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом, и с использованием квалифицированного сертификата лица, подписавшего электронный документ.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, по смыслу ст. ст. 2, 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

Разрешая настоящий спор при указанных обстоятельствах, суд, кроме того, исходит из того, что истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих действие сертификата ключа проверки спорной электронной подписи в настоящее время.

Принимая во внимание, что судебной защите подлежат только нарушенные права, в отсутствие к тому бесспорных доказательств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При вынесении решения суд также принимает во внимание заявление ПАО Сбербанк о пропуске истцом срока давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п.2 ста.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно отметке экспедиции суда, ФИО1 обратился в суд с иском 11.08.2025, однако о заключении кредитного договора №38/9038/23799-812 от 12.03.2021 ему было известно в 2022 года, поскольку он обращался в арбитражный суд с иском о его оспаривании.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, в ходе рассмотрения дела по существу, суду не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Согласно 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ООО «СберКорус» о признании электронной подписи недействительной – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2026 года

Судья Е.М. Черныш