дело № <№ обезличен>

УИД 50RS0<№ обезличен>-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 21 декабря 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ФИО1 к ООО «СКИЛБОКС» о взыскании оплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СКИЛБОКС» о взыскании оплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> между сторонами путем нажатия кнопки «Я принимаю условия оферты» при подаче заявки на сайте https://skillbox.ru/ и оплаты услуг по заказу был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого истец приобрел курс «Профессия Дизайнер жилых и коммерческих интерьеров 2.0».

Как указал истец, стоимость услуг по договору составила 127526 руб. и была оплачена им в полном объеме с использованием кредитных средств.

По утверждению истца, им была пройдена незначительная часть приобретенного курса, и <дата> он пришел к выводу, что предоставленные курсы его не устраивают, ввиду чего решил отказаться от договора. Однако, на его просьбу расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства, ответчик ответил отказом.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика часть стоимости услуги в размере 127526 руб., неустойку в размере 42083 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной в его пользу суммы, судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 8091 руб.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте судебного заседания в порядке ст.ст. 113 ГПК РФ, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, где просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ООО «СКИЛБОКС» был заключен договор оказания услуг удаленного доступа к Платформе ответчика общей стоимостью 127526 руб. на основании оферты на заключение договора, размещенной на сайте ответчика https://skillbox.ru/.

Так, в оферте на заключении договора (в ред. от <дата>) указано, что настоящий документ, постоянно размещенный в сети Интернет по сетевому адресу https://skillbox.ru/oferta.pdf, является публичной офертой в соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ на заключение договора оказания услуг удаленного доступа (далее – договор) с любыми заинтересованным физическим лицом (далее – заказчик). Надлежащим акцептом настоящей оферты в соответствии со ст. 438 ГК РФ является совершение заказчиком совокупности следующих действий: нажатия кнопки «Я принимаю условия оферты» при подачи заявки на сайте https://skillbox.ru/ или в иных местах на указанном сайте, где размещена соответствующая кнопка; нажатия кнопки «Я принимаю условия политики обработки персональных данных» при подаче заявки на сайте https://skillbox.ru/ или в иных местах на указанном сайте, где размещена соответствующая кнопка.

Для получения доступа к отдельным частям Платформы, пользователю также требуется: подать заявку на приобретение дополнительного доступа через функционал Платформы; оплатить тариф исполнителя в порядке, определенном в договоре.

Оплачивая стоимость услуг исполнителя, заказчик: гарантирует достоверность и актуальность сведений, предоставляемых о себе; гарантирует, что он является совершеннолетним и полностью дееспособным лицом; соглашается, что он самостоятельно несет ответственность за любые последствия, возникающие в результате указания недостоверных, неактуальных или неполных сведений о себе.

Датой акцепта оферты заказчиком (датой заключения договора) считается дата зачисления денежных средств за оказание исполнителем услуг на расчетный счет исполнителя.

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязуется предоставить заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к Платформе (далее – «Услуги»), а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.8 договора. Исполнитель предоставляет заказчику доступ только к той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа к Курсу), которая соответствует Курсу, выбранному заказчиком.

В соответствии с п. 4.8 договора, заказчик производит оплату в размере 100 % тарифа единовременно.

На основании п. 2.4 договора, услуги считаются оказанными исполнителем с момента предоставления заказчику доступа к Платформе.

Под предоставлением доступа к курсу имеется в виду предоставление к определенной совокупности данных и команд, позволяющих интерактивно взаимодействовать с частью Платформы (п. 3.1 договора).

ФИО1 <дата> оплатил обучение в размере 127526 руб. Во исполнение заключенного соглашения ответчик предоставил доступ к материалам на Платформе, претензий по качеству услуг не поступало.1208.2021 ответчиком произведен возврат истцу денежных средств за неиспользованные информационно-консультационные услуги по вышеуказанному договору в размере 22150 руб. 40 коп. (платежное поручение от <дата> № 26688).

Таким образом, стоимость услуг ответчика составила 105376 руб.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием расторжения договора и возврата денежных средств.

В соответствии с п. 1 приложения № 1 к договору – «Правила возврата денежных средств», возврат денежных средств в соответствии со ст. 782 ГК РФ (отказ от договора) возможен до исполнения сторонами обязательств по договору, то есть до момента предоставления доступа к Платформе.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из совокупности условий договора, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен не договор образовательных услуг, а договор оказания услуг удаленного доступа к Платформе ответчика.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).

При таких данных, разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходит из того, что оснований для взыскания с ответчика оплаченных за услугу денежных средств не имеется, поскольку при заключении договора истец был ознакомлен с условиями оферты, действовал осознанно, в своих интересах. Ответчиком был предоставлен истцу доступ к обучающей платформе надлежащим образом, что подтверждается истцом в исковом заявлении. Каких-либо претензий относительно качества образовательных услуг истец к ответчику не предъявлял, доказательств обратного материалы дела не содержат. На момент расторжения договора истец пользовался Платформой 745 руб. из 420 дней (14 месяцев), рассчитанных на выбранный курс, то есть правовых оснований для возврата денежных средств не имеется (250 руб. 90 коп. (стоимость одного дня, приобретенного истцом курса) х 745 дней = 186921 руб. – сумма удержания по дням в соответствии с оказанными услугами). С данным расчетом, представленным ответчиком, суд соглашается, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами в оферто-акцептной форме договора.

При заключении договора истец действовал по своей воле, в своем интересе, данная услуга ему навязана не была, истец обладал возможностью отказаться от услуги по договору в любое время до окончания срока его действия, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, чем и воспользовался, направив в адрес ответчика соответствующую претензию. Каких-либо условий, ущемляющих права истца, как потребителя оказываемой ответчиком услуги, судом не установлено.

На основании изложенного, поскольку услуги оказаны истцу надлежащим образом и в надлежащий срок в момент предоставления ссылки-доступа к онлайн-курсу в соответствии с пунктом 2.4. Договора, оснований для взыскания денежных средств в полном объеме и применения штрафных санкций у суда не имеется, как не имеется и оснований для взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов.

При таких данных, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СКИЛБОКС» о взыскании оплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья