14RS0035-01-2023-014582-44
Дело № 1-1909/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Якутск 04 декабря 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. при секретаре судебного заседания Саввине М.П., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ____ Чегодаевой М.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Антонова И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____ ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, ___, ранее судимого по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 29 января 2016 г. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного из мест лишения свободы условно-досрочно ____ на неотбытый срок ___; с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта ____,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 достоверно зная о том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска РС(Я) от 29 мая 2023 г., вступившего в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку. Реализуя задуманное, ФИО1 05 августа 2023 г. в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 36 минут, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, желая доехать до ____, осуществил управление автомобилем марки «Тойота Корона Премио» с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от участка местности с координатами ____, где его действия были пресечены инспекторами ГИБДД. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ____ в пробе выдыхаемого воздуха ФИО1 установлена концентрация абсолютного этилового спирта 1.03 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. ФИО1 пояснил суду, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признает, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Антонов И.Н. ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель Чегодаева М.В. считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1, считает что требования главы 40 УПК РФ соблюдены. Обвинение подсудимому понятно и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним. Совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, правовые последствия постановления такого приговора ФИО1 осознает, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
На основании документов, характеризующих личность подсудимого ФИО1, а также его осознанного поведения в ходе судебного заседания суд пришел к выводу о том, что подсудимый во время и после совершения преступления в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий. Вследствие указанных обстоятельств ФИО1, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.
Исследование материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, показало, что он ранее судим за совершение тяжкого преступления, совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость. ___. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно. ___.
На учетах в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» и в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» ФИО1 не состоит.
При назначении вида и размера наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает ___.
В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 признается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).
В этой связи суд в порядке ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Также суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания с учетом рецидива преступлений. При этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.
Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.
Основанием для применения при назначении наказания ч. 5 ст. 62 УК РФ является рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
При этом суд с учетом смягчающих вину обстоятельств, считает что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. В этой связи суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока. Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает целесообразным возложить на него определенные обязанности, способствующие исправлению.
Согласно п. «д» ст. 104.1 УК РФ и ст. 81 УПК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации в случае, если оно было изъято в ходе досудебного производства и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Транспортное средство марки «Тойота Корона Премио» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее согласно договору купли-продажи от ____ подсудимому ФИО1, на которое наложен арест в ходе дознания и признанное вещественным доказательством, подлежит конфискации в доход государства.
Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.
Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:
- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;
- в установленный инспектором день ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства и место работы (в случае трудоустройства).
Контроль за поведением ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года подлежит самостоятельному исполнению. Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Гражданского иска нет.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ___ - хранить при уголовном деле.
Автомобиль «Тойота Корона Премио» с государственным регистрационным знаком №, возвращенный владельцу ФИО1 под сохранную расписку - конфисковать и обратить в собственность государства. Арест на автомобиль марки «Тойота Корона Премио» с государственным регистрационным знаком № - сохранить для обеспечения исполнения конфискации.
Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Антонову И.Н. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда, процессуальными издержками и возместить за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Лукин