Дело № 2-2985/2025 КОПИЯ
УИД 52RS0002-01-2024-008212-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2025 года г. Нижний Новгород
Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Копейкина А.Б., при секретаре Чечиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Садоводческого некоммерческого товарищества ТСН «Березка» ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Представитель Садоводческого некоммерческого товарищества ТСН «Березка» (далее – СНТ) ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику с требованием взыскать неосновательное обогащение в размере 623500 рублей.
В обоснование указано, что 01.06.2024 общим собранием членов СНТ председателем правления избран ФИО3, действующий в указанном статусе по настоящее время. Регистрация в качестве руководителя осуществлена 05.09.2024. При исполнении своих обязанностей ФИО3 обнаружил, что в период с 01.01.2024 по 11.09.2024 с расчетного счета СНТ на расчетный счет №, принадлежащий ФИО2, переведены денежные средства на общую сумму 623500 рублей. В указанный период ФИО2 являлась председателем правления СНТ. ФИО2 направлено требование о передаче имеющейся финансовой документации, книг учета и других документов, подтверждающих расходование указанной суммы на нужды СНТ. Однако до настоящего времени документация не предоставлена. В связи с этим просит взыскать со ФИО2 в пользу СНТ неосновательное обогащение в размере 623500 рублей и проценты по ст. 395 ГК РФ со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.
Представитель истца, ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Представителем истца в суд направлено письменное пояснение относительно предъявленного требования, согласно которого, ФИО2 за период с 01.01.2024 по 10.09.2024 в ИФНС по месту регистрации СНТ предоставлялся отчет по форме 6-НДФЛ (расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом КНД 1151100). Как видно из показателей граф 10 и 11 указанного отчета показатель фонда оплаты труда у СНТ за указанный период являлся нулю, что свидетельствует об отсутствии заключенных трудовых и гражданско-правовых договоров, налоги и взносы не уплачивались. Кроме того, отчет по форме ЕФС-1 (отчет со сведениями о трудовой (иной) гражданско-правовой деятельности, на вознаграждение по которым в соответствии с налоговым законодательством начисляются страховые взносы), направляемый в Социальный фонд России, также предоставлен ФИО2 с нулевыми показателями. Таким образом, у СНТ отсутствовала налоговая база для исчисления соответствующих налогов и взносов в бюджетную систему Российской Федерации, отсутствовали работники (исполнители по договорам гражданско-правового характера), необходимость для исчисления трудового стажа для начисления пенсии отсутствует. Согласно справки о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента от 11.09.2024 № за период с 01.01.2024 по 10.09.2024 (форма по КНД 1120502) по разделу № 2 оплачено только 250 рублей штрафа за непредставление налоговой декларации и 1000 рублей государственной пошлины. Таким образом, в период с 01.01.2024 по 10.09.2024 трудоустроенных в СНТ граждан не было, значит и отсутствовали основания для выплаты им заработной платы, а формулировка «заработная плата» в платежном поручении является фиктивной и прикрывает собой незаконное изъятие денежных средств.
Ответчиком направлено в суд ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу решения Нижегородского областного суда по делу №, решения Московского районного суда по делам №.
Исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как установлено в п. 7 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 55 и ст. ст. 67, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется ст. ст. 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ об относимости и допустимости доказательств.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.
В свою очередь, ФИО2 должна доказать отсутствие на её стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств.
Из материалов дела следует, Выпиской операций по лицевому счету установлено, что в период с 01.01.2024 по 11.09.2024 ФИО2 с расчетного счета СНТ на расчетный счет №, принадлежащий ФИО2, практически с ежедневной периодичностью переведены денежные средства на общую сумму 623500 рублей. Наименование платежа в Выписки операций по лицевому счету отражено – заработная плата, 27.08.2024 оплата комплектующих для ТП в размере 12500 рублей, 24.09.2024 покупка кабеля в размере 32000 рублей и 25.09.2024 покупка столба ЛЭП в размере 20000 рублей. В указанный период ФИО2 являлась председателем правления СНТ. ФИО2 направлено требование о передаче имеющейся финансовой документации, книг учета и других документов, подтверждающих расходование указанной суммы на нужды СНТ. Однако документация ФИО2 не предоставлена. Из перечня бухгалтерской и налоговой отчетности, предоставленной в отчетном периоде СНТ, за период с 01.01.2024 по 10.09.2024, следует, что в графе 10 указанна нулевая сумма по декларации. Согласно справки о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента от 11.09.2024 № за период с 01.01.2024 по 10.09.2024 (форма по КНД 1120502) по разделу № оплачено только 250 рублей штрафа за непредставление налоговой декларации и 1000 рублей государственной пошлины. Сведений о трудоустройстве в период с 01.01.2024 по 10.09.2024 в СНТ граждан или выполнения иными лицами работ на основании гражданско-правовых договоров суду ответчиком не представлено. Указанные договора всегда составляются в двух экземплярах, следовательно, препятствий для их предоставления судом не установлено. Кроме того, доказательств приобретения 27.08.2024 комплектующих для ТП в размере 12500 рублей, 24.09.2024 кабеля в размере 32000 рублей и 25.09.2024 столба ЛЭП в размере 20000 рублей (существования каких-либо договорных отношений) так же суду не предоставлено.
Таким образом, сумма неосновательного обогащения ФИО2 составляет 623500 рублей.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 без установленных законом оснований, иными правовыми актами, или сделкой оснований, перечислила в период с 01.01.2024 по 10.09.2024 со счета СНТ на свой банковский счет денежные средства в размере 623500 рублей. Таким образом, денежные средства в размере 623500 рублей являются неосновательным обогащением в силу ст. 1102 ГК РФ, так как предусмотренные законом основания на приобретение и сбережения указанного имущества у ответчика отсутствуют.
Довод ответчика о краже отчетной документации из помещения СНТ не может быть принят судом, так как документы, подтверждающие переводы на общую сумму 623500 рублей на счет ФИО2, могли быть восстановлены за время рассмотрения гражданского дела. Кроме того, отсутствие фактов трудовых и (или) гражданско-правовых отношений подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).
Истец просит взыскать проценты с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную им госпошлину в размере 17470 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования представителя Садоводческого некоммерческого товарищества ТСН «Березка» ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества ТСН «Березка» (ИНН: <данные изъяты>, ОГРН: <данные изъяты>, КПП: <данные изъяты>), неосновательное обогащение в размере 623500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17470 руб.
Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества ТСН «Березка» (ИНН: <данные изъяты>, ОГРН: <данные изъяты>, КПП: <данные изъяты>), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму задолженности в размере 623500 рублей, с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированная часть решения изготовлена 01.10.2025
Председательствующий А.Б. Копейкин
Копия верна
Судья А.Б. Копейкин
Старший специалист ФИО4
29 января 2026 года
Решение в апелляционном порядке не обжаловалось
Решение вступило в законную силу 11 декабря 2025 г
УИД 52RS0002-01-2024-008212-84
Подлинник хранится в материалах дела № 2-2985/2025 в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода
Судья А.Б. Копейкин