Дело <данные изъяты>
УИН: <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Геленджик <данные изъяты>
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Шведчикова М.В.,
при секретареКачур В.М.,
с участием представителей сторон (согласно протоколу судебного заседания),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>1 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты>1обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей и взыскании уплаченной предоплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
В обоснование иска <данные изъяты>1 указала, что <данные изъяты> она заключила с ИП ФИО1 договор <данные изъяты> на оказание платных услуг. Со слов ИП ФИО1 при заключении договора для обучения стрижкам и окрашиванию волос, возможности в будущем осуществлять трудовую деятельность в качестве парикмахера.Непосредственно в тексте договора было указано на оказания услуги по стрижке и окрашиванию волос с период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> (<данные изъяты>), с последующей выдачей сертификата о прохождении обучения установленного образца.
Определенную п. <данные изъяты> договора стоимость услуг ИП ФИО1 в размере 80 000 рублей, <данные изъяты>1 оплатила <данные изъяты>. в размере 30000 рублей и <данные изъяты> 50000 рублей.Однако никаких услуг по ее обучению, как было договорено в беседе при заключении договора, либо по стрижке и окрашиванию волос, как указано в договоре, со стороны ИП ФИО1 оказано фактически не было.
<данные изъяты> в связи с неоказанием оплаченной мной услуги в сумме 80 000 рублей <данные изъяты>1 в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия с требованием возвратить уплаченные 80 000 рублей и выплатить компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 рублей в соответствии с законодательством о защите прав потребителей. Претензия получена ИП ФИО1 <данные изъяты>, но до обращения в суд с иском последняя денежные средства не возвратила.
Считает, что отказом ИП ФИО1 возвратить полученные от нее денежные средства нарушены ее права потребителя и причинен моральный вред. Просит взыскать с ИП ФИО1: предоплату в сумме 80 000 рублей, неустойку в сумме 80000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденных сумм.
В судебном заседании представитель <данные изъяты>1 - <данные изъяты>5 исковые требования поддержал в полном объеме по основанием, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчица ИП ФИО1 -<данные изъяты>8. в судебном заседании исковые требования признала частично в сумме 60 000 рублей и пояснила, что свои обязательства ИП. ФИО1 частично исполнила, провела обучение <данные изъяты>1, но от подписания акта приемки оказанных услуг <данные изъяты>1 отказалась. Денежные средства на общую сумму 60 000 рублей она к моменту рассмотрения дела возвратила <данные изъяты>1 переводами на банковскую карту. Просит отказать в удовлетворении исковых требований <данные изъяты>1 во взыскании суммы, превышающей 60 000 рублей.
Выслушав стороны и исследовав материалы дела,суд приходит к выводу об удовлетворении требований <данные изъяты>1
Как установлено в судебном заседании<данные изъяты> между <данные изъяты>1 и ИП ФИО1 был заключен договор <данные изъяты> на оказание платных услуг по обучению стрижкам и окрашиванию волос, с целью дальнейшего трудоустройства <данные изъяты>1 в качестве парикмахерас выдачей ей сертификата установленного образца (п. <данные изъяты> договора).
В тексте договора было указано на оказание ответчиком услуги <данные изъяты>1 по стрижке и окрашиванию волос в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
Условиями п. <данные изъяты>. договора стоимость услуг ответчика определялась в размере 80 000 рублей, которую истица оплатила <данные изъяты>. в размере 30000 рублей и оставшуюся часть 50000 рублей <данные изъяты>. двумя банковскими переводами, исполнив таким образом свои обязательства по договору <данные изъяты> на оказание платных услуг – что не оспаривается сторонами.
Судом установлено, что фактически услуги как по обучению истицы, так и по стрижке и окрашиванию волос, как указано в договоре, ИП ФИО1 в период действия договора не оказывалось – доказательств обартного суду не предоставлено.
<данные изъяты> истицей в адрес ответчицы была направлена претензия с требованием возвратить уплаченные денежные средства всумме 80 000 рублей и выплатить компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 рублей в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, котораябыла получена ответчиком <данные изъяты>.
После получения претензии ИП ФИО1 до момента обращения <данные изъяты>1 в суд с иском денежные средства мне не возвратила.
При этом как указано в тексте претензии ИП. ФИО1 лично никаких услуг <данные изъяты>1 не оказывала.
Сертификат по окончании обучения после оказания услуг, предусмотренный положениями п. <данные изъяты> договора ответчица истице не выдала.
Данные обстоятельства не оспаривалось представителем ответчицы в ходе судебного заседания.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерения приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иныхнужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация, либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющий продажу товаров, выполнение работ, оказания услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», иными правовыми актами.
Согласно статьи 4 Федерального закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору.
В силу статьи 13 указанного закона за нарушение прав потребителя исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу п.1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.
В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, о том, что между истцом и ответчицей возникли правоотношения возмездного оказания услуг, регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ и Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.Правила настоящей главы применяются в том числе и к договорам оказания услуг по обучению.
В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Таким образом, суд приходит к выводу заключении между истицей и ответчицей <данные изъяты>договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. ст.13, 14 23.1, 28 Закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающей ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, лежит на последнем – по мнению суда, ответчиком (его представителем) не предоставлено доказательств, позволяющих отказать истцу в удовлетворении заявленных им требований - доводы стороны ответчика не могут являться основанием для отказа в иске, т.к. опровергаются вышеприведенными доказательствами.Доводы представителя ответчицы о том, что услуги по обучению истицы частично оказывались <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> судом не принимаются, поскольку не подтверждаются никаким допустимыми доказательствами.
Предоставленный суду представителем ответчицы в качестве доказательства частичного оказания услуг на листе бумаги текст «16.03. урок отработка на манекене …», не может быть принят в качестве доказательства возражений представителя ответчицы поскольку не содержит в себе никаких сведений о лицах, подписавших этот текст, не имеет никаких ссылок на договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между сторонами спора, сведения, указанные в этом тексте не подтверждаются представителем истицы.
Ответчицей и ее представителем не предоставлено суду иных доказательств понесенных на обучение истицы расходов.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Судом установлено, что ответчицейфактически не оказаны оплаченные истицей услуги по обучению парикмахерскому делу, а также не осуществлен возврат полученной от истицы предоплаты в сумме 80 000 рублей, что является существенным нарушением прав истца на получение услуги и нарушением прав потребителей.
В силу положений ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований <данные изъяты>1 о взыскании с ИП ФИО1 предоплаты в сумме 80 000 рублей.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Ответчицей не представлено суду доказательств наличия непреодолимой силы либо вины истицы в нарушении условий договора <данные изъяты> на оказание платных услуг.
В судебном заседании установлено и не отрицалось ответчиком, что истицей в короткие сроки были заявлены требования о возврате внесенной предоплаты, однако ей в течение длительного срока не было предпринято никаких мер по исполнению установленных законодательством о защите прав потребителей прав истца, что позволяет сделать вывод о том, что ответчицей допущено значительное нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителей» и прав и законных интересов истицы.
При таких обстоятельствах судом принимается как законное и обоснованное требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 80 000 рублей.
С учетом положений ч. 3 ст. ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"судпринимает предоставленный расчет неустойки и приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО1 в пользу <данные изъяты>1 неустойки на нарушение обязательств по исполнению договора и возврата предоплаты в сумме 80 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 80000 рублей.
В соответствии со ст. 15Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае было установлено нарушения его права. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 20 000 рублей.
При вынесении решения, суд учитывает размер добровольно выплаченных в ходе рассмотрения дела ИП ФИО1 денежных средств в сумме 60 000 рублей <данные изъяты>7
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты>1 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу <данные изъяты>1: уплаченную по договору <данные изъяты> по оказание платных услуг предоплату в сумме 80 000 рублей; неустойку в сумме 80 000 рублей;штраф в размере 50% от взысканных сумм за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 80 000 рублей;компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей; всего260 000 рублей.
Признать исковые требования <данные изъяты>1 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в ее пользууплаченной по договору <данные изъяты> по оказание платных услуг предоплаты в сумме 80 000 рублейисполненными в размере 60 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 6400рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Геленджикский городской суд.
Судья: