Дело № 2-1475/2022

(УИД 74RS0037-01-2022-001503-23)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2022 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Хавановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Областного государственного учреждения «Противопожарная служба Челябинской области» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное учреждение «Противопожарная служба » (далее по тексту ОГУ «ППС ЧО») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, в размере 10 671 рубль 38 копеек, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 427 рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят в ОГУ «ППС ЧО» на должность пожарного в пожарную часть № Западного отряда (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №). На основании приказа ОГУ «ППС ЧО» от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении на обучение» ФИО1 был направлен на обучение по профессии «Пожарный» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость обучения одного слушателя в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № составила 29551 рубль. С ответчиком был заключён договор на обучение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п.2.3.5. которого, работник обязан возместить работодателю понесенные в связи с обучением расходы в случае увольнения без уважительных причин до истечения трех лет с момента окончания обучения. Поскольку ФИО1 уволился по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, до истечения срока отработки, он обязан возместить расходы, связанные с его обучением пропорционально неотработанному времени в сумме 10 671 рубль 38 копеек.

Представитель истца ОГУ «ППС ЧО» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на должность пожарного в пожарную часть № Западного отряда.

На основании приказа ОГУ «ППС ЧО» от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении на обучение», ФИО1 был направлен на обучение по профессии «Пожарный» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

В соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость обучения одного слушателя составила 29 551 рубль (л.д.32-331).

С ФИО1 был заключен договор на обучение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п.2.3.5. которого, работник обязан возместить работодателю понесенные в связи с обучением расходы в случае увольнения без уважительных причин до истечения трех лет с момента окончания обучения (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволился из ОГУ «ППС ЧО» по собственному желанию (приказ о расторжении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ № т.е. до истечения трех лет с момента окончания обучения (л.д.20).

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение (в том числе и повышение квалификации) при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после окончания обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что прекращение трудовых отношений сторон произошло по инициативе работника до истечения срока, предусмотренного соглашением сторон об обязанности работника проработать в учреждении установленный срок после окончания обучения, на ФИО1 лежит обязанность возместить работодателю расходы по обучению работника пропорционально неотработанному времени.

Согласно п.1.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость обучения, оплаченная работодателем, составляет 29 551 рубль 50 копеек. Срок отработки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, сумма затрат на обучение, подлежащая возмещению работником составляет 11 081 рубль 81 копейка (29 551,50 руб. / 1096 дней * 411 дней = 11 081 рубль 81 копейка).

С учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ОГУ «ППС ЧО» подлежат взысканию расходы, связанные с обучением работника в сумме 10 671 рубля 38 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 427 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Областного государственного учреждения «Противопожарная служба » к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Областного государственного учреждения «Противопожарная служба » денежные средства в сумме 10 671 рубль 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 427 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд.

Председательствующий (подпись) А.Ю. Чумаченко

Мотивированное решение составлено 02 августа 2022 года.

Верно.

Судья А.Ю. Чумаченко

Секретарь А.В. Хаванова