Решение в окончательной форме изготовлено 6 февраля 2025 года

Дело № 2-158/25

УИД 61RS0004-01-2024-009116-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Землянской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В.В. к Администрации г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, третьи лица: МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону», Ликвидационная комиссия МКП «ОДСО г. Ростова-на-Дону», Муниципальное казначейство, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону о субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Администрации г. Ростова-на-Дону, с требованиями о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам МКП «ОДСО г. Ростова-на-Дону» и взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Администрации г. Ростова-на-Дону в исковом заявлении указав следующее. Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.05.2019 с МКП г. Ростова-на-Дону в пользу истца взыскано 375000 рублей. 24.10.2019 Советским районным судом г. Ростова-на-Дону истцу выдан исполнительный лист ФС № на сумму 375000 рублей. 19.12.2019 на основании заявления Б.В.В., в связи с отсутствием денежных средств на счетах МКП «ОДСО г. Ростов-на-Дону» исполнительный лист помещен в картотеку Банка ВТБ. В августе 2024 года представитель МКП г. Ростова-на-Дону «ОДСО г. Ростова-на-Дону» М.А.С. в телефонном режиме истец был уведомлен о необходимости возврата исполнительного листа из Банка ВТБ для включения требований в реестр кредиторов МКП «ОДСО г. Ростова-на-Дону» в связи с его ликвидацией. 20.09.2024 исполнительный документ был передан в МКП «ОДСО г. Ростов-на-Дону» и требования Б.В.В. в сумме 375000 рублей включены в реестр кредиторов четвертой очереди. Уведомлением № 66 от 24.10.2024 МКП «ОДСО г. Ростов-на-Дону» сообщило Б.В.В. об отсутствии денежных средств и имущества, пригодного для реализации и погашения кредиторской задолженности, в связи с чем, погашение задолженности будет производиться за счет средств субсидиара в порядке п.п. 6 и 7 ст. 63 ГК РФ.

На основании изложенного просит взыскать солидарно с Администрации г. Ростова-на-Дону и Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в пользу Б.В.В. денежные средства в размере 375000 рублей кредиторской задолженности МКП «ОДСО г. Ростова-на-Дону», включенной в реестр кредиторов четвертой очереди на основании исполнительного документа ФС №.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца – К.П.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону – С.А.В,, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьих лиц ДКСиПР, МКП «ОДСО» - К.Г.Ю., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

При таком положении, дело в отношении неявившихся лиц рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.05.2019 с МКП г. Ростова-на-Дону в пользу истца взыскано 375 000 рублей. 24.10.2019 Советским районным судом г. Ростова-на-Дону истцу выдан исполнительный лист ФС № на сумму 375 000 рублей.

19.12.2019 на основании заявления Б.В.В., в связи с отсутствием денежных средств на счетах МКП «ОДСО г. Ростов-на-Дону» исполнительный лист помещен в картотеку Банка ВТБ.

В августе 2024 года представитель МКП г. Ростова-на-Дону «ОДСО г. Ростова-на-Дону» М.А.С. в телефонном режиме истец был уведомлен о необходимости возврата исполнительного листа из Банка ВТБ для включения требований в реестр кредиторов МКП «ОДСО г. Ростова-на-Дону» в связи с его ликвидацией.

20.09.2024 исполнительный документ был передан в МКП «ОДСО г. Ростов-на-Дону» и требования Б.В.В. в сумме 375 000 рублей включены в реестр кредиторов четвертой очереди.

Уведомлением № 66 от 24.10.2024 МКП «ОДСО г. Ростов-на-Дону» сообщило Б.В.В. об отсутствии денежных средств и имущества, пригодного для реализации и погашения кредиторской задолженности, в связи с чем, погашение задолженности будет производиться за счет средств субсидиара в порядке п.п. 6 и 7 ст. 63 ГК РФ.

23.01.2023 постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону принято решение о ликвидации юридического лица МКП «ОДСО г. Ростова-на-Дону».

В соответствии со ст.61 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами унитарного предприятия. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого унитарного предприятия выступает в суде.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

В силу п. 7 ст. 63 ГК РФ, в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

Согласно п. 1. ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с п.6 ст. 113 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. Муниципальное казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества (п. 1 и 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», также предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» в Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий: унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, - федеральное государственное предприятие и государственное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное предприятие; унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие.

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества (п. 3 ст. 7 указанного Закона).

Функции и полномочия от имени муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» в отношении указанных органов (муниципальных казенных учреждений) осуществляет Администрация города Ростова-на-Дону.

В соответствии со статьей 9 БК РФ к бюджетным полномочиям муниципальных образований относятся, в том числе установление и исполнение расходных обязательств муниципального образования.

В силу статей 158 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

В силу ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

Исполнительным органом общей компетенции, участвующим в гражданском обороте от имени собственника в рассматриваемом случае, является Администрация г. Ростова-на-Дону.

Согласно п. 1.1. Устава, Муниципальное казенное предприятие города Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону», основанное на праве оперативного управления, создано в соответствии с Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных муниципальных унитарных предприятиях» на основании постановления Мэра рода Ростова-на-Дону от 27.12.2005 № 1970 путем реорганизации в форме преобразования муниципального учреждения «Департамент строительства города Ростова-на-Дону» и является его правопреемником в соответствии с передаточным лом.

Учредителем и собственником имущества Предприятия является муниципальное образование «Город Ростов-на-Дону» согласно п.1.4. Устава.

Предприятие находится в ведении Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону.

Функции и полномочия собственника имущества Предприятия осуществляет Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону и Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

Согласно п. 1.7. Устава предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, одним из обязательных условий привлечения собственника имущества казенного предприятия к субсидиарной ответственности по долгам казенного предприятия является недостаточность имущества казенного предприятия.

Исходя из вышеприведенных норм права, при недостаточности у муниципального казенного предприятия имущества, на которое может быть обращено взыскание присужденных истцу выплат, субсидиарная ответственность по обязательствам такого казенного предприятия возникает у соответствующего муниципального образования. При этом данная ответственность наступает у муниципального образования с момента неисполнения основным должником своего обязательства.

Недостаточность имущества казенного предприятия для исполнения обязательств установлена также вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Ростовской области от 24 марта 2022 г. по делу N А53-4359/22, от 7 июля 2022 г. по делу N А53-7873/22, которыми действия судебного пристава-исполнителя, окончившего исполнительное производство по основанию недостаточности имущества должника, признаны законными.

Ответчики применительно к требованиям ст.56 ГПК РФ, не представил в обоснование своих возражений доказательств того, что муниципальное образование не может быть привлечено к субсидиарной ответственности по долгам своего казенного предприятия, так как последнее имеет имущество достаточное для того, чтобы самостоятельно рассчитаться с истцом.

Доказательств того, что МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» может исполнить свои обязательства, у него имеются денежные средства или имущество, судом не установлено.

Доводы ответчика о том, что истец вправе получить средства с МКП «ОДСО г. Ростова-на-Дону» в рамках процедуры ликвидации не могут быть приняты поскольку, постановление администрации г. Ростова-на-Дону от 23 января 2023 года N 35 о ликвидации МКП «ОДСО г. Ростова-на-Дону» принято после установления фактических обстоятельства отсутствия имущества у должника МКП «ОДСО г. Ростова-на-Дон», а именно окончания судебным приставом-исполнителем исполнительных производств и вынесении решений об их законности Арбитражным судом Ростовской области.

Так же в ходе ликвидации МКП «ОДСО г. Ростова-на-Дону», было установлено, что имущество для удовлетворения требований кредиторов предприятие не имеет.

Пунктом 7 ст. 63 ГК РФ предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения (предприятия), согласно которой при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

Доказательств наличия имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требований кредиторов ликвидируемого казенного предприятия ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о том, что удовлетворением требований истца по коллективному исковому заявлению будут нарушены права кредиторов иных очередей, а так же необходимости отказать в удовлетворении требований о привлечении к субсидиарной ответственности за реестровых требований кредиторов суд находит несостоятельными ввиду следующего.

В настоящем исковом заявлении требования предъявлены не к ликвидационной комиссии и обжалованию её действий по выплате кредиторам денежных средств, а к собственнику казенного предприятия в связи с недостаточностью имущества предприятия.

При таком положении вещей действующим законодательством не установлен какой-либо особый порядок для обращения с требованиями о привлечении к субсидиарной ответственности собственника казенного предприятия исходя из того какую очередь в реестре кредиторов он занимает или в каком реестре требований находится.

Поскольку истцом доказано наличие задолженности перед МКП «ОДСО г. Ростова-на-Дону» и отсутствие имущества для удовлетворения требований кредиторов, суд с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, приходит у выводу о том, что заявленные исковые требования о привлечении муниципального образования г. Ростов-на-Дону в лице Администрации г. Ростова-на-Дону к субсидиарной ответственности основаны на нормах действующего законодательства, и подлежат удовлетворению.

Исковые требования к ДИЗО г. Ростова-на-Дону, удовлетворению не подлежат.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления в размере 11750 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить в части.

Привлечь Администрацию г. Ростова-на-Дону к субсидиарной ответственности по задолженности МКП г. Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону».

Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования г. Ростов-на-Дону в лице Администрации г. Ростова-на-Дону (ИНН <***>) за счет средств муниципальной казны в пользу Б.В.В. (паспорт гражданина РФ №) денежные средства в размере 375000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11750 рублей, а всего: 386750 (траста восемьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кукленко С.В.