Дело № 2-5083/2022
27RS0001-01-2022-005556-65
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Дудко Н.Е., при секретаре Хоменко А.С.
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителей ответчиков администрации г.Хабаровска, управлении дорог и внешнего благоустройства г.Хабаровска - ФИО3, третьего лица МБУ «Горзеленстрой» ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Хабаровска, управлению дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска о взыскании ущерба, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Хабаровска и просила взыскать с ответчика ущерб в размере 83 107 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 693,21 руб., расходы за получение справки в размере 441, 60 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб..
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17час. 00 мин. в районе <адрес> в <адрес> в процессе движения автомобиля «Honda Fit» г.р.з. № под ее управлением на ТС упала ветка с дерева. В результате падения ветки ТС истца получило следующие повреждения: капот, передний бампер, решетка радиатора, передняя правая шара, эмблем передняя. В целях определения ущерба, истец обратилась в ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 72 410 руб., размер утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 10 697 руб. Ответчик от возмещения ущерба в досудебном порядке отказался.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчика управление дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МБУ «Горзеленстрой».
Истец, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, сведений о причинах своей не явки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске. ФИО2, указал, что в день причинения ущерба погодные условия были аналогичны погодным условиям за предыдущие периоды.
Представитель ответчиков администрации г. Хабаровска, управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях. ФИО3, дополнительно пояснил, что истцом определен неверный ответчик, так как администрация не несет бремя содержания зеленых насаждений на указанной территории.
Представитель третьего лица МБУ «Горзеленстрой» - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях, поскольку земельный участок по <адрес>, в Хабаровске не входил в план работ по озеленению.
Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ч. 1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль «Honda Fit» г.р.з. ДД.ММ.ГГГГ.
Из определения № № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. управляла ТС «Honda Fit» г.р.з. № со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес> в <адрес>. В процессе движения ТС на него упала ветка. В результате чего ТС получило следующие повреждения: капот, передний бампер, решетка радиатора, передняя правая фара, эмблема передняя.
Согласно объяснениям ФИО1, данных инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, она ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. управляя транспортным средством «Honda Fit» г.р.з. Р617НК27 со стороны <адрес>, в районе <адрес> в <адрес> упала ветки. В машине никто не пострадал, В результате ДТП на авто имеются следующие повреждения: капот, передний бампер, решетка, радиатора, передняя правая фара, присутствуют скрытые повреждения.
Указанные обстоятельства также подтверждаются имеющимися в материалах дела видеозаписями, из содержания которых следует, что падение ветки произошло в дерева, произрастающего на газоне вдоль проезжей части и тротуара, расположенного вблизи земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), на территории которого расположено: УФСИН России по Хабаровскому краю.
Согласно справке ФГБУ «Дальневосточное УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по данным метиостанции Хабаровск днем ДД.ММ.ГГГГ с 16 час. 25 мин. до 18 час. 30 мин. наблюдался сильный юго-западный ветер с порывами 16 м/с. Аналогичные погодные условия были ДД.ММ.ГГГГ -2021 годов, что подтверждается архивными данными.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС истец обратилась в ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза».
Согласно заключению ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Honda Fit» г.р.з. № составляет 72 410 руб., стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет 60 900 руб., стоимость аналогичного автомобиля в исправленном состоянии на момент ДТП составляет 891 408 руб., утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 10 697 руб..
В соответствии с п. 37 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под прилегающей территорией понимается территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.
Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.
Согласно положениям ч.1 ст. 37 Федерального закона № 131-Ф3 от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п.3 ч.1 ст. 19, п. 1 ч. 3 ст. 41, устава городского округа «Город Хабаровск» администрация обеспечивает исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения в интересах населения городского округа. В соответствии с положениями настоящего закона (№131-Ф3) к вопросам местного значения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.
Решением Хабаровской городской думы от 17.10.2017 г. № 677 утверждены Правила благоустройства территории «городской округ г. Хабаровск».
Согласно п. п. 4.4.2.1 Правил благоустройства территории городского округа «Город Хабаровск», охрана насаждений озелененных территорий осуществляется правообладателями земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, а также лицами, использующими земли или земельные участки в соответствии с главой 6 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 4.1.1.1.1 Правил благоустройства собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) (далее - хозяйствующие субъекты) обязаны принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий.
Вместе с тем, в соответствии с п. 4.4.2.5 Правил благоустройства на территории г. Хабаровска запрещается самовольно вырубать деревья и кустарники, в том числе сухостойные, больные и аварийные, самовольно проводить омолаживающую, санитарную и формовочную обрезки, а также рубки ухода и санитарные рубки.
В соответствии с п. 4.4.3.2 Правил благоустройства снос зеленых насаждений производится на основании разрешения администрации города Хабаровска.
В силу Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утв. Приказ Госстроя РФ от 15.12.1999 № 153 «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации», оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами (п. 5.3).
Оценка состояния озелененных территорий осуществляется: долгосрочная оценка - один раз в 10 лет; ежегодная (плановая) оценка - два раза в год; оперативная оценка - по специальному распоряжению. Обследование проводится по единым утвержденным методикам, показатели состояния фиксируются в установленном порядке (п. 5.4).
Долгосрочная оценка ситуации осуществляется по результатам инвентаризации городских зеленых насаждений с периодичностью 1 раз в 10 лет. Ежегодная плановая оценка проводится путем ежегодного обследования озелененных территорий. Кроме ежегодных плановых осмотров может при необходимости проводиться оперативный осмотр. Ежегодный плановый осмотр проводится в течение всего вегетационного периода (весной и осенью - обязательно). При этом обследование охватывает все элементы зеленых насаждений и благоустройства (п. 5.5, п. 5.6, п. 5.7).
Оценка состояния зеленых насаждений общего пользования осуществляется администрацией города Хабаровска.
Снос зеленых насаждений на территории города Хабаровска осуществляется в том числе в случае произрастания растений с нарушением установленных строительных норм и правил, санитарных правил, технических регламентов, иных федеральных нормативных правовых актов, нормативных документов федеральных органов исполнительной власти.
Снос зеленых насаждений производится на основании разрешения администрации города Хабаровска. Порядок выдачи разрешения на снос зеленых насаждений устанавливается правовым актом администрации города Хабаровска.
Доказательств, свидетельствующий о выполнении ответчиком необходимых мероприятий по плановой оценке, состояния озеленения территории места происшествия в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утв. Приказ Госстроя РФ от 15.12.1999 № 153 «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации», не представлено.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что согласно Соглашению о порядке и условиях предоставлении субсидий на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на выполнение муниципальных работ МБУ «Горзеленстрой» на 2021/2022-2023 годы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между управлением дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска и МБУ «Горзеленстрой», должны быть представлены субсидии за счет средств бюджета городского округа - г. Хабаровска целях возмещения затрат, связанных с выполнением работ по озеленению территории городского округа - работы для муниципальных нужд по содержанию, охране зеленых насаждений на территории города Хабаровска, расположенных на земельных участках общего пользования, за исключением зеленых насаждений, расположенных на участках, находящихся в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, безвозмездном срочном пользовании, пожизненном наследуемом владении, аренде физических и юридических лиц, на прилегающих и закрепленных территориях физических и юридических лиц, в соответствии с условиями соглашения, заданиям Учредителя.
В соответствии с п. 4.3.5.1 Соглашения МБУ «Горзеленстрой» обязалось выполнять муниципальное задание по озеленению территории городского округа – работы для муниципальных нужд по содержанию зеленых насаждений на территории города Хабаровска, расположенных на земельных участках общего пользования.
Из представленных третьим лицом МБУ «Горзеленстрой» документов следует, что за период с января 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ разрешение на проведение каких-либо работ деревьев по адресу <адрес>, ул. <адрес> в районе <адрес>) со стороны <адрес> в сторону ул. <адрес>, а также в ближайшем расположении от указанного дома) не выдавалось.
На основании изложенного, учитывая, что дерево относится к зеленым насаждениям, произрастающим на территории муниципального образования, является объектом собственности муниципального образования, за состояние, содержание зеленого насаждения несет ответственность его собственник – муниципальное образование в лице администрации как исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, уполномоченного осуществлять функции по владению и управлению имуществом, а Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска, хоть и является самостоятельным юридическим лицом, но вместе с тем является структурным подразделением администрации г. Хабаровска, ущерб истцу подлежит возмещению администрацией г. Хабаровска.
Доказательств, подтверждающих принятия со своей стороны исчерпывающих мер для исполнения обязательств по надлежащему содержанию зеленых насаждений территории общего пользования ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.
При вынесении решения и определении стоимости ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, суд принимает за основу заключение специалиста ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое составлено специалистом ФИО9, имеющим соответствующие образование, квалификацию.
Указанное заключение содержит вопросы, поставленные перед специалистом, список нормативных документов и информационных источников, описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов, с учетом ценообразования в регионе и износа транспортного средства. Перечень повреждений, изложенный в заключении специалиста, соответствует перечню повреждений, отраженному в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, представленных в заключении ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в компетентности специалиста ФИО9, участвовавшего в проведении экспертизы, поскольку содержание заключения согласуется с другими доказательствами по делу, изложено полно и ясно, содержит подробное описание проведенных исследований, а также сделанный в результате них вывод.
Анализ заключения специалиста даёт основания прийти к выводу о допустимости и достоверности доказательства в виде представленного заключения в части выводов о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в том числе о стоимости величины ущерба, причиненного владельцу поврежденного транспортного средства, в связи с чем, суд принимает представленное стороной истца заключение в силу вышеизложенных обстоятельств как доказательств по делу, обосновывающее основания и размер ущерба. При проведении исследований специалистом учитывались нормативные, методические документы, обязательные для проведения указанного вида экспертиз.
Представленное истцом заключение специалиста стороны не оспаривали и доказательств, опровергающих изложенные в них выводы, не представили.
Лица, участвующими в деле доказательств иного размера причиненного истцу ущерба при рассмотрении дела судом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта заявлено не было.
Учитывая изложенное с администрации г. Хабаровска в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 83 107 рублей.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатила услуги представителя в сумме 30 000 руб.
В соответствии с п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых представитель не принимал участие, разумные пределы оплаты его услуг, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию в сумме 20 000 рублей.
Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.
Из представленных истцом документов, подтверждающих размер понесенных им убытков следует, что истец оплатил расходы в размере 7 000 рублей, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также расходы по получению справки о погодных условиях в размере 441 рубля 60 копеек, несение расходов подтверждены документально.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание, что уплата истцом государственной пошлины подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 693 рублей 21 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с администрации <адрес> (ИНН №) сумму ущерба в размере 83 107 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 руб., расходы по оплате справки о погодных условиях в размере 4441,60 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 693,21 руб.
В удовлетворении требований к управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Судья Н.Е. Дудко
Мотивированное решение суда изготовлено 09.12.2022 года.
Судья Н.Е. Дудко
(копия верна)