УИД: 77RS0010-02-2021-015582-10
№ 2-676/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 03 октября 2022 года
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А... при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-676/22 по иску П... к адрес Стандарт» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к адрес Стандарт», указав в обоснование иска, что за ней числится кредитная задолженность перед адрес Стандарт» по договору №113002352 от 13 апреля 2014 г., который истец не подписывала и денежных средств по которому не получала, в связи с чем просит суд признать данный договор недействительным, применить последствия недействительности сделки путем возврата адрес Стандарт» переданных ФИО1 в счет погашения кредитных обязательств денежных средств за период с 16.04.2014 г. по 30.11.2017 г. в общем размере 239 136 руб. 16 коп., а также обязать ответчика направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о наличии у истца задолженности перед ответчиком.
Истец фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика адрес Стандарт» по доверенности фио в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме по доводам приобщенных к материалам дела письменных возражений, указывая, что кредитный договор заключен между сторонами в надлежащей форме.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу положений п.3 ст.812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. В
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
С целью проверки доводов истца о неподписании ею спорного кредитного Договора судом по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено О..., на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
- кем, ФИО1 или другим лицом, выполнены подписи и рукописная запись «Полканова Людмила Владимировна», расположенные на первой и второй страницах Заявления по обслуживанию кредитов <***> от 13 апреля 2014 г.?
- кем, ФИО1 или другим лицом, выполнена подпись на первой и второй страницах Графика платежей по кредитному договору <***> от 13 апреля 2014 г.?
- кем, ФИО1 или другим лицом, выполнены подписи и рукописная запись «Полканова Людмила Владимировна», расположенные на первой, второй, третьей, четвертой и пятой страницах Условий обслуживания кредитов «Русский Стандарт»?
В распоряжение экспертов были предоставлены материалы настоящего гражданского дела № 2-676/22, а также подлинники спорных документов, полученные судом экспериментальные образцы подписи и почерка ФИО1
Согласно заключению эксперта №242/2022 от 22.08.2022 г. подписи от имени ФИО1, расположенные в графах «Клиент ____ (подпись)» первой и второй страницы заявления по обслуживанию кредитов №113002352 от 13.04.2014 г., в графах «Клиент ___ (подпись)» первой и второй страницы графика платежей по кредитному договору №113002352 от 13.04.2014 г., в нижней части первой, второй, третьей и четвертой страниц, а также в графе «Клиент___(подпись)» пятой страницы условий обслуживания кредитов «Русский Стандарт» от 13.04.2014 г. выполнены самой ФИО1.
Весь рукописный текст от имени ФИО1, расположенный в графах «Клиент____ фамилия, имя, отчество (полностью)» первой и второй страниц заявления по обслуживанию кредитов №113002352 от 13.04.2014 г., в нижней части первой, второй третьей и четвертой страницы, а также в графе «Клиент____ фамилия, имя, отчество (полностью)» пятой страницы условий обслуживания кредитов «Русский Стандарт» от 13.04.2014 г. выполнен самой ФИО1.
Оценивая экспертное заключение О... №242/2022 от 22.08.2022 г., оснований не согласиться с ним суд не усматривает, поскольку экспертиза проведена на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в котором имеются все необходимые документы для производства экспертизы. Эксперт перед проведением экспертизы предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, экспертом исследованы все представленные на экспертизу документы, дан аргументированный ответ на постановленный перед ними вопрос, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, выводы достаточно мотивированы и носят категоричный характер.
Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст. 84-86 ГПК РФ.
Выводы проведенной по делу судебной экспертизы истцом не опровергнуты.
Предусмотренных законом оснований для проведения дополнительной либо повторной экспертизы судом не установлено.
Таким образом, принимая в качестве относимого допустимого и достоверного доказательства по делу экспертное заключение №242/2022 от 22.08.2022 г., суд полагает факт подписания истцом ФИО1 спорного кредитного договора, который истец просит признать недействительным, установленным.
В связи с изложенным правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании указанного договора недействительным, не имеется, поскольку стороны при его подписании согласовали все существенные условия договора, что истец подтвердила своей подписью в заявлении по обслуживанию кредитов, Условиях обслуживания кредитов «Русский Стандарт», а также графике платежей, подписание указанных документов истцом ФИО1 подтверждено проведенной по делу судебной экспертизой, соответственно, заключая договор, фио действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе в соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ, согласившись на заключение договора на определенных сторонами условиях. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что договор заключен между сторонами в надлежащей форме, положениям действующего законодательства не противоречит, и оснований для признания его недействительным не имеется.
Кроме того, суд полагает необходимым также отметить следующее.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что адрес Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка №7 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №113002352.
25.10.2016 г. мировым судьей судебного участка №7 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №113002352 в размере 231 280 руб. 07 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 756 руб. 40 коп. Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 03.11.2017 г. на основании поступившего от ФИО1 заявления о его отмене.
В последующем адрес Стандарт» обращалось в Куйбышевский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, и исковые требования банка решением Куйбышевского районного суда адрес от 13.08.2019 г. удовлетворены в полном объеме (дело №2-1735/19).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда решение Куйбышевского районного суда адрес от 13.08.2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба фиоВ.-без удовлетворения.
Указанным решением, вступившим в законную силу, установлено наличие у ФИО1 перед адрес Стандарт» задолженности по кредитному договору №113002352 в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, достижение между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, который был заключен путем акцептования банком предложения ФИО1 (оферты), предоставление банком в соответствии с условиями договора денежных средств, и распоряжение заемщиком денежными средствами по своему усмотрению.
Указанное, по мнению суда, дополнительно свидетельствует о заключении между сторонами 16.04.2016 г. кредитного договора №113002352.
Таким образом, оценивая в совокупности представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, учитывая, что проведенной по делу судебной экспертизой доказано подписание истцом спорного кредитного договора №113002352 от 16.04.2016 г., факт его заключения между сторонами также подтвержден вступившим в законную силу решением суда, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора №113002352 от 16.04.2016 г. недействительным.
В связи с указанным суд также отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части применения последствий недействительности сделки путем возврата ответчиком переданных ФИО1 в счет погашения кредитных обязательств денежных средств за период с 16.04.2014 г. по 30.11.2017 г. в общем размере 239 136 руб. 16 коп., а также в части обязания ответчика направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о наличии у истца задолженности перед ответчиком как производных от основного требования.
Суд, оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, также отмечает следующее.
В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Учитывая, что факт заключения между сторонами спорного кредитного договора №№113002352 от 16.04.2016 г. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то есть о его заключении истцу было известно в момент его заключения-16.04.2016 г., а исковое заявление подано в суд 28.09.2021 г., то предусмотренный законом трехгодичный срок исковой давности истцом пропущен.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Как указывалось выше, в ходе рассмотрения указанного гражданского дела определением Измайловского районного суда адрес от 23 июня 2022 г. была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ПЭК».
Вопрос о возложении обязанности по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, было определено решить при разрешении дела по существу.
ООО «ПЭК» подано заявление, в котором указано, что стоимость экспертизы составила 87 020 руб.
Поскольку суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований, расходы на проведение экспертизы в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в полном объеме с ФИО1
На основании изложенного суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «ПЭК» 87 020 руб. в качестве возмещения расходов по проведению экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований П... к адрес Стандарт» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании совершить действия отказать.
Взыскать с П... в пользу О... 87 020 (восемьдесят семь тысяч двадцать) руб. в качестве возмещения расходов по проведению экспертизы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
фио ФИО2
Решение в окончательной форме принято 10 октября 2022 г.