копия

N

№ 2а-5980/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Емельяновой С.В.,

при секретаре Дымове П.А.,

с участием административного истца адвоката Саиева А.Х., представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению адвоката Саиева А.Х. к ..., Оренбургскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ... ФИО2, заместителю Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ... ФИО3 о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Саиев А.Х. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что ... Оренбургской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ... рассмотрено его обращение от ... по вопросу нарушения прав осужденного ФИО4 В ответе на обращение указано, что нарушений закона в действиях ФКУ ИК-5 УФСИН России по ... не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено, обращение в части доводов о переводе осужденного ФИО4 в другое исправительное учреждение для рассмотрения по существу направлено в ФСИН России на основании пункта 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом от ... N. Полагая, что указанное обращение должностным лицом прокуратуры рассмотрено необъективно и не всесторонне, с нарушением требований Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», адвокат Саиев А.Х., ссылаясь на нарушение права на рассмотрение обращения в государственных органах, просил суд:

признать незаконным решение Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ... от ...;

обязать прокурора рассмотреть обращение от ... в соответствии с требованиями законодательства.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ... ФИО3, ..., определен круг лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании административный истец адвокат Саиев А.Х. просил заявленные требования удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ... ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Административные ответчики прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ... ФИО2, заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ... ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу частей 1, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, согласно которой ответственность за объективное, всестороннее и своевременное разрешение обращений возлагается на руководителей органов прокуратуры Российской Федерации. Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению и разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, в соответствии с компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; письменное обращение, поступившее в государственный орган, в соответствии с компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу части 2 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Согласно пункту 3.4 Инструкции, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ... в адрес Оренбургского прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ... поступило заявление адвоката Саиева А.Х., действующего в интересах осужденного ФИО4 на основании ордера, в котором он просил провести проверку по фактам перевода осужденного ФИО4 в исправительную колонию, которая находится на расстоянии более 2000 км. от его места жительства, и в которой нет условий его обследования и наблюдения, согласно состоянию здоровья, принять меры в отношении должностных лиц, допустивших нарушение закона в отношении осужденного ФИО4, указав также на то, что ФИО4 в беседе ... пояснил, что у него имеются заболевания, в том числе врожденное. Постоянное давление и провокации сотрудников ФКУ ИК-5 УФСИН России по ..., где он отбывает наказание, сопровождающиеся выдворением в ШИЗО, ухудшили его состояние здоровья.

Исполняющим обязанности Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ... ФИО3 по итогам рассмотрения указанного обращения адвоката Саиева А.Х. по вопросу соблюдения уголовно-исполнительного законодательства подготовлен ответ от ... (исх. Nж-2020), согласно которому осужденный ФИО4 действительно состоит на диспансерном учете, ему неоднократно проведено ультразвуковое исследование сердца, дана консультация врачом кардиологом. К медицинским работникам с жалобами на боли в сердце ФИО4 не обращался, отказа ему в медицинской помощи не зафиксировано. Водворение осужденного в ШИЗО осуществлялось в соответствии с требованиями закона, на момент осмотра перед водворением медицинских противопоказаний, препятствующих отбыванию наказания в ШИЗО, у ФИО4 не выявлено. Взыскания в виде водворения в ШИЗО и взыскание в виде объявления выговора применены к ФИО4 в соответствии с требованиями статьи 117 УИК РФ, оснований для их отмены не имеется. Доводы осужденного о не направлении его корреспонденции администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по ... своего подтверждения не нашли. Нарушений закона в действиях администрации исправительного учреждения не установлено, оснований принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

В этом же ответе сообщено, что копия обращения в части доводов о переводе осужденного ФИО4 в другое исправительное учреждение в соответствии с пунктом 3.5 Инструкции, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ... N, направлена в ФСИН России для рассмотрения я по существу.

Ответ на обращение от ... исх. N направлен адвокату Саиеву А.Х. на электронную почту ..., а также посредством почтовой связи, и им получен, что в судебном заседании не оспаривалось.

Обращение адвоката Саиева А.Х. в интересах осужденного ФИО4 от ... в части доводов о его переводе в другое исправительное учреждение, направлено для рассмотрения по существу директору ФСИН России ....

Полагая, что проверка доводов обращения от ... проведена должностным лицом прокуратуры необъективно и не всесторонне, адвокат Саиев А.Х., ссылаясь на нарушение своего права на надлежащее рассмотрение обращение в государственных органах, обратилась в суд в установленный законом срок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи с фактическим обстоятельствами дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 10 Федерального закона от ... N «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ... N, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 62 постановления от ... N «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных по настоящему делу требований, поскольку поступившие в адрес Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ... обращение адвоката Саиева А.Х. рассмотрено должностным лицом в пределах компетенции и в установленный законом срок, по существу поставленных в обращении вопросов дан мотивированный ответ.

Каких-либо неправомерных действий, нарушающих права и охраняемые законом интересы административного истца должностным лицом прокуратуры не совершено. Доказательств обратного не представлено, и судом не установлено.

Само по себе несогласие административного истца с содержанием ответа на обращение от ... не свидетельствует о незаконности рассмотрения его обращения или незаконности действий (бездействия) должностного лица, так как анализ содержания оспариваемого ответа применительно к доводам обращения свидетельствует о соблюдении требований действующего законодательства (статья 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

При этом, суд не вправе обязать административного ответчика принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным. Выбор конкретных мер прокурорского реагирования в случае наличия соответствующих оснований, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда, в противном случае это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов.

Доводы административного истца о допущенном со стороны администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по ... нарушении прав осужденного ФИО4 отклоняются, поскольку предметом проверки в рамках рассматриваемого спора является проверка соблюдения только прав адвоката Саиева А.Х. на рассмотрение поданного им в органы прокуратуры обращения, без оценки отсутствия или наличия факта нарушения прав осужденного ФИО4

Учитывая правовую природу спорных правоотношений оснований для истребования личного дела осужденного судом также не установлено.

Переадресование исполняющим обязанности Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ... обращения Саиева А.Х. директору ФСИН России в части доводов о переводе осужденного ФИО4 в другое исправительное учреждение, соответствует пункту 3.5 Инструкции, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ... N, статье 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Порядку направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденному приказом Минюста России от ... N, учитывая, что разрешение вопросов изменения вида исправительного учреждения осужденному относится к компетенции ФСИН России.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления адвоката Саиева А.Х. к ..., Оренбургскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ... ФИО2, заместителю Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ... ФИО3 о признании решения незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Емельянова

Мотивированное решение по делу составлено ....

Судья подпись С.В. Емельянова

Оригинал подшит в дело N,

находящегося в производстве

Ленинского районного суда г. Оренбурга