Дело № 2-271/2023
Поступило: 17.05.2023 года
УИД 54RS0016-01-2023-000323-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2023 года с. Довольное
Доволенский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Лукиной Л.А.
при секретаре Кушко Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Представитель по доверенности ФИО1 – ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 29.04.2022 г. Доволенским районным судом Новосибирской области принято решении по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в общей сумме 815 905,16 рублей.
Решение вступило в законную силу 26.07.2022 года.
Истцом получен исполнительный лист, который направлен в ОСП по Доволенскому району УФССП по Новосибирской области.
На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, до настоящего времени решение Доволенского районного суда не исполнено, присужденная истцу сумма не уплачена, исполнительное производство не прекращено, сумма задолженности на момент обращения в суд не изменилась.
Просрочка со дня вступления в законную силу решения суда по делу № на день предъявления настоящего иска составила 280 календарных дней за период с 26.07.2022 года (дата вступления решения суда в законную силу) по 01.05.2023 года (дата, предшествующая дате подачи иска).
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на день предъявления настоящего иска составила 35 542,21, что подтверждается расчетом процентов, исходя из действующей ключевой ставки Банка России за соответствующий период в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с учетом моратория, введенного Постановлением правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497.
На основании изложенного, представитель истца просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 542,21 а так же государственную пошлину в размере 1266,00 рублей.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены, в заявлении, подданном в суд ФИО1, содержится просьба о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации по месту жительства.
В соответствии с ответом МО МВД России «Красноозерский» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пер. Степной <адрес>.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.
Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденцией является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.
В связи с этим, суд считает возможным данное дело рассмотреть по имеющимся доказательствам.
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя и ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Доволенского районного суда Новосибирской области от 29.04.2022 года, вступившим в законную силу 26.07.2022 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходов, в общей сумме 815 905,16 рублей.
Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Установлено, что 12.09.2022 года на основании выданного по решению Доволенского районного суда Новосибирской области от 29.04.2022 года, вступившего в законную силу 26.07.2022 года, исполнительного листа серии ФС №, возбуждено исполнительное производство 14054/22/54016-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 на сумму 815905,16 рублей.
Из справки судебного пристава-исполнителя ОСП по Доволенскому району УФССП по Новосибирской области, следует, что по состоянию на 10.07.2023 года исполнительное производство находится в исполнении, задолженность не погашена, остаток основного долга составляет 815905,16 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Такие проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. N 99-О).
Из изложенного следует, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ за период с 26.07.2022 года по 01.05.2023 года в размере 35542,21 рублей, исходя из расчета суммы долга по состоянию на 01.05.2023 года в размере 815905,16 рублей.
Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком России» с 25.07.2022 года по 18.09.2022 года – 8,0% годовых, с 19.09.2022 года - 7,5% годовых.
Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен сроком на 6 месяцев мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Пунктом 1 названного постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 предусмотрено, что мораторий распространяется в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, указанных в пункте 2, к которым относятся застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и некоторых иных лиц, к которым ответчик не относится.
Руководствуясь указанными нормативными правовыми актами и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с 01.04.2022 г. в течение 6 месяцев начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, к которым предъявлены требования в общеисковом порядке, является необоснованным, и представленный истцом расчет процентов, с учетом применения моратория является верным.
В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям.
На основании изложенного, учитывая пределы заявленных истцом требований, их обоснованность и законность, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2022 года по 01.05.2023 года в размере 35542,21 рублей, исходя из расчета:
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
815 905,16
26.07.2022
18.09.2022
55
8%
365
0
815 905,16
19.09.2022
01.10.2022
13
7,50%
365
0
815 905,16
02.10.2022
01.05.2023
212
7,50%
365
35 542,17
Итого:
280
7,60%
35 542,17
Требование о взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства истом не заявлены.
Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
Расчет задолженности по процентам обоснован истцом, ответчиком не оспорен.
Кроме того, расчет задолженности истцом произведен с учетом положений о моратории, введенном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 года по 01.05.2023 года ( с учетом периода моратория) в размере 35542,21 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
В материалах дела имеется чек-ордер от 03.05.2023 года, подтверждающий уплату истцом государственной пошлины на сумму 1266,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2022 года по 01.05.2023 года в размере 35542,21 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1266,00 рублей, а всего взыскать 36808 (тридцать шесть тысяч восемьсот восемь) рублей 21 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: Лукина Л.А
В окончательной форме решение изготовлено 12 июля 2023 года.