Дело № 2-2685/2022

76RS0013-02-2022-001868-03

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Соколовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2022 г. в г. Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.08.2011, заключенному между МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1, за период с 27.11.2013 по 02.11.2021 в размере 301 765,34 рублей, возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 6 218 рублей.

В обоснование требований указывается, что 30.08.2011 между МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 77 740,83 рублей с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 30 % годовых. Заемщик обязательства по возврату кредита не выполняет, имеет задолженность.

02.07.2014 МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты». В соответствии с ФЗ от 05.05.2015 г. № 99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты». 22.03.2017 г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал».

На основании решения общего собрания акционеров 26.10.2018 ПАО Банк «ФК «Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ПАО «БИНБАНК». ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Бинбанк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что подтверждается п. 1.1 Устава ПАО Банк «ФК Открытие».

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, конверт возвращен по истечении срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Финансовая корпорация «Открытие».

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК РФ предусматривает наличие акцепта в случае совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При этом согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В исковом заявлении истец ссылается на заключение между МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме кредитного договора № от 30.08.2011, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 77 740, 83 рублей с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 30% годовых. Обязательства по возврату кредита заемщик не выполняет, имеет задолженность за период с 27.11.2013 по 02.11.2021 в размере 301 765,34 рублей, из которых: сумма основного долга – 77 740,83 руб., проценты за пользование кредитом - 223 934,80 руб., пени – 89,71 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца в обоснование исковых требований не были представлены доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора (документ, содержащий условия кредитного договора, который был бы подписан или получен ответчиком и который мог бы судом быть расценен в качестве оферты) и, как следствие наличие кредитных правоотношений между сторонами на приведенных в иске существенных условиях (факт и срок предоставления кредита, его размер, порядок возврата, ответственность за нарушение обязательства).

Ответчик в судебное заседание не явился, направленная в его адрес корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения корреспонденции.

При таких обстоятельствах в виду недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В связи с отказом в иске оснований для компенсации истцу за счет ответчика понесенных по делу расходов на оплату государственной пошлины суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Ломановская.