по делу № 2-252/2025
УИД:23RS0035-01-2025-000295-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Новопокровская 29 мая 2025 года
Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Беловой А.С.,
при секретаре судебного заседания Волобуевой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 12.06.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, в период с 12.06.2014 г. по 08.10.2019 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 583 900 рублей 91 копейки.
08.10.2019 г. на основании договора уступки прав требования № КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права требования на задолженность ответчика, к ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс».
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019 г.
В период с 12.06.2013 г. по 08.10.2019 г. ответчиком было внесено 14 рублей 68 копеек. В результате задолженность составляет 144 912 рублей 66 копеек.
Учитывая изложенное, подан настоящий иск, в котором истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 12.06.2013 г. по 08.10.2019 г. включительно, в размере 144 912 рублей 66 копеек,из которых: 135 589 рублей 23 копейки - основной долг, 9 323 рубля 43 копейки - проценты на непросроченный основной долг, а также взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 5 347 рублей.
ООО «ПКО «Феникс», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, при подаче настоящего иска просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» отказать, применив срок исковой давности.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможном рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12.06.2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 161 200 рублей под 54,9% годовых (тарифный план «кредит наличными 54,9%»), сроком на 36 месяцев.
При заключении кредитного договора, ФИО1 заключила с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни заемщиков кредита №, сроком на 36 месяцев.
Пунктом 3.1.5 договора № предусмотрена обязанность банка перечислить со счета страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, в оплату страховых премий: часть кредита в размере 39 600 рублей по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщика кредита, и часть кредита в размере 21 600 рублей - по соответствующему добровольно заключенному клиентов договору страхования по программе страхования «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам».
Сторонами согласован график платежей по возврату кредита и уплате процентов, согласно которому размер ежемесячного платежа составляет 9 216 рублей 33 копейки, последний платеж в размере 9 983 рублей 08 копеек установлен 13.06.2016 г.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита тарифный план «Кредит наличными 54,9%» предусматривает неустойку в размере 0,90 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
04.10.2019 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» права требования банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентов, но не оплаченных заемщиком.
На основании указанного договора к истцу перешло право требования, в том числе и по кредитному договору № от 12.06.2013 г., заключенному с ФИО1
Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, платежи в счет погашения кредита производил с нарушением условий договора.
В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.
09.06.2020 г. мировым судьей судебного участка № 263 Новопокровского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 12.06.2013 г. в размере 217 425 рублей 58 копеек, который 02.07.2020 г. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Таким образом, установлено, что ответчик в нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил с нарушением условий договора, в связи с чем у него перед истцом, согласно представленному расчету, образовалась задолженность за период с 12.06.2013 г. по 08.10.2019 г. в размере 583 900 рублей 91 копеек, из которых: 135 589 рублей 23 копейки - основной долг, 81 836 рубля 35 копеек - проценты, 366 475 рублей 33 копейки - неустойка.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 08.10.2019 г. в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о полном погашении долга, что ответчиком не оспаривается.
Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Феерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, однако, истец, реализуя свое право на уменьшение суммы задолженности, в исковом заявлении просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 144 912 рублей 66 копеек,из которых: 135 589 рублей 23 копейки - основной долг, 9 323 рубля 43 копейки - проценты на непросроченный основной долг.
Мотивированного возражения относительно расчета задолженности ответчиком не представлено.
Таким образом, суд установил возникновение обязательств по возврату ответчиком образовавшейся задолженности по кредитному договору.
В свою очередь, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в п. п. 1, 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно п. 17, п. 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно материалам дела последняя уплата задолженности ответчиком на сумму 32 736 рублей 51 копейка датирована 16.03.2015 г., с сентября 2014 г. по март 2015 г. заемщиком платежи не производились.
Таким образом, истцу стало известно о нарушении ответчиком условий кредитного договора, в части непогашения задолженности, с момента невнесения предусмотренного договором платежа, предусмотренного в сентябре 2014 г. согласно графику погашения задолженности.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Между тем, обращение истца к заемщику с требованием от 08.10.2019 г. о полном погашении долга по кредитному договору по истечении срока действия кредитного договора не свидетельствует об изменении срока исполнения кредитного обязательства, в связи с чем срок исковой давности не может исчисляться с момента истечения срока для погашения задолженности, установленного кредитором.
Принимая во внимание, что согласно условиям кредитного договора предусмотрен обязательный ежемесячный платеж, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.
Указанная правовая позиция согласуется с позицией, отраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 <...>/2019.
Истец обратился в суд с настоящим иском 09.04.2025 г. через интернет портал Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие», о чем свидетельствует квитанция об отправке электронного отправления.
На основании вышеизложенного, учитывая дату обращения в суд с исковым заявлением, принимая во внимание приостановление течения срока исковой давности на период действия судебного приказа, суд приходит к выводу, о том, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен.
Исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт того, что исковые требования предъявлены с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме по причине пропуска установленного законом срока для обращения в суд, в связи с чем также надлежит отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.06.2013 г., образовавшейся в период с 12.06.2013 г. по 08.10.2019 г. включительно, в размере 144 912 рублей 66 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 347 рублей - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Новопокровского районного суда
Краснодарского края Белова А.С.
Мотивированное решение суда изготовлено 16.06.2025 г.
Судья Новопокровского районного суда
Краснодарского края Белова А.С.