Решение по делу № 2-3188/2023 от 22.09.2023

Дело № 2-3188/2023 (УИД 42RS0009-01-2023-004575-91)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 22 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Яковлевой В.Д., с участием представителя истца Боровой О.А., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, признании договора недействительным, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, признании договора недействительным, возврате денежных средств.

Требования мотивирует тем, что в октябре 2022 года она обратилась в Сибирский правовой центр «Максимум» (ИП ФИО3) для получения консультации о возможности признания банкротом в связи с наличием задолженности перед АО «Альфа-Банк» в размере 110000 руб. и долга по коммунальным платежам в размере 30000 руб. перед управляющей компанией.

Сотрудники указанной организации сообщили, что ее возможно признать банкротом и списать долг полностью в судебном порядке и предложили оказание юридической помощи в данном вопросе.

10 октября 2022 года между нею и ИП ФИО3 был заключен договор об оказании юридических услуг ### в соответствии с которым ответчик принял на себя обязанность оказать юридические услуги по процедуре банкротства гражданина на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), а она оплатить оказанные услуги.

Согласно положениям п. 1.2 договора ответчик оказывает услуги поэтапно:

1й этап включает в себя консультацию, правовой анализ документов,

2й этап включается в себя сбор пакета документов,

3й этап включает в себя подготовку заявления о признании гражданина банкротом, рекомендации по выбору финансового управляющего, подготовку списка кредиторов, переговоры с ними, подготовку необходимых приложений, направление заявления кредиторам и в суд,

4й этап включает в себя представительство в суде.

В силу п. 2.1 договора стоимость услуг составляет 103000 руб. (стоимость каждого этапа составляет 25750 руб.), которые были оплачены ею предварительно кредитной картой АО «Альфа-Банк».

После заключения договора она передала ответчику копию трудовой книжки, справки 2 НДФЛ.

28 февраля 2023 года сотрудники Сибирского правового центра «Максимум» пригласили ее, сообщили, что заявление о признании ее банкротом готово, направлено в суд, в связи с чем ею был подписан акт (промежуточный) оказанных услуг по договору на сумму 77250 руб. В акте было указано, что ответчиком оказана часть услуг (1-3 этап). Ей никаких заявлений, документов ответчик не передавал.

В последующем сотрудники ответчика сообщили ей о необходимости внесения дополнительной суммы в размере 50000 руб., а также о необходимости составления фиктивных расписок о наличии у нее долгов перед иными лицами с целью увеличения суммы общего долга до требуемого размера, при котором возможно признание банкротом в судебном порядке. Также сотрудники сообщили ей о необходимости увольнения с работы, о чем ранее ее не предупреждали. При этом ей было разъяснено, что сотрудники не уверены в том, что ее долги будут списаны.

Она стала разбираться с возникшей ситуацией и поняла, что была обманута, введена в заблуждение ответчиком как относительно возможности признания банкротом в судебном порядке в силу незначительности ее долга, так и в силу невозможности списания долгов, поскольку она является пенсионером, но продолжает работать.

При первоначальном обращении ей не разъяснили, что она не соответствует критериям, при которых возможно признание гражданина банкротом в судебном порядке. Так, она работает, получает пенсию, ее долг составлял менее 500000 руб., период просрочки на момент обращения отсутствовал. Следуя рекомендациям ответчика, она прекратила оплату кредитору АО «Альфа-Банк», в связи с чем ее долг вырос за счет просроченных процентов, пени, неустоек. Долг по коммунальным платежам был ею частично погашен. Следовательно, предоставленная ей консультация была ненадлежащей.

Более того, ответчик обманул и ввел ее в заблуждение относительно объема оказанных по договору услуг, в результате чего ею был подписан акт выполненных работ, которые фактически не были выполнены. Так, ответчиком не был собран пакет документов, не было подготовлено заявление о признании банкротом, не даны рекомендации по выбору финансового управляющего, не был подготовлен список кредиторов, пр.

В силу возраста (78 лет), отсутствия юридических знаний она доверилась ответчику как профессиональному участнику рынка по банкротству физических лиц, поверила обещаниям о списании всех долгов, оплатила услуги ответчика.

Полагает, что заключенный между нею и ответчиком договор может быть признан недействительным как по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ, как сделка, совершенная под влиянием заблуждения, поскольку заблуждение было настолько существенным, что она, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел, так и на основании ст. 179 ГК РФ как сделка, совершенная под влиянием обмана со стороны ответчика, выразившегося в намеренном умолчании об обстоятельствах, о которых ответчик должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Просит признать недействительным договор об оказании юридических услуг ### от 10 октября 2022 года, заключенный между нею и ИП ФИО3; выскать с ИП ФИО3 в ее пользу 103000 руб. - возврат оплаченной по договору об оказании юридических услуг суммы, 10000 руб. -компенсацию морального вреда, 7000 руб.- оплату услуг адвоката, штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца Боровая О.А., действующая по ордеру, в судебном заседании доводы иска поддержала.

Ответчик – ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что все услуги по договору были оказаны, за исключением направления искового о признании истца банкротом в суд. Исковое заявление не было предъявлено, так как истец не оплатила государственную пошлину.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Из разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 10 октября 2022 года между ФИО2, **.**.****, и ИП ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг ###, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязанность оказать истцу юридические услуги по процедуре банкротства гражданина на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), а она оплатить оказанные услуги.

Согласно положениям п. 1.2 договора ответчик оказывает услуги поэтапно:

1й этап включает в себя консультацию, правовой анализ документов,

2й этап включается в себя сбор пакета документов,

4й этап включает в себя представительство в суде.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор об оказании юридических услуг между сторонами является заключенным, поскольку сторонами согласовано существенное условие договора возмездного оказания услуг, а именно условие о предмете договора. В задании к договору детально регламентированы действия исполнителя.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" разъяснено, что договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

На основании указанных норм права для договора возмездного оказания услуг существенным условием является его предмет. Сроки оказания услуг не являются существенным условием договора, и неуказание в договоре сроков начала и окончания оказания услуг не влечет признания договора незаключенным.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", в котором указано, что из существа договора возмездного оказания услуг усматривается, что сроки оказания услуг не являются его невосполнимым условием: тот факт, что по конкретным срокам оказания услуг отсутствует прямо выраженное волеизъявление сторон, не является основанием для признания договора незаключенным, так как к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения ГК РФ о гражданско-правовых договорах и обязательствах (в частности, пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

В силу п. 2.1 договора стоимость услуг составляет 103000 руб. (стоимость каждого этапа составляет 25750 руб.), которые истец оплатила в день заключения договора (л.д. 19).

28.02.2023 между сторонами был подписан промежуточный акт оказанных услуг, в соответствии с которым исполнителем оказана часть услуг, а именно: консультация (1 шт.), подготовлен письменный финансово-правовой анализ, собран пакет документов (за исключением документов, которые имеются лично у заказчика или их получение требует личного участия заказчика), подготовлено заявление о признании банкротом, предоставлены рекомендации по выбору финансового управляющего, подготовлен список кредиторов, проведены переговоры с кредиторами, подготовлен список имущества, подготовлены необходимые приложения к заявлению о признании гражданина банкротом, направлены почтовой связью копии заявления о признании гражданина банкротом с приложениями всем кредиторам заказчика, направлено заявление с приложениями о признании гражданина банкротом в суд.

Как следует из п. 2 акта стоимость названных услуг составила 77250 рублей (л.д. 18).

В подтверждение фактического оказания этих услуг ответчиком в материалы дела представлены правовое заключение, с которым ФИО2 ознакомлена под роспись. Отметок о несогласии ФИО2 с какими-либо выводами ответчика заключение не содержит.

Ответчиком собран пакет необходимых для подготовки заявления о признании гражданина банкротом документов: справка 2-НДФЛ, справка о назначенных пенсиях и социальных выплатах, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, выписка из ЕГРН на ФИО2, справка о пенсионных выплатах, сведения о трудовой деятельности истца, сводка по кредитной истории, а также подготовлены заявление о признании истца банкротом, список кредиторов, имущества, которые истцом были подписаны.

Доказательства того, что истцу были оказаны иные услуги, поименованные в акте, суду не представлены. Ответчиком истцу не предоставлены рекомендации по выбору финансового управляющего, не проведена консультация и переговоры с кредиторами, не подготовлены приложения к заявлению о признании гражданина банкротом, заявление не направлено кредиторам и в суд. Какие-либо доказательства исполнения договора в части названных услуг (документ, фиксирующий итоги первичной консультации и анализа документов, списки финансовых управляющих, приложений, заявлений и пр., с которыми истец была бы ознакомлена под роспись) ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не приведены. Кроме того, представитель ответчика не дал пояснений о том, в чем состоит разница между анализом документов и письменным правовым анализом документов, разграниченными в акте оказанных услуг. Суду не представлены сведения о том, что именно входит в анализ документов, какие документы были получены от истца. Таким образом, суд полагает, что анализ документов и письменный правовой анализ представляют собой одну и ту же услугу.

Следовательно, из указанной ответчиком стоимости услуг 77250 рублей подлежит исключению стоимость услуг, которые фактически оказаны не были.

Разрешая вопрос о цене оказанных услуг, суд руководствуется тарифами ИП ФИО3 на юридические услуги по состоянию на 01.03.2022, то есть на день заключения договора с истцом. Подписав договор, истец выразил согласие со стоимость услуг, тарифами.

Согласно тарифам стоимость подготовки письменного финансово-правового анализа составляет 15000 рублей, сбора пакета документов – 10000 рублей, подготовки заявления о признании банкротом – 25000 рублей, списка кредиторов – 5000 рублей, списка имущества – 5000 рублей. Общая стоимость оказанных истцу услуг составила 60000 рублей.

Принимая во внимание то, что истец оплатил услуги в сумме 103000 рублей, а ответчик оказал услуги только на 60 000 рублей, суд пришел к выводу, что оставшаяся сумма 43000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку факт нарушения прав потребителя нашел подтверждение, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 24000 рублей из расчета (43000 + 5000) : 2 = 24000.

Исключительных оснований для применения к сумме штрафа положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении штрафных санкций в данном деле не установлено. Сумма штрафа соответствует степени нарушения ответчиком прав истца, длительному периоду не устранения последствий нарушения прав.

Оснований для признания договора об оказании юридических услуг ### от 10.10.2022 недействительным суд не нашел ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1, п. 5 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Заявляя о недействительности сделки по основаниям ст. 178, ст. 179 ГК РФ, истец не конкретизирует, в чем выражены ее заблуждения относительно сделки и обман со стороны ответчика.

Напротив, из искового заявления, ранее данных объяснений истца видно, что истец не ставила под сомнение природу сделки, целенаправленно обратилась к ответчику за получением юридических услуг по поводу ее банкротства.

Договор оказания услуг не является сложным для понимания лицами, не обладающими специальными познаниями, сделкой. Сделки по оказанию услуг регулярно совершается гражданами в обычной жизни, то есть суть сделки общедоступна. Как следует из иска, ФИО2 понятна суть сделки.

Истец лично участвовала при заключении договора, подписав договор, она выразила тем самым свою волю на получение от ответчика юридических услуг. Истец не была лишена возможности ознакомиться с тестом договора и в случае затруднений понимания его содержания, неясности каких-либо условий и правовых последствий обратиться за разъяснением к ответчику. Более того, истец сама указывает на то, что ответчик предупредил ее о возможном риске того, что заявление о признании ее банкротом не будет удовлетворено.

Возраст ФИО2 на момент совершения сделки и состояние ее здоровья сами по себе при наличии совокупности иных доказательств об обстоятельствах заключения договора не свидетельствуют о наличии порока воли.

При таких данных оснований для признания договора недействительным не имеется.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказанные в связи с рассмотрением настоящего дела юридические услуги истец оплатила по квитанции от 22.05.2023 (л.д. 28) адвокату Боровой О.А. 7000 рублей.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает сложность дела, объем и характер выполненной представителем истцов работы (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях) и полагает разумными расходы в сумме 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1790 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, признании договора недействительным, возврате денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, **.**.****, в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг ### от 10.10.2022, в размере 43000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 24000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, всего 79000 рублей.

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, **.**.****, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1790 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2023.

Копия верна судья Т.А. Шурхай