Дело № 2-2240/2022

61RS0002-01-2022-003990-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре Калачян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску В.В. к ООО "СтеллаСтрой" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

В.В. обратился в суд с иском к ООО "СтеллаСтрой" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор № СС0000206, истец был принят ответчиком на должность производителя работ с должностным окла<адрес> 137 рублей 93 коп. в месяц, с учетом обязанности ответчика удерживать НДФЛ - 20 999 рублей 33 коп. С сентября 2021 года ответчик перестал выплачивать заработную плату, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ истец уволился по собственному желанию, так как имела место невыплата заработной платы.

На день увольнения задолженность ответчика перед истцом по оплате труда составила 168 965 рублей 51 коп. за период с сентября 2021 года по март 2022 года, из расчета должностного оклада 24 137,93 рублей в месяц и семи месяцев невыплаты заработной платы.

Кроме того, ответчик не выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск, сумма которой составляет 20 157,41 рублей.

По мнению истца, в связи с тем, что ответчик задержал выплату заработной платы, с ответчика подлежат взысканию проценты за нарушение сроков выплаты сумм, причитающихся истцу как работнику при увольнении, и сумма индексации несвоевременно выплаченной заработной платы в связи с ростом потребительских цен: в марте 2022 года по отношению к февралю 2022 года индекс потребительских цен составил 116,69 %, в феврале 2022 г. - 109,15 %, в январе 2022 г. - 108,73 %, в декабре 2021 г. - 108,39 %, в ноябре 2021 г. - 106,69 %, в октябре 2021 г. - 108,13 %, в сентябре 2021 г. - 107,40 %.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу невозможности получения заработной платы.

Истец просит суд взыскать с ООО "СтеллаСтрой" в пользу истца задолженность по выплате заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 163 939 рублей 16 коп., проценты за нарушение сроков выплат при увольнении в сумме 14 975 рублей 76 коп., индексацию сумм в связи с несвоевременной выплатой заработной платы в сумме 16 881 рубль 67 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей (уточненные исковые требования).

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями, мотивируя тем, что истцом неправильно произведен расчет суммы задолженности по заработной плате; сумма компенсации за неиспользованный отпуск включена истцом в требования дважды - в составе требований о взыскании задолженности по заработной плате и отдельным требованием о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; наличие у истца морального вреда не обосновано доказательствами. Ответчик просит отказать истцу во взыскании невыплаченной заработной платы в первоначально заявленной истцом сумме 168 965 рублей 51 коп. и компенсации морального вреда. В приложенных к отзыву на исковое заявление расчетных листках ответчик указал заработную плату и сумму удержаний истца за период с сентября 2021 года по март 2022 года помесячно, размер компенсации за неиспользованный отпуск и долг ответчика перед истцом нарастающей суммой с сентября 2021 года; общая сумма задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск по расчету ответчика составляет 163 940 рублей 46 коп.

В судебном заседании истец В.В. поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в обоснование иска.

Ответчик ООО "СтеллаСтрой", извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ООО "СтеллаСтрой" в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 122 ТК РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В силу требований ч. 4 ст. 122 ТК РФ отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ТК РФ, часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч. 1 ст. 127 ТК РФ).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ истец В.В. принят на работу в ООО «СтеллаСтрой» на должность производителя работ с должностным окладом в размере 24 137,93 рублей в месяц, в соответствии с трудовым договором № СС0000206 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14), о чем сделана запись в трудовой книжке В.В., в качестве основания внесения записи указан приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с занимаемой должности на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в соответствии с заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) и приказом о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При увольнении с истцом В.В. не был произведен окончательный расчет, что не опровергнуто ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания соблюдения установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику окончательного расчета при увольнении относится на работодателя. Однако ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по заработной плате, использование истцом права на ежегодный отпуск либо выплату истцу компенсации за неиспользованный отпуск.

Истцом произведен расчет задолженности ответчика по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск. При расчете истец исходил из размера должностного оклада, предусмотренного трудовым договором, периода неисполнения ответчиком обязательства по выплате заработной платы, сведениями о размере заработной платы истца и компенсации за неиспользованный отпуск, указанными в представленных ответчиком расчетных листках. При расчете истец учел обязанность ответчика как налогового агента производить удержание НДФЛ и просит взыскать с ответчика задолженность за минусом НДФЛ.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по заработной плате истца и компенсации за неиспользованный отпуск судом проверен и признан соответствующим нормам действующего трудового законодательства, обстоятельствам настоящего спора и арифметически верным.

Суд считает доводы и требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск основанными на законе и подтвержденными собранными по делу доказательствами, и с учетом отсутствия доказательств, опровергающих доводы истца, со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по выплате заработной платы, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, в сумме 163 939 рублей 16 коп.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом представлен расчет процентов за нарушение ответчиком срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск с учетом допущенных ответчиком периодов просрочки и ключевой ставки ЦБ РФ. Сумма процентов по расчету истца составляет 14 975 рублей. 76 коп. Произведенный истцом расчет процентов проверен судом на соответствие нормам действующего законодательства и обстоятельствам настоящего спора и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт того, что ответчиком нарушено обязательство по выплате истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, требования истца о взыскании компенсации (процентов) за задержку выплат причитающихся истцу денежных сумм подлежат удовлетворению.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

В силу нормы ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Согласно ч. 1 ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика индексации сумм заработной платы в связи с ее несвоевременной выплатой и ростом потребительских цен суд расценивает как требование о возмещении причиненного истцу как работнику ущерба в результате виновного противоправного поведения ответчика.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт того, что ответчиком нарушено обязательство по выплате истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного истцу просрочкой выплаты причитающихся работнику сумм, в форме индексации заработной платы истца и компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению.

Расчет ущерба произведен истцом с учетом индекса роста потребительских цен: в марте 2022 года по отношению к февралю 2022 года индекс потребительских цен составил 116,69 %, в феврале 2022 г. по отношению к январю 2022 г. - 109,15 %, в январе 2022 г. по отношению к декабрю 2021 г. - 108,73 %, в декабре 2021 г. по отношению к ноябрю 2021 г. - 108,39 %, в ноябре 2021 г. по отношению к октябрю 2021 г. - 106,69 %, в октябре 2021 г. по отношению к сентябрю 2021 г.- 108,13 %, в сентябре 2021 г. по отношению к августу 2021 г.- 107,40 %. Общая сумма индексации составила 16 881 рубль 67 коп.

Произведенный истцом расчет проверен судом на соответствие нормам действующего законодательства и обстоятельствам настоящего спора и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выразившиеся в невыплате истцу заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск, требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд находит завышенной требуемую истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Исходя из объема причиненных истцу нравственных страданий, длительности нарушения прав истца ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина ив размере 4 846 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление В.В. к ООО «СтеллаСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтеллаСтрой» в пользу В.В. задолженность по выплате заработной платы в размере 163939,16 руб., проценты за нарушение сроков выплат при увольнении в размере 14975 рублей 76 копеек, индексацию сумм в связи с несвоевременной выплатой заработной платы в размере 16881 рубль 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО «СтеллаСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4846 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 10.08.2022 г.