УИД 77RS0022-02-2024-010272-26
№ 2-9525/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2024 года
Преображенский районный суд города Москвы
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при секретаре Визир Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9525/2024 по иску Ахметшиной Веры Юрьевны к ООО «Ремстрой», Кузьмину Александру Игоревичу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
Ахметшина В.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Ремстрой», Кузьмину А.Ю. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивировав требования тем, что 25.09.2023 г. между ООО «Ремстрой и Ахметшиной В.Ю. заключен договор №А0256 на выполнение работ по ремонтных работ в квартире истца согласно проектно-сметной документации. Цена по договору составила 1 003 700 руб., срок выполнения работ – 80 рабочих дней. Ахметшиной В.Ю. произведена оплата работ по договору, а также оплата материалов, однако работы по договору выполнены в полном объеме не были, а выполненные работ имели ряд существенных недостатков, от устранения которых ответчики отказались. Направленная истцом претензия о расторжении договора, уплате денежных средств за некачественно выполненные работы и расходы на материалы, оставлена без удовлетворения.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами, с учетом уточнения исковых требования истец Ахметшина В.Ю. просит суд взыскать с ООО «Ремстрой», Кузьмина А.Ю. в свою пользу денежные средства в размере 875 278 руб.; неустойку в размере 727 700 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя; расходы по оплате государственной пошлины.
Истец Ахметшина В.Ю. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца Ахметшин Р.И. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчиков ООО «Ремстрой» и Кузьмина А.И. по доверенности Ракитина Ю.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу п. 3 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 25.09.2023 г. между ООО «Ремстрой» (Подрядчик, ответчик по делу) и Ахметшиной В.Ю. (Заказчик, истец по делу) был заключен Договор №А0256 (далее - Договор), согласно п. 1.1. которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту квартиры по адресу: г. Москва, Сокольническая площадь, д.4, корп.1-2, кв.274, согласно проектно-сметной документации (Приложение №1) и пожеланиями заказчика, выраженные в виде «Пакета работ».
Согласно п.п. 2.1, 2.3 договора, общая стоимость работ по договору составляет 1 003 700 руб., срок выполнения работ – 80 рабочих дней с момента начала работ не объекте, в связи с технологической необходимостью, сроки могут корректироваться и продлена на необходимый срок выполнения работ до 30 рабочих дней.
В соответствии с условиями договора, истцом произведена оплата работ по договору на сумму 715 000 руб. (77 000 руб. - 20.10.2023 г., 275 000 руб. – 07.11.2023 г., 275 000 руб. – 06.12.2023 г., 88 000 руб. – 21.01.2024 г.), что подтверждается платежными поручениями №№55, 60, 74, 10 соответственно, а также произведена оплата необходимых материалов на сумму 782 773 руб.
Как указывает истец, работы по договору в полном объеме выполнены не были, кроме того, выполненные работы имели ряд существенных недостатков, которые нашли свое подтверждение в дефектной ведомости по итогам обследования по состоянию на 02.04.2024 г., проведенное ИП Харитоновым И.А.
28.04.2024 г. истец обратился в адрес ответчика с письменный претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных за некачественно выполненные работы, а также расходов по оплате материалов и выплате неустойки за нарушение срока выполнения работ. Претензия истца оставлена без удовлетворения.
До настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены.
Согласно ведомости по итогам осмотра по состоянию на 13.11.2024 г., проведенной ИП Харитоновым И.А. по заказу истца, штукатурка потолка не выполнялась в помещениях: туалет (пом. 3) - 0,9 кв.м.; ванная комната (пом. 2) - 2,9 кв.м.; штукатурка потолка выполнена с браком и дефектами: пом.: кухня (пом. 4) - 9,8 кв.м.; коридор (пом. 5+1) - 14,5 кв.м.; спальня (пом. 8) - 14,1 кв.м.; кабинет (пом. 10) - 14 кв.м.; гостиная (пом. 6+7) - 17,9 кв.м.; работы по штукатурке потолка, выполненные согласно действующим нормативам, отсутствуют; штукатурка стен выполнена с дефектами на площади 115 кв.м.; штукатурка в объеме 105 кв.м. выполнена без нарушения геометрии, но нанесена на старые покрытия стен (рыхлая штукатурка, шпатлевка) что не допускается по сводам строительных правил (далее по тексту - СП); работы по штукатурке стен, выполненные согласно действующим нормативам отсутствуют; работы по разводке электрики выполнены полностью, частично с нарушениями по СП; работы по разводке электрики выполнены согласно действующим нормативам в объеме 80%; разводка сантехники (прокладка труб ГВС, ХВС, КНС) выполнена на 80%; работы, выполненные с нарушениями по СП: не закреплены коллектора ГВС и ХВС, неровность выходов труб к раковине, не выполнен подвод труб к гигиеническому душу, затруднен доступ к фильтру грубой очистки ХВС; работы по прокладке труб, установке приборов в коллекторном шкафу должны быть отпрессованы, должен быть подписан Акт опрессовки манометрического испытания оборудования, что является Актом выполнения работ; работы по опрессовке не производились, акт не составлен; работы по разводке сантехники выполнены согласно действующим нормативам в объеме 80%; стяжка не выполнялась в помещениях: туалет (пом. 3) - 0,9 кв.м.; ванная комната (пом. 2) - 2,9 кв.м.; кухня (пом. 4) - 9,8 кв.м.; коридор (пом. 5+1) - 14,5 кв.м.; работы, выполненные с нарушениями по СП: стяжка в помещении гостиной выполнена выше уровня пола на 25 мм.; стяжка в помещении спальни имеет неровность до 5-8 мм на 2 м рейке; стяжка в помещении кабинета имеет неровность до 7-10 мм на 2 м рейке; работы по стяжке пола, выполненные согласно действующим нормативам отсутствуют; выполнялось возведение перегородок в гостиной (пом. 6+7) – 8 кв.м. и в ванной (пом. 2) – 3 кв.м.; работы по устройству перегородки в ванной выполнены некачественно; перегородка в гостиной имеет нарушения и работа выполнена в соответствии с нормативами на 80%; работы по возведению стен выполнены согласно действующим нормативам в объеме 58% от общей площади.
Согласно выводам обследования, работы, предъявленные подрядчиком к оплате по акту №1 к договору №A0256 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от ООО «Ремстрой» по п.п. 2; 4, выполнены в соответствии с нормативами в следующем объеме: выравнивание (штукатурка) потолка - 0%; выравнивание (штукатурка) стен - 0%; работы по разводке электрики - 80%; разводка сантехники - 80%; стяжка пола - 0%; монтаж перегородок — 58%. Причиной возникновения обнаруженных дефектов является нарушение требований нормативно-технической документации в области производства строительно-ремонтных работ. В связи с необходимостью полного демонтажа штукатурки стен и потолка, а также стяжки пола важно учесть, что использованные для производства данных работ материалы необходимо закупать повторно в полном объеме для исправления выявленных замечаний.
Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ответчика составляет 1 702 978 руб., из которых 330 000 руб. – денежные средства, подлежащие возврату в связи с некачественно выполненными работами, 545 278 руб. – стоимость материалов непригодных к использованию, неустойка – 727 700 руб.
Суд согласен с представленным истцом расчетом.
Ответчиками контррасчет требований истца не представлен.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком ООО «Ремстрой» было нарушено право истца как потребителя, при этом истец Ахметшина В.Ю. была лишена того, на что она был вправе рассчитывать, учитывая, что представленные стороной истца доказательства некачественно выполненных работ стороной ответчика не опровергнуты, а по делам данной категории, обязанность по доказыванию возложена на ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании в пользу истца с ответчика ООО «Ремстрой» денежных средств в размере 875 278 руб., а также неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 200 000 руб., с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
При этом суд не находит оснований для возложения ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора на Кузьмина А.И., отклоняя доводы стороны истца о том, что фактической стороной договора являлся Кузьмин А.И., поскольку то обстоятельство, что Кузьмин А.И., будучи генеральным директором ООО «Ремстрой» ввел переговоры с истцом, равно как и отсутствие бухгалтерской документации Общества, на что ссылается истец, в силу действующего законодательства не является основанием для возложения солидарной ответственности на генерального директора общества, с которым имеются договорные отношения у истца.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных к Кузьмину А.И. в полном объеме.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, и иные обстоятельства дела, дающие основания полагать, что виновными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, вызванные нарушением его прав потребителя, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований потребителя, а ответчиком ООО «Ремстрой» не соблюдено в добровольном порядке требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию, а именно: 542 639 руб. (875 278 + 200 000 + 10 000)/2).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Ремстрой» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 253 руб. 27 коп.
Поскольку в соответствии со п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец от уплаты государственной пошлины при подачи иска в суд, освобожден, сумма государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в размере 28 785 руб., что пропорционально удовлетворенной части иска, с учетом оплаченной истцом сумму государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика ООО «Ремстрой».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ремстрой» в пользу Ахметшиной Веры Юрьевны денежные средства в размере 875 278 руб. 00 коп., неустойку в размере 200 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 542 639 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 253 руб. 27 коп.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
В удовлетворении исковых требований к Кузьмину Александру Игоревичу – отказать.
Взыскать с ООО «Ремстрой» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 28 753 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: А.А. Лаухина
Решение изготовлено в окончательной форме 10 января 2025 года