УИД 34RS0008-01-2023-006261-39

Дело № 2-962/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Артеменко И.С.,

При секретаре судебного заседания Джанаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Арифметика» был заключен договор займа №З20ВrАР000100402. Во исполнение договорных обязательств ООО МКК «Арифметика» предоставила ответчику сумму в размере 50400 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 186,15% годовых.

ООО МКК «Арифметика» передало в полном объеме ООО «Нэйва» путём уступки прав требований согласно договору уступки прав (требований) № Ц-14/2022-05-17 от ДД.ММ.ГГГГ все права, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по взысканию задолженности с ответчика по договору займа №З20ВrАР000100402, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа №З20ВrАР000100402 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114680,52 руб., проценты, начисляемые ни остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 186,15% годовых с «01» марта 2023 года (дата, следующий за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3493,61 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании ходатайствовала о применении срока исковой давности. Указала, что указанный договор не заключала.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьёй 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Статья 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Арифметика» был заключен договор займа №З20ВrАР000100402. Во исполнение договорных обязательств ООО МКК «Арифметика» предоставила ответчику сумму в размере 50400 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 186,15% годовых.

Согласно представленного истцом расчёта, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору №З20ВrАР000100402 составляет 114680,52 руб.

Расчётом задолженности подтверждается, что обязанность по внесению платежей в счёт погашения кредита исполнялась ФИО1 ненадлежащим образом.

Проверив представленные истцом расчеты, суд находит их соответствующими условиям кредитных договоров и математически верными. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам на общую сумму 114680,52 руб.

В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, требования ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 процентов на сумму основного долга по ставке 186.15% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению.

Предоставление займа было осуществлено с использованием дистанционных платежных технологий. Прием заявления о предоставлении потребительского кредита, и выдача кредита осуществлялись через интернет, путем проведения онлайн-операций. Кредитный договор подписан путем акцепта его общих и индивидуальных условий, а значит, кредитный договор был ею заключен, денежные средства получены.

Доводы ответчика о незаключении кредитного договора, не получении денежных средств по нему, отсутствие намерений на заключение договора, суд находит не состоятельными.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, при заполнении распоряжения заемщиком был выбран способ получения денежных средств путем перечисления на банковскую карту №..., на которую впоследствии и был выполнен перевод денег, что объективно подтверждается материалами дела.

Номер телефона посредство которого был заключен кредитный договор 9270613510 с ДД.ММ.ГГГГ используется ФИО1, что подтверждается ответом на запрос ПАО «Мегафон».

Данный номер телефона был указан заемщиком при заполнении заявления о предоставлении потребительского кредита, равно как и номер карты, на которую надлежало зачислить денежные средства.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о не заключении договора займа не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Так п.1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз.2 ст.203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Размер задолженности по Кредитному договору составляет 65010,16 руб., подтвержден расчетом, который суд после проверки находит соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречащим нормам действующего законодательства, условиям Кредитного договора и математически верным.

В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку, определяется моментом востребования задолженности банком- выставлением клиенту заключительного счета –выписки.

Вместе с тем, истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, последний платеж по кредиту должен был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и истекает он ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (отметка на почтовом конверте), то есть в пределах срока.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3493,61 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия №... №...) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №З20ВrАР000100402 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114680,52 руб., проценты, начисляемые ни остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 186,15% годовых с «01» марта 2023 года (дата, следующий за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3493,61 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18.03.2025.

Судья Артеменко И.С.