УИД: 66RS0037-01-2025-001630-84

№ 2-1294/2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор.Лесной Свердловской области 19 ноября 2025 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО4» к Б.Д.К. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

После отмены судебного приказа Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО4» (далее - ООО «ПКО «М.ФИО4») обратилось в суд с иском к Б.Д.К. о взыскании задолженности по кредитному договору №KD112195000345 от *** за период с*** по *** в размере 254 190 руб. 68 коп. Требования мотивированы тем, что *** между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее Банк) и Б.Д.К. заключен кредитный договор №KD112195000345. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 254 190 руб. 68 коп. в период с *** по ***

*** Банк и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав ***, согласно которому Банк уступил права требования по кредитному договору № KD112195000345 от ***

ООО «Финтраст» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась на *** по Договору ООО ПКО «М.ФИО4» на основании договора уступки прав требования №.06-2021 от *** Просит взыскать указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 625 руб. 72 коп.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица также в суд не явился.

Ответчик Б.Д.К. и ее представитель Ш.М.Ю. ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования не признают, просили о применении срока исковой давности.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что *** между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Б.Д.К. заключен кредитный договор №KD112195000345 с предоставлением кредита на сумму 200 000 руб., сроком на 60 месяцев – по ***, под 28% годовых.

В свою очередь, Б.Д.К. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Банк выполнил предусмотренные договором обязательства, что не оспаривается стороной ответчика.

Между тем, материалами дела достоверно подтверждено и сторонами не оспаривалось, что заемщиком возложенные кредитным договором обязательства надлежащим образом исполнены не были.

Суду представлен расчет исковых требований, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет на *** – 254 190 руб. 68 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 141 741 руб. 92 коп., начисленные проценты – 112 448 руб. 76 коп. (л.д.20, 24)

*** Банк и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав ***, согласно которому Банк уступил права требования по кредитному договору № KD112195000345 от ***

ООО «Финтраст» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась на *** по Договору ООО ПКО «М.ФИО4» на основании договора уступки прав требования №.06-2021 от ***

*** определением мирового судьи судебного участка *** судебного района *** судебный приказ *** от *** о взыскании с Б.Д.К. задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «М.ФИО4», отменен.

В материалы дела ответчиком Б.Д.К. представлено заявление о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196, ч. 2 ст. 199, ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как указывалось выше, кредитный договор №KD112195000345 был заключен ***, срок последнего платежа – ***.

Таким образом, обращение в суд должно было последовать не позднее ***.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Б.Д.К. – ***.

Истец обратился в суд с настоящим иском ***.

В соответствии с положениям статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом, поскольку истец не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по договору.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, отказывает в удовлетворении иска к ответчику Б.Д.К.

В связи с отказом в удовлетворении иска, оснований для возмещения истцу судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 8 625 руб. 72 коп. не имеется в силу ст. 98 ГПК РФ.

Ответчиком Б.Д.К. заявлено ходатайство о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса), правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 N 6-П, его Определениях от 22.12.2015 N 2825-О, от 18.07.2017 N 1666-О, согласно которой критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с выводом в резолютивной части судебного акта о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ч. 1 ст. 19, ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возместить судебные расходы, обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пп. 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом выполненной представителем ответчика Б.Д.К. по доверенности Ш.М.Ю. (л.д.52-53) работы (ознакомление с материалами дела, подготовка возражений на исковое заявление с ходатайством о применении срока исковой давности, принципов разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию спора, его сложность, суд определяет ко взысканию с истца ООО «ПКО «М.ФИО4» в пользу ответчика Б.Д.К. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО4» к Б.Д.К. о взыскании задолженности по кредитному договору №KD112195000345 от *** в размере 254 190 руб. 68 коп. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Б.Д.К. (дата рождения ***, место рождения *** ***, паспорт серии 6523 ***) в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.

Председательствующий Т.В.Саркисян