Дело №
УИД: 50RS0№-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
11 июля 2025 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Новиковой А.С.,
судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Меткомбанк» к ФИО2 о задолженности в порядке суброгации, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Меткомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 11 756 769 руб. 18 коп., договорной неустойки (пени) на сумму задолженности, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства включительно из расчета 0,2% за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 93 149 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований представитель ПАО «Меткомбанк» указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МЕТКОМБАНК» (далее – Банк, гарант) и ООО «СТРОЙМОНТАЖГРУПП» заключен договор о предоставлении банковской гарантии от № ЭБГ-375/2020, в соответствии с которым гарант ДД.ММ.ГГГГ выдал Фонду капитального ремонта <адрес> (далее - бенефициар) гарантию № ЭБГ-375/2020 в обеспечение исполнения обязательств принципала перед бенефициаром по договору № ПКР-005107-20 от 16.04.2020г. на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(ам): <адрес>, ЗАО, ФИО7 ул. 1, который заключен по итогам электронного аукциона (реестровый номер электронного аукциона на электронной торговой площадке №, идентификационный № ПКР-005107-20). При этом, условиями указанного договора было предусмотрено, что в случае просрочки исполнения указанного выше обязательства принципала перед Банком принципал выплачивает гаранту пени в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 21.03.2022г. бенефициаром Банку было предъявлено требование № ФКР-ПИР-475/22 1 об уплате в счёт гарантии денежной суммы 4 994 379 руб. 43 коп. в связи с неисполнением принципалом своих обязательств перед бенефициаром. 08.02.2023г. требование бенефициара было исполнено гарантом, что подтверждается платежным поручением №. В обеспечение исполнения обязательств принципала перед Банком по договору о предоставлении банковской гарантии № ЭБГ-375/2020 от 16.10.2020г. между Банком и ФИО2 (далее - поручитель) 16.10.2020г. заключен договор поручительства № П-375/2020-ФЛ-1. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об исполнении обязательств по договору поручительства, однако данная претензия была оставлена без внимания, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца ПАО «Меткомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени которого извещен надлежащим образом, причин неявки не указал, представителя не направил, возражений относительно доводов иска не представил.
В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
В силу п. 1 ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МЕТКОМБАНК» (далее – Банк, Гарант) и ООО «СТРОЙМОНТАЖГРУПП» заключен договор о предоставлении банковской гарантии № ЭБГ-375/2020, в соответствии с которым Гарант ДД.ММ.ГГГГ выдал Фонду капитального ремонта <адрес> (далее - бенефициар) гарантию № ЭБГ-375/2020 в обеспечение исполнения обязательств принципала перед бенефициаром по договору № ПКР-005107-20 от 16.04.2020г. на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(ам): <адрес>, ЗАО, ФИО7 ул. 1, который заключен по итогам электронного аукциона на электронной торговой площадке №, идентификационный № ПКР-005107-20 (протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № от 27.03.2020г.), между «Принципалом» и «Бенефициаром (далее-Гарантия).
В соответствии с условиями указанного договора (п.п. 4.2, 5.2.1, 6.1.2 договора) Принципал обязуется в порядке регресса возместить Гаранту в полном объеме денежные суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии, возместить Гаранту все понесенные им затраты, связанные с исполнением Гарантом обязательств перед Бенефициаром, а также уплатить все суммы, причитающиеся уплате Гаранту Принципалом по настоящему договору не позднее дня, следующего за днем получения письменного требования Гаранта об уплате денежных средств. Указанная обязанность признается исполненной Принципалом с момента поступления всей требуемой суммы на счет Гаранта.
В случае просрочки исполнения указанного выше обязательства Принципала перед Банком Принципал выплачивает Гаранту пени в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.3 Договора).
В обеспечение исполнения обязательств Принципала перед Банком по договору о предоставлении банковской гарантии № ЭБГ-375/2020 от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 (далее - поручитель) ДД.ММ.ГГГГ. г. заключен договор поручительства №П-375/2020-ФЛ-1 (далее - договор поручительства).
В соответствии с пунктом 2.1. Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Гарантом солидарно с Принципалом за исполнение обязательств по Договору о предоставлении банковской гарантии, Поручитель обязуется отвечать перед Гарантом в том же объеме, что и Принципал, а именно: в полном объеме возместить Гаранту в порядке регресса сумму Гарантии; уплатить Гаранту все пени и комиссии за выдачу банковской гарантии, предусмотренные Договором о предоставлении банковской гарантии; возместить гаранту любые расходы, понесенные им в связи с выдаче банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные не в соответствии с условиями банковской гарантии, или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром; а также возместить гаранту суммы возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по Договору банковской гарантии.
Все споры и разногласия, возникающие из Договора поручительства, подлежат рассмотрению в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке (п. 4.5 Договора).
ДД.ММ.ГГГГ бенефициаром Банку было предъявлено требование №ФКР-ПИР-475/22 об уплате в счёт Гарантии денежной суммы 4 994 379 руб. 43 коп. в связи с неисполнением Принципалом своих обязательств перед Бенефициаром.
ДД.ММ.ГГГГ требование бенефициара было исполнено Гарантом, что подтверждается платежным поручением №.
В адрес ответчика Гарантом ДД.ММ.ГГГГ были направлены регрессные требования по договору с требованием погасить образовавшуюся задолженность перед Гарантом, что подтверждается документами Почты России.
Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца указывал, что до настоящего времени оплата по регрессному требованию ни принципалом, ни поручителем не произведена.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Верховный суд Российской Федерации в пункте 65 Постановления Пленума Верховного от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указывает, что по смыслу’ статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Сумма неустойки, подлежащей оплате Гаранту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 762 389,75 руб. (сумма основного долга 4 994 379 руб. 43 коп. х 677 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,2%/100).
Таким образом, сумма задолженности Принципала перед Гарантом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 756 769 руб. 18 коп. (сумма основного долга 4 994 379 руб. 43 коп. + сумма неустойки 6 762 389,75 руб., расчет прилагается). Также взысканию подлежит сумма неустойки, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства включительно из расчета 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Оценив представленные доказательства, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у Банка возникло право суброгационного требования, поскольку ответчик является поручителем по договору о предоставлении банковской гарантии от № ЭБГ-375/2020, при этом стороной истца в материалы дела представлены доказательства, позволяющие определить обстоятельства возникновения права субогационного требования, размер обязательства, подлежащего возмещению, которые следует признать относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения спора, поскольку, таковые не были опровергнуты и оспорены ответчиком соответствующими средствами доказывания в порядке ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем заявленные требования о взыскании задолженности в порядке суброгации подлежат удовлетворению в заявленном размере.
При этом, требование истца по взысканию с ответчика неустойки (пени) на сумму задолженности, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства включительно из расчета 0,2% за каждый день просрочки также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистами другие документально подтвержденные и признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 93 149 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Меткомбанк» к ФИО2 о задолженности в порядке суброгации, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <***>), в пользу ПАО «Меткомбанк» (ИНН <***>) задолженность в порядке регресса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 11 756 769 руб. 18 коп., неустойку (пени) на сумму задолженности, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства включительно из расчета 0,2 % за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 93 149 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Новикова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.